Jeden z nejznámějších experimentů v psychologii je schachterem ke konci a Zpěvák je experiment, který byl použit na podporu dvoufaktorové teorie emoce: emoce je sympatický vzrušení plus poznání o příčině vzrušení (viz Dror, 2017, Reisenzein, 2017, pro historické hodnocení).,

klasický článek „Kognitivní, sociální a fyziologické determinanty emocionální stav,“ byl citován 2,799 krát v WebofScience, a je učebnice klasické.

Schachter a Wheeler (1962) shrnují „zprávu“ schachtera a zpěváka (1962).

ve studiu kognitivních a fyziologických determinantů emočních stavů prokázali Schachter a Singer (1962), že kognitivní procesy hrají hlavní roli ve vývoji emočních stavů“ (s. 121).,

„demonstrace“ byl experiment, ve kterém byli účastníci injekci s adrenalinem vytvořit stav vzrušení nebo placebo. Tato manipulace byla překročena konfederací, která buď projevila euforické nebo rozzlobené chování.

Schachter a Wheeler shrnují klíčová zjištění.

V experimentálních situacích navržen tak, aby předměty v euforii, těch jedinců, kteří obdrželi injekce adrenalinu byly, na různé indexy, poněkud větší euforii, než jedinců, kteří dostali placebo injekce.,

Podobně, v situacích, navržen tak, aby předměty naštvaný a podrážděný, ti, kteří obdrželi adrenalin byly poněkud vzteklejší než jedinců, kteří dostali placebo.

postup jasně ukazuje, že tento vzor, i když se očekával, mohl být také vyroben náhodou sám.

v obou souborech podmínek však byly tyto rozdíly mezi epinefrinem a placebem významné, přinejlepším na hraničních úrovních statistické významnosti.

Schachter a Wheeler provedli další test dvoufaktorové teorie., Studie byla v podstatě koncepční replikací a rozšířením Schachtera a Singera. Replikační část studie spočívala v tom, že účastníkům byla znovu podána placebo nebo epinefrin. Je to koncepční replikace, protože cílovou emocí bylo spíše pobavení než hněv nebo euforie. Nakonec bylo rozšíření třetím stavem, ve kterém byli účastníci injikováni chlorpromazinem; sedativum. To by mělo potlačit aktivaci sympatického vzrušení a tlumit pobavení.

jednou závislou proměnnou byla sledovanost zábavy., Jak je uvedeno v tabulce 3, prostředky byly v předpokládaném směru, ale rozdíl mezi placebem a epinefrinem nebyl významný.

Hodnocení filmu byly další závislé proměnné. Prostředky jsou opět ve stejném směru, ale hodnoty p nejsou hlášeny a text uvádí, že některé rozdíly byly významné pouze na hraničních úrovních. Vzor jasně ukazuje, že by tomu tak bylo v případě kontrastů stavu chlorpromazinu s ostatními podmínkami, ale ne pro kontrast epinefrinu a placeba.,

na Základě těchto neuspokojivých a non-významné výsledky, autoři dospěli k závěru,

celkový model experimentální výsledky této studie a schachterem ke konci a Singer (1962) experiment poskytuje konzistentní podporu na obecné formulace emocí jako funkce stavu fyziologické vzrušení a odpovídající poznání (p. 127).

toto tvrzení je nepravdivé. Replikační studie skutečně potvrdila, že se zdá, že injekce epinefrinu nemá statisticky spolehlivý vliv na intenzitu emocí.,

Dorr (2017) učinil zajímavé historické pozorování, že Schachter byl naštvaný (pravděpodobně bez injekce epinefrinu), že redaktoři přidali nevýznamné k některým výsledkům v článku Schachter a Singer (1962).

“ vzhledem k tomu, že se na mě objevily noviny, moji kolegové se dívají dolů na jejich talíře.“Nejzávažnějším problémem, mezi několika, bylo to, že tabulky 6-9 byly zcela zavádějící. „Notace‘ ns ‚ve sloupci p“, jak vysvětlil Schachter, “ nemá smysl. Nic nebylo testováno“ (Schachter, s.,
1962, Schachter to R. Solomon, 3. května 1962).,“(Dorr, 2017)

nic nebylo testováno a nic nebylo prokázáno, ale zrodila se teorie a žije ve fantazii stovek současných psychologů. Neschopnost poskytnout důkazy pro to v Schachter a Wheeler byl do značné míry ignorován. Článek byl citován pouze 145krát ve srovnání s 2799 pro Schachtera a Singera.

Jedním z důvodů dopadu schachterem ke konci a Zpěvák je, že to bylo zveřejněné v Psychological Review, zatímco schachterem ke konci a Wheeler byl publikován v Časopise ol Abnormální a Sociální Psychologie, která se později stala Journal of Osobnosti a Sociální Psychologie.,

Psychological Review je časopis, kde několik vybraných psychologů může podat rozsáhlé tvrzení s velmi malými důkazy, v naději, že pro to jiní vědci poskytnou důkazy. Vzhledem k tomu, že psychologie vydává jen potvrzující důkazy, každý Psychologický Přezkum je sebenaplňující se proroctví, a každé navržené teorie obdrží empirickou podporu (i když jen s marginální význam), a bude žít navždy.

Takže, jaké jsou zprávy z tohoto blogu.

  1. dvoufaktorová teorie emocí nebyla nikdy empiricky podporována.,
  2. jen proto, že byl publikován v Psych Review, neznamená to, že je to pravda.
  3. psychologie není vědou založenou na důkazech, dokud nepřestane uctívat historicky důležité články jako důkaz pro nějakou věčnou pravdu.
  4. není to šikana, pokud je cíl vědecké kritiky zemřel.