Revoluce

snad nejčastěji se slovo „revoluce“ používá k označení změny v sociálních a politických institucích. Jeff Goodwin dává dvě definice revoluce. První, široký, včetně

veškeré případy, ve kterých stát nebo politický režim je svržen, a tím se proměnil populární hnutí v nepravidelný, extraconstitutional a/nebo násilným způsobem.,

za Druhé, úzká, ve kterém

počet otáček za následek nejen masové mobilizace a změna režimu, ale také více či méně rychlé a zásadní sociální, ekonomické a/nebo kulturní změny, během, nebo brzy po boji o státní moc.,

Jack Goldstone definuje revoluci jako

snaha změnit politické instituce a zdůvodnění politické autority ve společnosti, doprovázené formální nebo neformální masové mobilizace a non-institucionalizovaného chování, které oslabuje orgány.

politické a socioekonomické revoluce byly studovány v mnoha společenských vědách, zejména sociologii, politických vědách a historii., Mezi předními učenci v této oblasti byly nebo jsou Jeřáb Brintonová, Charles Brockett, Farideh Farhi, John Foran, John Mason Hart, Samuel Huntington, Jack Goldstone, Jeff Goodwin, Ted Roberts Gurr, Fred Halliday, Chalmers Johnson, Tim McDaniel, Barrington Moore, Paige Jeffery, Vilfredo Pareto, Terence Ranger, Eugen Rosenstock-Huessy, Thedy Skocpol, James Scott, Eric Selbin, Charles Tilly, Ellen Keyové Trimberger, Carlos Průhledy, John Walton Timothy Wickham-Crowley, a Eric Wolf.,

učenci revolucí, jako Jack Goldstone, rozlišují čtyři současné „generace“ vědeckého výzkumu zabývajícího se revolucemi. Učenci z první generace, jako Gustave Le Bon, Charles a. Ellwood, nebo Pitirim Sorokin, jsou především popisné, v jejich přístupu, a jejich vysvětlení jevů revolucí se obvykle vztahující se k sociální psychologie, jako je Le Bon, psychologie davu a teorie.

teoretici druhé generace se snažili vyvinout podrobné teorie o tom, proč a kdy vznikají revoluce, založené na složitějších teoriích sociálního chování., Mohou být rozděleny do tří hlavních přístupů: psychologických, sociologických a politických.

do první kategorie spadají díla teda Roberta Gurra, Ivo k.Feierbranda, Rosalind L. Feierbranda, Jamese a. Geschwendera, Davida C. Schwartze a Dentona e. Morrisona. Řídili se teoriemi kognitivní psychologie a teorie frustrace-agrese a viděli příčinu revoluce ve stavu mysli mas, a zatímco se lišili svým přístupem k tomu, co přesně způsobilo vzpouru lidí (např.,, modernizace, recese nebo diskriminace), shodli se, že hlavní příčinou revoluce byla rozšířená frustrace ze sociálně-politické situace.

druhá skupina, složená z akademiků jako Chalmers Johnson, Neil Smelser, Bob Jessop, marek Hart, Edward a. Tiryakian, a Mark hagopianová jsou, následoval ve stopách Talcott Parsons a strukturálně funkcionalistické teorie v sociologii; viděli společnost jako systém v rovnováze mezi různé zdroje, požadavky a dílčí systémy (politické, kulturní, atd.)., Stejně jako v psychologické školy, které se lišily v jejich definice toho, co způsobuje nerovnováhu, ale dohodli se, že to je stav vážné nerovnováhy, který je zodpovědný za revoluce.

a Konečně, třetí skupina, která zahrnovala spisovatelů, jako je Charles Tilly, Samuel P. Huntington, Peter Ammann, a Arthur L. Stinchcombe následoval cestu politických věd a podíval se na pluralitní teorie a zájmové skupiny konflikt teorie. Tyto teorie vidí události jako výsledky mocenského boje mezi konkurenčními zájmovými skupinami., V takovém modelu, revoluce stane, když se dva nebo více skupin nemůže vyrovnat se v normálním procesu rozhodování tradiční pro daný politický systém, a současně mít dostatek zdrojů, aby použití síly při prosazování svých cílů.

druhá generace teoretiků viděl vývoj revoluce jako dvou-krokem procesu, první, některé změnit výsledky v současné situaci, že se liší od minulosti, a za druhé, nová situace vytváří příležitost k revoluci dojít. V této situaci událost, která by v minulosti nestačila k vyvolání revoluce (e.,g., válka, vzpoura, špatná sklizeň), nyní je dostačující; pokud si však úřady uvědomují nebezpečí, mohou ještě zabránit revoluci reformou nebo represí.

Mnoho těchto raných studií otáček tendenci soustředit se na čtyři klasické případy: slavný a kontroverzní příklady, které se hodí prakticky všechny definice revoluce, jako Slavná Revoluce (1688), francouzská Revoluce (1789-1799), ruské Revoluce v roce 1917, a Čínské Revoluce (také známý jako Čínské Občanské Války) (1927-1949)., Ve své anatomii revoluce se však Harvardský historik Crane Brinton zaměřil na anglickou občanskou válku, americkou revoluci, francouzskou revoluci a ruskou revoluci.

V době, vědci začali analyzovat stovky dalších akcí, jako revoluce (viz Seznam revolucí a povstání), a rozdíly v definicích a přístupech dal vzniknout nové definice a vysvětlení., Teorie druhé generace byly kritizovány pro jejich omezeného zeměpisného rozsahu, obtížnosti v empirické ověřování, stejně jako to, že zatímco oni mohou vysvětlit některé konkrétní otáček, že nevysvětlil, proč revoluce nenastala v jiných společnostech, ve velmi podobných situacích.,obracejí svou pozornost na venkovské agrární stát, konflikty, státní konflikty s autonomní elity, a dopad mezistátní ekonomické a vojenské soupeření na domácí politické změny Zejména Skocpol Státy a Sociální Revoluce se stal jedním z nejvíce široce uznávané pracuje třetí generace; Skocpol definovanými revoluce jako „rychlé, základní proměny společnosti a státu a třídní struktury doprovodu a v části provede třídní revolty zdola“, přisuzovat otáček na spojení více konfliktů s účastí státu, elit a nižších tříd.,

Od pozdní 1980, nové tělo pro vědecké práce začal výslech dominance třetí generace teorií. Staré teorie byly také zasaženy významnou ranou novými revolučními událostmi,které nemohly být snadno vysvětleny., Íránské a Nikaragujské Revoluce v roce 1979, 1986 Revoluce lidové Moci na Filipínách a v roce 1989 na Podzim Národů v Evropě viděl, multi-class koalice svrhnout zdánlivě silný režimy uprostřed populární demonstrací a masových stávek v nenásilné revoluce.

Definování otáček jako většinou Evropských násilné stát proti lidem a třídních bojů konfliktů byl již dostatečný., Studium revolucí se tak vyvinulo ve třech směrech, zaprvé někteří vědci uplatňovali předchozí nebo aktualizované strukturalistické teorie revolucí na události mimo dříve analyzované, většinou Evropské konflikty. Za druhé, učenci požadovali větší pozornost vědomé agentury ve formě ideologie a kultury při formování revoluční mobilizace a cílů., Za třetí, analytici obou revolucí a sociálních hnutí si uvědomil, že tyto jevy mají mnoho společného, a nové „čtvrté generace“ literatury na sporné politice vyvinula která se snaží kombinovat poznatky ze studia sociálních hnutí a revolucí v naději, že chápání obou jevů.

Dále, společenské vědy, výzkumu revoluce, a to především práce v politické vědě, začala se pohybovat mimo individuální nebo komparativní případové studie k velké-N empirické studie, posouzení příčiny a důsledky revoluce., Počáteční studie se obecně spoléhají na údaje projektu Polity o demokratizaci. Takové analýzy, jako jsou analýzy Enterline, Maoz a Mansfield a Snyder, identifikují revoluce založené na změnách režimu naznačených změnou skóre země na Polity autokracie na stupnici demokracie., Více nedávno, vědci jako Jeff Colgan tvrdí, že politické Zřízení, které měří stupeň demokratické nebo autokratické orgánu státu správní orgány na základě otevřenosti a výkonný, omezení výkonný orgán, a politické soutěže, je nedostatečná, protože je to opatření, demokratizace, ne revoluce, a nebere v úvahu režimy, které se k moci po revoluci, ale nepodaří změnit strukturu státu a společnosti dostatečně výnos pozoruhodný rozdíl v Řádu skóre., Místo toho, Colgan nabízí novou sadu dat na revoluční vůdce, který identifikuje vlády, že „transformace stávajících sociálních, politických a ekonomických vztahů státu svržením či zamítnutí hlavní stávajících institucí společnosti.“Tato nejnovější datová sada byla použita k empiricky založeným příspěvkům k literatuře o revoluci identifikací vazeb mezi revolucí a pravděpodobností mezinárodních sporů.

revoluce byly také osloveny z antropologických perspektiv., Kreslení na Victora Turnera spisy na rituál a výkon, Bjorn Thomassen tvrdí, že revoluce lze chápat jako „prahová“ momenty: moderní politickou revolucí velmi podobají rituály, a proto může být zkoumána v rámci procesu přístup. To by znamenalo nejen zaměření na politické chování „zdola“, ale také rozpoznat momenty, kdy „vysoké a nízké“, jsou krizové, vyrobené irelevantní, nebo převrácený, a kde na mikro a makro úrovni spojí v kritickém spojky.,ekonom Douglass North argumentoval, že pro revolucionáře je mnohem snazší měnit formální politické instituce, jako jsou zákony a ústavy, než měnit neformální společenské konvence. Podle North mohou nesrovnalosti mezi rychle se měnícími formálními institucemi a pomalu se měnícími neformálními institucemi bránit účinné sociopolitické změně. Z tohoto důvodu je dlouhodobý účinek revoluční politické restrukturalizace často mírnější než zdánlivý krátkodobý účinek.,

Zatímco revoluce zahrnovat události od relativně pokojných revolucí, které svrhly komunistické režimy na násilnou Islámskou revoluci v Afghánistánu, vylučují převraty, občanské války, vzpoury a povstání, které dělají žádné úsilí transformovat instituce nebo odůvodnění orgán (jako Józef Piłsudski to Může Převratu z roku 1926 nebo v Americké Občanské Válce), stejně jako klidné přechody k demokracii prostřednictvím institucionálních opatření, jako jsou referenda a svobodných voleb, jako ve Španělsku po smrti Francisca Franca.