Vědci do značné míry souhlasím s tím, že kmenové buňky mohou být klíčem k léčbě, a dokonce i léčit, a to z mnoha závažných onemocnění. Ale zatímco použití dospělých kmenových buněk je široce přijímáno, mnoho náboženských skupin a dalších se staví proti výzkumu kmenových buněk zahrnujícímu použití a zničení lidských embryí. Současně mnoho vědců tvrdí, že výzkum embryonálních kmenových buněk je nezbytný k odemknutí příslibu terapií kmenových buněk, protože embryonální kmenové buňky se mohou vyvinout do jakéhokoli typu buněk v lidském těle.,

V roce 2007, výzkumníci ve Spojených Státech a Japonsku se podařilo v přeprogramování dospělých buněk pokožky chovat se jako embryonální kmenové buňky. Nový vývoj nabízí možnost, že by spor o používání embryí mohl skončit. Mnoho vědců a příznivců výzkumu embryonálních kmenových buněk však varuje, že tento pokrok nevylučuje potřebu embryí, alespoň prozatím.

v Poslední době, Pew Forum sedl s Yuval Levin, autor knihy Tyranie Důvod, diskutovat etické a morální důvody proti výzkumu embryonálních kmenových buněk., Dříve byl Levin výkonným ředitelem Rady prezidenta pro bioetiku. V současné době je Hertog Fellow v centru etiky a veřejné politiky ve Washingtonu, D.C., kde také řídí program bioetiky a americké demokracie.

protiargument vysvětluje případě výzkumu embryonálních kmenových buněk je vyroben Jonathan Moreno, profesor na Univerzitě v Pensylvánii a vedoucí pracovník v Centru pro Americký Pokrok ve Washingtonu, d. c.,

Hrají:
Yuval Levin, Hertog Fellow a Ředitel Bioetiky a Americké Demokracie Programu, Ethics and Public Policy Center,

Tazatel:
David masci minulou, Senior Research Fellow, Pew Forum on Religion & z Veřejného Života

& Odpověď

v Poslední době, výzkumníci ve Spojených Státech a Japonsku, úspěšně obrátil lidské kožní buňky do buňky, které se chovají jako embryonální kmenové buňky. Došlo k určité diskusi, že tento pokrok způsobuje, že morální a etická debata o embryonálních kmenových buňkách je sporná., Myslíte, že je to Přesné hodnocení?

myslím, že bude chvíli trvat, než etická debata dohoní vědu. Vědecká komunita reagovala velmi pozitivně na tento pokrok, který byl učiněn v listopadu 2007. Od té doby bylo na toto téma publikováno mnoho dalších vědeckých studií a zdá se stále pravděpodobnější, že buňky produkované pomocí kožních buněk jsou ekvivalentem embryonálních kmenových buněk., Takže si myslím, že časem to bude pravděpodobně poslední kapitola této konkrétní debaty o embryonálních kmenových buňkách, ale myslím, že ještě nejsme na konci.

souhlasíte s Profesor James Thomson, který vedl Americký výzkumný tým, který učinil tento průlom, když tvrdí, že tato záloha není, prozatím, zrušit třeba pro výzkum embryonálních kmenových buněk?,

Součástí jeho argument pro další použití embryonálních kmenových buněk byl zpátečnický v tom, že vědci nebyli schopni vyvinout tuto techniku v případě, že nedělal výzkum embryonálních kmenových buněk. Myslím, že je to pravda, i když určitým způsobem je to vlastně chrání logika Prezidenta Bushe kmenových buněk politiky, která je umožnit, aby některé práce – bez vytvoření motivace pro zničení další embrya – postoupit do základní výzkum v těchto směrech.,

Thomson také tvrdil, že v budoucnu bude stále potřeba používat embrya. Myslím, že je to také fér argument v tom smyslu, že tam jsou vždy zajímavé věci, učit se z různých druhů experimentů, ale neřeší etické otázky obklopující diskuse. Pokud by neexistovaly žádné etické obavy, pak by nový vývoj jistě neznamenal, že by embryonální výzkum byl zcela zbytečný. Ale vzhledem k tomu, že existují obavy, případ zničení embryí se stává mnohem slabší., Pro některé lidi, včetně mě, etické obavy jsou záležitostí principu a nemění se s novým vývojem.

ale pro mnoho lidí byla debata o kmenových buňkách vždy otázkou rovnováhy. Lidé si uvědomují, že existují etické obavy a že existuje obrovský vědecký slib. Nyní je debata: vzhledem k etickým otázkám, které jsou v sázce, je vědecký slib dostatečný k tomu, abychom etické obavy odložili stranou a podpořili výzkum?, Myslím, že rovnováha se kvůli tomuto pokroku změnila a mít alternativu k výzkumu embryonálních kmenových buněk, který dosáhne stejného výsledku, samozřejmě ovlivní způsob, jakým lidé přemýšlejí o etice tohoto problému.

to neznamená, že vědci již nemají žádné použití pro embryonální kmenové buňky, nebo dokonce, že pro ně nebudou mít žádné využití. Ale myslím, že to znamená, že lidé kvůli tomuto pokroku změní způsob, jakým uvažují o rovnováze mezi vědou a etikou.

vím, že si myslíte, že lidská embrya mají vlastní hodnotu., Věříte, že mají stejnou vnitřní hodnotu jako pětileté dítě nebo 50letý muž?

otázka vnitřní hodnoty je komplikovaná. Nemyslím si, že je správné pokusit se určit vnitřní hodnotu embrya debatou o tom, kdy začíná lidský život. Otázka, kdy začíná život, je biologická otázka a odpověď je ve skutečnosti poměrně přímočará: život organismu začíná při početí. Etická otázka však není o tom, kdy začíná život, ale o tom, zda je každý život stejný, a to je velmi odlišná otázka.,

myslím, že debata o embryonálních kmenových buňkách je nakonec o otázce lidské rovnosti. Spojené státy mají jednu odpověď na tuto otázku napsanou ve svém „rodném listu“ – Deklaraci nezávislosti – která uvádí, že „všichni muži jsou stvořeni rovni.“Myslím, že zkoumání tohoto principu lidské rovnosti poskytuje správnou odpověď na tuto debatu, ale není to jednoduchá odpověď. Lidská rovnost neznamená, že každý člověk je stejný nebo že každý člověk může být dokonce oceněn stejným způsobem v každém měřítku., Znamená to, že naše společné lidstvo je něco, co všichni sdílíme. A co to znamená, na oplátku, je to, že nemůžeme zacházet s lidskou bytostí určitým způsobem, že bychom mohli non-lidské bytosti.

ochrana lidského života je na prvním místě. A do té míry, že debata je o tom, zda je přijatelné zničit živou lidskou bytost pro účely vědy – a to i za účelem pomoci jiné lidské bytosti – myslím, že v tomto smyslu, embryo je naše rovni., To neznamená, že bych myslel na embryo stejným způsobem, jako bych myslel na tříleté dítě, ale odmítl bych techniku, která používá některou z nich pro vědecké experimenty.

jinými slovy, i když byste truchlili nad smrtí 50letého muže více než pětidenního embrya, alespoň na nejzákladnější úrovni se domníváte, že oba mají stejné právo na život.

Ano, To je pravda. A právo na život pochází z lidské rovnosti. Právo na život je svým způsobem vytaženo z politického slovníku Deklarace nezávislosti., A tak, podle mého názoru, argumentem v srdci debaty o embryonálních kmenových buňkách je argument o lidské rovnosti.

nedávno v časopise New Republic napsal Harvardský psycholog Steven Pinker, že konzervativní bioetici jako vy důsledně předpovídají nejhorší při pohledu na vývoj v biotechnologii. On pokračoval říkat, že kdyby tam byl prezident rady pro cyber-etika v letech 1960, „není pochyb o tom, že by odsoudil hrozbou na Internetu, jelikož by se neúprosně vést až 1984 nebo počítače ‚převzetí‘ jako HAL v roce 2001.,“Jak reagujete na tento návrh, že se vždy zdá, že existuje takový sbor doomsayers pokaždé, když přijde něco nového?

podle mého názoru se biotechnologie zásadně liší od minulého vývoje v technologii, protože je zaměřena na lidskou osobu. Od počátku vědecké revoluce se věda a technologie snažily umožnit nám manipulovat a formovat svět kolem nás ve prospěch člověka. Nyní, když začínáme manipulovat a formovat člověka, je otázka: ve prospěch čeho? V některých případech je to snadné vidět., Je zřejmé, že léčení nemoci je spíše“ staromódní “ vědecká snaha. Existuje však novější vědecký vývoj, jako jsou určité typy technologií zlepšování člověka, které vyvolávají velmi komplikované otázky, jak bychom měli posoudit konce a prostředky technologického pokroku. Jak již bylo řečeno, Pinker má ve větším smyslu smysl-že posuzování rizik nových technologií je velmi obtížné. Obecně si myslím, že bychom měli dát výhodu pochybnosti naší schopnosti používat nové technologie. Nemyslím si, že bychom měli předpokládat, že se stane to nejhorší., Existují však konkrétní případy, které jsou málo, ale velmi důležité, když musíme být opatrní.

přejděme k otázce o náboženství a víře. Je zřejmé, že na obou stranách této debaty jsou lidé víry. Ve skutečnosti existují konzervativci – tradiční sociální konzervativci, jako je republikánský senátor Orrin Hatch z Utahu–, kteří podporují výzkum embryonálních kmenových buněk. Ale mohl byste vysvětlit, jak židovsko-Křesťanská a západní morální etika informuje vaše názory na tuto otázku a proč si myslíte, že Bůh je nakonec na vaší straně?

No, nevím, že si to myslím., Můj přístup k tomu není náboženský. Nejsem nijak zvlášť náboženský člověk a vycházím z toho spíše z liberálně demokratického zájmu o lidskou rovnost a základy naší společnosti. Jak již bylo řečeno, tyto základy nejsou zcela sekulární, a mé chápání nich není zcela sekulární. Myslím, že k tomu, abyste věřili v lidskou rovnost, musíte mít nějaký smysl pro transcendentní standard, podle kterého můžete tento úsudek učinit. Jinými slovy, když mluvíme o rovnosti, co máme na mysli? Rovno ve vztahu k čemu?,

někteří lidé se jistě pokusili vytvořit čistě sekulární liberální argument pro lidskou rovnost. I když si myslím, že je to velmi těžké, aby se země skutečnou, hlubokou víru v lidskou rovnost v pohledu na svět, že nic nevidí výše uvedeného materiálu, nemyslím si, že víra závisí na konkrétní teologické závazky. Podle mě je to americká víra víc než náboženská víra.

určitě si myslím, že závazek prezidenta Bushe k lidské rovnosti má hodně společného se zvláštním křesťanským smyslem pro lidskou hodnotu a lidskou hodnotu., Ale nemyslím si, že je nutné se zaměřit na určitou teologickou nebo sektářskou preferenci. Myslím, že jde opravdu o to, zda věříme v liberální společnost, která vychází z víry v lidskou rovnost. Americká levice, která je z větší části na druhé straně této debaty, odkud jsem, byla vždy šampiónem lidské rovnosti a myslím si, že je to otázka, o které musí opravdu přemýšlet.,

Pew Forum a Pew Research Center pro Lidi, & Stiskněte udělal dotazování na toto téma za posledních šest nebo sedm let a zjistili, že Američané obecně prospěch výzkumu embryonálních kmenových buněk. Proč si myslíte, že se to stalo, a co si myslíte, že tento trend naznačuje?

to je zajímavá otázka., Vlastně jsme dělali anketu tady na Ethics and Public Policy Center v únoru na podobnou otázku, a ponaučení, které jsem čerpal z toho, a z některé další průzkumy, které byly provedeny, je, že na kmenových buněk diskuse, lidé jsou velmi zmatený o fakta, a tento trend linky mají obvykle následoval pocit, že léky jsou na cestě. Nakonec, problém byl zkreslen jako volba mezi léky a křesťanstvím, a lidé si stále více myslí, že léčení lidí, jako je Christopher Reeve, je stejně lidské dobro jako Ochrana embrya, které si ani nedokážou představit.,

Ale když budete kopat dolů na názory lidí o výzkum kmenových buněk, najdete velký zmatek, a když dáte na otázky z etického hlediska, zjistíte, malé většiny námitek. Když položíte otázku z lékařského hlediska, zjistíte, myslím, že ji podporují poněkud větší většiny. V naší anketě jsme se zeptali stejných lidí řadu otázek, které v podstatě stejný problém v několika různými způsoby, a jejich odpovědi jsou naprosté protiklady jeden druhého., Skutečnost, že stejní lidé, ale na opačných stranách stejný problém, když je dát různými způsoby, naznačuje, že problém je velmi těžké pochopit – která to je.

Často slyšíme, že, nakonec, nemůžete přestat vědy nebo „pokroku“, a to etické, morální a náboženské námitky, bude nevyhnutelně spadat na vedlejší koleji, když tam jsou jasné materiál zisky. Myslíte si, že je to nejpravděpodobnější scénář v tomto případě, za předpokladu, že vědecká komunita nadále vidí potřebu výzkumu embryonálních kmenových buněk?

No, to je velký předpoklad, že?, Podle mého názoru, cílem lidí, jako jsem já, která byla vždy najít způsoby, jak dělat vědu bez porušení etiky, spíše než nutit volba mezi vědou a etikou. Pokud si tuto volbu vynucíme, myslím, že je pravděpodobnější, že by si Země vybrala vědu před etikou, a proto se musíme vyhnout výběru. Nemyslím si, že bychom měli být přehnaně v naší schopnosti přesvědčit lidi, aby ujít hmotný prospěch pro etický princip, i když doufám, že může být provedeno ve výzkumu kmenových buněk diskuse., Určitě se to stalo v některých případech, kdy byl princip zřetelnější a zjevnější – například zavedení limitů pro výzkum lidských předmětů.

opět, cílem z mého pohledu-a od mnoha lidí na mé straně tohoto argumentu-bylo najít způsoby, jak pokročit ve vědě, aniž by došlo k porušení etiky. To je logika politiky kmenových buněk prezidenta Bushe; proto lidé prosazují alternativy; proto podporují vývoj těchto nejnovějších alternativ-aby se vyhnuli volbě, aby nevynucovali volbu., Myslím, že to je nejlepší věc pro zemi, z pohledu každého. Nechcete situaci, kdy máte nějaký druh červené státní medicíny a modré státní medicíny a lidé věří, že léčba, kterou jim jejich nemocnice dává, je získána neetickým způsobem. To by začalo rozbít praxi medicíny a ovlivnit naše postoje k vědě-což celkově pro společnost udělalo obrovské množství dobrého. Takže si myslím, že to, na co by se měl každý zaměřit, je najít způsob, jak ukončit tuto potenciálně velmi škodlivou debatu, spíše než nutit volbu.,

Tento přepis byl upraven pro přehlednost, pravopis a gramatiku.