Klient-Právník Vztah

Obecné Zásady

Věrnostní a nezávislý úsudek jsou základní prvky v právník je vztah ke klientovi. Souběžné střety zájmů mohou vzniknout z odpovědnosti právníka vůči jinému klientovi, bývalému klientovi nebo třetí osobě nebo z vlastních zájmů právníka. Zvláštní pravidla týkající se některých souběžných střetů zájmů viz článek 1.8. V případě střetu zájmů bývalých klientů viz článek 1.9., V případě střetu zájmů s potenciálními klienty viz článek 1.18. Definice „informovaného souhlasu“ a „písemně potvrzeného“ viz článek 1.0 písm.e) A b).

Řešení střetu zájmů podle tohoto Pravidla vyžaduje právníka, aby: 1) jasně identifikovat klienta nebo klientů; 2) zjistit, zda existuje střet zájmů; 3) rozhodnout, zda se jedná o zastupování mohou být provedeny i přes existenci konfliktu, tj., to , zda konflikt je consentable; a 4) pokud ano, poraďte se s klienty postižené podle odstavce (a) a získání jejich informovaného souhlasu písemně potvrdit. Klienti postižených podle odstavce (a) zahrnují jak z klientů uvedených v odstavci (a)(1) a jeden nebo více klientů, jejichž zastoupení může být podstatně omezena podle odstavce (a)(2).,

střet zájmů může existovat, než se zastupování se provádí, ve kterém případě zastoupení musí být odmítnuta, pokud není právník, získá informovaný souhlas každého klienta za podmínek uvedených v odstavci (b). K určení, zda střet zájmů existuje, právník by měl přijmout přiměřené postupy, vhodné pro velikost a typ firmy a praxi, určit, jak v soudní spory a non-soudní spory záležitostech osobám a problémům. Viz také komentář k pravidlu 5.1., Neznalost způsobená selháním takových postupů neomlouvá porušení tohoto pravidla právníkem. Pokud jde o to, zda vztah mezi klientem a právníkem existuje nebo, jakmile byl vytvořen, pokračuje, viz komentář k pravidlu 1.3 a rozsah.

Pokud konflikt vzniká po zastoupení bylo provedeno, právník obvykle musí odstoupit z reprezentace, pokud není právník získal informovaný souhlas klienta za podmínek uvedených v odstavci (b). Viz Článek 1.16., Kde je více než jeden klient je zapojen, zda advokát může nadále představovat některý z klientů je určena jednak právník není schopen dodržet povinnosti vůči bývalému klientovi a advokát je schopnost reprezentovat adekvátně zbývající klienta nebo klienty advokáta povinnosti bývalého klienta. Viz Článek 1.9. Viz také komentáře a .,

Nepředvídatelné změny, jako jsou změny ve firemní a jiné organizační vazby nebo přidání nebo přeskupení stran v soudním řízení, může vytvářet konflikty uprostřed zastoupení, jako když společnost žalovala advokát jménem klienta je koupil jiný klient zastoupen advokátem v naprosto nesouvisející věci. V závislosti na okolnostech může mít právník možnost odstoupit od jednoho z prohlášení, aby se zabránilo konfliktu., Advokát musí v případě potřeby požádat o souhlas soudu a podniknout kroky k minimalizaci poškození klientů. Viz Článek 1.16. Advokát musí i nadále chránit důvěrnosti klienta, z jehož zastoupení advokát stáhl. Viz článek 1.9 písm. c).

Identifikace Střetů Zájmů: Přímo Nežádoucí

Loajalita k aktuální klienta zakazuje podnik zastoupení přímo nežádoucí, aby ten klient bez toho, že klient je informovaný souhlas., Tak, chybí souhlas, právník nesmí působit jako advokát v jedné věci proti osobě právník zastupuje v jiné věci, i když věci jsou zcela nesouvisející. Klient, kterému je zastoupení přímo nepříznivé, se pravděpodobně bude cítit zrazen a výsledná škoda na vztahu klient-právník pravděpodobně zhorší schopnost právníka účinně zastupovat klienta., Kromě toho se klient, jehož jménem je nepříznivé zastoupení přiměřeně provedeno, může obávat, že advokát bude tento případ klienta sledovat méně efektivně z úcty k druhému klientovi, tj. že zastoupení může být podstatně omezeno zájmem advokáta o udržení současného klienta. Podobně, přímo nežádoucí konflikt může nastat, když advokát je povinen vyslechnout klienta, který se objevuje jako svědek v soudním sporu zahrnující jiného klienta, jako když výpověď bude škodlivé pro klienta, který je zastoupen v žalobě., Na druhou stranu, současné zastoupení v nesouvisejících věcech klientů, jejichž zájmy jsou pouze ekonomicky nepříznivé, jako například zastoupení konkurenčních hospodářských podniků v nesouvisejících sporů, není obvykle představovat střet zájmů, a tak nemusí vyžadovat souhlas příslušných klientů.

přímo nepříznivé konflikty mohou také vzniknout v transakčních záležitostech., Pokud je například právník požádán o zastupování prodávajícího podniku při jednáních s kupujícím zastoupeným právníkem, nikoli ve stejné transakci,ale v jiné, nesouvisející záležitosti, nemohl advokát zastupovat bez informovaného souhlasu každého klienta.,

Identifikace Střetů Zájmů: Materiál pro Omezení

Dokonce i tam, kde není přímé adverseness, konflikt zájmů existuje, pokud existuje významné riziko, že právník je schopnost posuzovat, doporučovat nebo provádět vhodná opatření pro klienta bude podstatně omezena v důsledku právník jiných povinností nebo zájmů., Například, právník požádal, aby zastupoval několik jednotlivců, kteří se snaží vytvořit společný podnik, je pravděpodobné, že bude podstatně omezen v právník je schopnost doporučit nebo obhájce všech možných pozic, že každý může vzít, protože advokát má povinnost loajality vůči ostatním. Konflikt ve skutečnosti vylučuje alternativy, které by jinak byly klientovi k dispozici. Pouhá možnost následné škody sama o sobě nevyžaduje zveřejnění a souhlas., Kritické otázky jsou pravděpodobnost, že rozdíl v zájmech bude vyústit, a pokud ano, zda to bude významně zasahovat právník je nezávislý profesionální úsudek při zvažování alternativ nebo uzavřít kurzy, akce, která rozumně by měly být sledovány na účet klienta.

Právník je Odpovědnost na Bývalé Klienty a Jiných Třetích Osob

kromě konfliktů s ostatními současnými klienty, právník povinnosti loajality a nezávislosti může být podstatně omezen tím, že povinnosti bývalých klientů podle článku 1.,9 nebo povinností advokáta vůči jiným osobám, jako jsou svěřenecké povinnosti vyplývající ze služby advokáta jako správce, exekutor nebo ředitel společnosti.

osobní zájmy

vlastní zájmy advokáta by neměly mít nepříznivý vliv na zastupování klienta. Například, pokud bezúhonnosti advokáta vlastní chování v transakci je vážná otázka, to může být obtížné nebo nemožné pro právníka, aby klienta samostatně stojící radu., Podobně, když má advokát jednání o možném zaměstnání s oponentem klienta advokáta, nebo s advokátní kanceláří zastupující oponenta, takové diskuse by mohly podstatně omezit zastoupení advokáta klienta. Kromě toho, právník nemusí umožnit související obchodní zájmy ovlivňují zastoupení, například odkazem klienty podniku, v němž má advokát nezveřejněnou finanční zájem. Viz článek 1.8 pro konkrétní pravidla týkající se řady konfliktů osobního zájmu, včetně obchodních transakcí s klienty. Viz také pravidlo 1.,10 (konflikty osobního zájmu podle článku 1.7 obvykle nejsou připisovány jiným právníkům v advokátní kanceláři).

Když právníci zastupující různé klienty v téže věci nebo ve výrazně záležitosti úzce související s krví nebo manželství, mohou existovat značné riziko, že klient tajemství bude odhaleno, a že právník je rodinný vztah bude zasahovat do obou věrnost a nezávislý profesionální úsudek., V důsledku toho je každý klient oprávněn vědět o existenci a důsledcích vztahu mezi právníky dříve, než právník souhlasí s provedením zastoupení. Tak, právník týkající se jiného právníka, např. rodič, dítě, sourozenec nebo manžel, obvykle nemusí zastupovat klienta ve věci, kde je advokát, zastupuje jinou stranu, pokud každý klient dává informovaný souhlas. Diskvalifikace vyplývající z blízkého rodinného vztahu je osobní a obvykle není přičítána členům firem, s nimiž jsou právníci spojeni. Viz Článek 1.10.,

právník je zakázáno zapojit se do sexuální vztahy s klientem, pokud sexuální vztah předchází tvorbě klient-právník vztah. Viz článek 1.8 písm.j).

Zájem o Člověka Platit Právníka Služby

právník, mohou být uhrazeny z jiných zdrojů než z klienta, včetně co-klienta, pokud je klient informován o této skutečnosti a souhlasí a uspořádání neohrozí advokáta je povinnost loajality nebo samostatného rozhodnutí klienta. Viz pravidlo 1.8 písm. f)., Pokud přijetí platby od jakéhokoliv jiného zdroje představuje významné riziko, že advokát zastoupení klienta bude podstatně omezen tím, že právník je vlastní zájem vstřícný člověk zaplacení poplatku advokáta nebo advokáta povinnosti na plátce, který je také co-klient, pak musí advokát v souladu s požadavky odstavce (b) před přijetím reprezentace, včetně určení, zda konflikt je consentable a, pokud ano, to, že klient má dostatečné informace o materiálu, riziko z reprezentace.,

Zakázané reprezentace

klienti mohou obvykle souhlasit s reprezentací bez ohledu na konflikt. Nicméně, jak je uvedeno v odstavci (b), některé konflikty jsou nonconsentable, což znamená, že právník zapojen nemůže správně zeptat k takové dohodě, nebo zastupování na základě souhlasu klienta. Pokud advokát zastupuje více než jednoho klienta, musí být otázka souhlasnosti vyřešena jako u každého klienta.,

Consentability je obvykle určena tím, že zvažuje, zda zájmy klientů bude přiměřeně chráněna, pokud jsou klienti dovoleno, aby jejich informovaný souhlas k zastupování zatížen střetu zájmů. Tak, podle odstavce (b)(1), reprezentace je zakázáno, pokud v okolnosti, že advokát nemůže rozumně k závěru, že právník bude schopen poskytnout kompetentní a pracovitý zastoupení. Viz článek 1.1 (kompetence) a článek 1.3 (píle).,

odstavec (B)(2) popisuje konflikty, které jsou nespotřebovatelné, protože zastoupení je zakázáno platnými právními předpisy. Například, v některých státech hmotného práva stanoví, že stejné advokát nesmí zastupovat více než jednoho žalovaného v hlavním případě, a to i se souhlasem klientů, a pod federální trestní zákony některých prohlášení bývalého vládního advokáta, jsou zakázány, a to navzdory informovaný souhlas bývalého klienta., Kromě toho rozhodovací právo v některých státech omezuje schopnost vládního klienta, jako je obec, souhlasit se střetem zájmů.

Odstavec (b)(3) popisuje konflikty, které jsou nonconsentable institucionální zájem na intenzivní rozvoj každého klienta pozici, když klienti jsou zarovnány přímo proti sobě ve stejném sporu nebo jiného řízení před soudem. Zda jsou klienti v souladu přímo proti sobě ve smyslu tohoto odstavce, vyžaduje přezkoumání kontextu řízení., Ačkoli tento odstavec nevylučuje vícenásobné zastoupení advokáta nepříznivých stran mediace(protože mediace není řízení před „Tribunálem“ podle článku 1.0 (m))), takové zastoupení může být vyloučeno podle odstavce(b) (1).

Informovaný Souhlas

Informovaný souhlas vyžaduje, aby každý postiženého klienta, být si vědom příslušných okolností a materiálu a rozumně předvídatelné způsoby, že konflikt by mohl mít nepříznivé účinky na zájmy klienta. Viz článek 1.0 písm. e) (informovaný souhlas)., Požadované informace závisí na povaze konfliktu a povaze souvisejících rizik. Při zastoupení více klientů v jednom ohledu se provádí, musí informace zahrnovat dopady společné reprezentace, včetně možných účinků na loajalitě, mlčenlivosti a advokát-klient oprávnění a výhody a rizika. Viz komentáře a (vliv společného zastoupení na důvěrnost).

za určitých okolností může být nemožné učinit zveřejnění nezbytným k získání souhlasu., Například, když advokát zastupuje různých klientů v souvisejících otázkách a jeden z klientů odmítne souhlas k zveřejnění nezbytné pro povolení další klient učinit informované rozhodnutí, právník nemůže správně požádá ji o souhlas. V některých případech může být alternativou ke společnému zastoupení to, že každá strana bude muset získat samostatné zastoupení s možností vzniku dodatečných nákladů., Tyto náklady spolu s výhodami zajištění samostatného zastoupení jsou faktory, které může dotčený klient zvážit při určování, zda je společné zastoupení v zájmu klienta.

Souhlas Písemně Potvrzeny

Odstavec (b) vyžaduje, aby právník získat informovaný souhlas klienta, písemně potvrdit. Takové psaní se může skládat z dokumentu podepsaného klientem, nebo ten, který právník okamžitě zaznamenává a přenáší na klienta po ústní souhlas. Viz pravidlo 1.0 písm. b). Viz také pravidlo 1.,0 (n) (psaní zahrnuje elektronický přenos). Pokud to není možné získat nebo předat psaní v době, kdy klient dává informovaný souhlas, pak právník musí získat nebo předat v přiměřené době poté. Viz pravidlo 1.0 písm. b)., Požadavek na psaní není nahradit potřebu ve většině případů pro právník mluvit s klientem, vysvětlit rizika a výhody, pokud vůbec, zastoupení zatížen střetu zájmů, stejně jako přiměřeně dostupné alternativy, a dovolit klient přiměřenou možnost, aby zvážila rizika a alternativy a vyvolává otázky a obavy., Spíše, psaní je nutné, aby zapůsobit na klienty, závažnosti rozhodnutí, že klient je žádán, aby se, a aby se zabránilo spory nebo nejasnosti, které by mohly později nastat v nepřítomnosti písemně.

Zrušení Souhlasu

klienta, který dal souhlas ke střetu může odvolat souhlas, a, jako každý jiný klient, může ukončit právník zastoupení kdykoliv., Zda zrušení souhlasu klienta vlastní zastoupení vylučuje advokáta nadále zastupovat jiné klienty, závisí na okolnostech, včetně povahy konfliktu, zda klient souhlas odvolán z důvodu podstatné změny okolností, důvodné očekávání druhé klient a zda materiál úkor ostatních klientů nebo právník by výsledek.,

Souhlas, aby Budoucí Konflikt

Zda advokát může správně žádost klienta vzdávám konflikty, které by mohly vzniknout v budoucnu, je předmětem testu odstavec (b). Účinnost těchto výjimek je obecně určena rozsahem, v jakém klient rozumně rozumí materiálním rizikům, která s sebou zřeknutí přináší., Obsáhlejší vysvětlení typy budoucnost reprezentace, které by mohly vzniknout, a o aktuální a rozumně předvídatelné nepříznivé důsledky těchto zastoupení, tím větší je pravděpodobnost, že klient bude mít potřebné pochopení. Pokud tedy klient souhlasí se souhlasem s určitým typem konfliktu, s nímž je klient již obeznámen, bude souhlas s tímto typem konfliktu obvykle účinný., Pokud je souhlas obecný a otevřený, pak bude souhlas obvykle neúčinný, protože není přiměřeně pravděpodobné, že klient bude chápat související materiální rizika. Na druhou stranu, pokud klient je zkušený uživatel právní služby a je přiměřeně informováni o riziku, že může vzniknout konflikt, takový souhlas je více pravděpodobné, že být účinné, zejména pokud si např. klient je samostatně zastoupen zástupce dává souhlas a souhlas je omezen na budoucí konflikty nesouvisí s předmětem reprezentace., V každém případě nemůže být předběžný souhlas účinný, pokud okolnosti, které se v budoucnu projeví, jsou takové, že by konflikt podle odst.

Konflikty soudní Spory

Odstavec (b)(3) zakazuje zastoupení opozičních stran v témže sporu, bez ohledu na to, klientů souhlas. Na druhou stranu, současné zastoupení stran, jejichž zájmy v soudním řízení může být v rozporu, jako coplaintiffs nebo spoluobviněný, je upraven v odstavci (a)(2)., Konflikt může existovat z důvodu značné nesrovnalosti stran svědectví, nesoulad v pozicích, ve vztahu k protistraně nebo skutečnost, že tam jsou podstatně odlišné možnosti vypořádání pohledávek nebo závazků v úvahu. Takové konflikty mohou nastat v trestních i občanských věcech. Potenciál střetu zájmů při zastupování více obžalovaných v trestním řízení je tak vážný, že obvykle by právník měl odmítnout zastupovat více než jednoho spoluobčana., Na druhé straně společné zastupování osob, které mají podobné zájmy v občanskoprávních sporech, je správné, pokud jsou splněny požadavky odstavce b).

Obvykle právník může mít nekonzistentní právní pozice v různých soudů v různých časech za různých klientů. Pouhá skutečnost, že prosazuje právní postavení jménem jednoho klienta by mohlo vytvořit precedens, nepříznivé zájmy klienta zastupuje právník v naprosto nesouvisející věci nevytváří konflikt zájmů., Střet zájmů existuje, nicméně, pokud existuje významné riziko, že právník je akce jménem jednoho klienta bude podstatně omezit právník účinnost při zastupování jiného klienta v jiném případě, například, když rozhodnutí favorizovat jeden klient vytvoří precedens pravděpodobné, aby se vážně oslabit pozici přijata na účet jiného klienta., Faktory důležité při určování, zda klienti potřebují být upozorněni na rizika, zahrnují: kde jsou případy neukončené, ať už jde o hmotné nebo procesní, temporální vztah mezi záležitosti, význam problému okamžité a dlouhodobé zájmy klientů zapojených a klientů přiměřená očekávání v zachování právník. Pokud existuje značné riziko hmotného omezení, pak chybí informovaný souhlas postižených klientů, musí právník odmítnout jedno z prohlášení nebo odstoupit od jedné nebo obou záležitostí.,

Když advokát zastupuje, nebo se snaží reprezentovat třídy žalobců nebo žalovaných v hromadnou žalobu, nejmenovaní členové třídy jsou obvykle nejsou považovány za klienty advokáta pro účely odstavce (a)(1) tohoto článku. Advokát tedy obvykle nemusí získat souhlas takové osoby, než zastupuje klienta žalujícího osobu v nesouvisející záležitosti., Podobně právník, který se snaží zastupovat oponenta ve skupinové žalobě, obvykle nepotřebuje souhlas nejmenovaného člena třídy, kterého advokát zastupuje v nesouvisející záležitosti.

Nonlitigation Konflikty

Střetů zájmů podle odstavce (a)(1) a (a)(2) vznikají v souvislostech jiných než soudních sporů. Pro diskusi o přímo nepříznivých konfliktů v transakčních záležitostech, viz komentář ., Důležité faktory při určování, zda existuje významný potenciál pro materiál, omezení zahrnovat dobu trvání a intimity advokáta je vztah s klientem nebo klienty zapojené, funkce vykonávána advokátem, pravděpodobnost, že neshody vznikají a pravděpodobně dotčen klient z konfliktu. Otázka je často jednou z blízkosti a stupně. Viz Komentář .

například při plánování a správě nemovitostí mohou vzniknout konfliktní otázky., Právník může být vyzván, aby připravit vůle pro několik členů rodiny, například manžel a manželka, a, v závislosti na okolnostech, o střetu zájmů mohou být přítomny. Při správě nemovitostí může být totožnost klienta nejasná podle práva určité jurisdikce. Podle jednoho názoru je klient fiduciářem; podle jiného názoru je klientem majetek nebo důvěra, včetně jeho příjemců. Aby bylo možné dodržovat pravidla střetu zájmů, měl by právník objasnit vztah právníka k zúčastněným stranám.,

zda je konflikt souhlasný, závisí na okolnostech. Například právník nemusí zastupovat více stran vyjednávání, jejichž zájmy jsou vůči sobě zásadně antagonistické, ale společné zastoupení je přípustné tam, kde jsou klienti obecně v zájmu, i když mezi nimi existuje nějaký rozdíl v zájmu., Tak, právník může snažit vytvořit nebo upravit vztah mezi klienty na přátelské a vzájemně výhodné bázi; například, v pomoci uspořádat podnik, ve kterém dvě nebo více klienty jsou podnikatelé, pracující z finanční reorganizaci podniku, v němž dva nebo více klientů mají zájem, nebo zařizování rozdělení majetku při vypořádání pozůstalosti. Advokát se snaží vyřešit potenciálně nepříznivé zájmy rozvíjením vzájemných zájmů stran., V opačném případě by každá strana mohla získat samostatné zastoupení s možností vzniku dodatečných nákladů, komplikací nebo dokonce soudních sporů. Vzhledem k těmto a dalším relevantním faktorům mohou klienti upřednostňovat, aby právník jednal pro všechny z nich.,

Speciální Úvahy při Společném Zastupování

Při zvažování, zda představují více klientů ve stejné věci, právník by měl mít na paměti, že pokud společné zastoupení se nezdaří, protože potenciálně nepříznivé zájmy nemohou být v souladu, výsledkem může být dodatečné náklady, rozpaky a obviňování. Obvykle bude právník nucen odstoupit od zastupování všech klientů, pokud společné zastoupení selže. V některých situacích je riziko selhání tak velké, že vícenásobné zastoupení je zjevně nemožné., Advokát například nemůže provádět společné zastupování klientů, pokud jsou sporné spory nebo jednání mezi nimi bezprostřední nebo uvažované. Navíc, protože advokát musí být nestranný mezi běžně zastoupenými klienty, je zastupování více klientů nesprávné, pokud je nepravděpodobné, že by mohla být zachována nestrannost. Obecně platí, že pokud vztah mezi stranami již předpokládal antagonismus, možnost, že zájmy klientů mohou být přiměřeně obsluhovány společným zastoupením, není příliš dobrá., Dalšími relevantními faktory jsou to, zda právník následně bude nadále zastupovat obě strany a zda situace zahrnuje vytvoření nebo ukončení vztahu mezi stranami.

obzvláště důležitým faktorem při určování vhodnosti společného zastoupení je účinek na klienta advokáta mlčenlivosti a advokát-klient. Pokud jde o výsadu advokát-klient, převažujícím pravidlem je, že, jako mezi běžně zastoupenými klienty, privilegium nepřipojuje., Proto je třeba předpokládat, že pokud dojde k soudním sporům mezi klienty, privilegium nebude chránit žádnou takovou komunikaci a klienti by měli být informováni.

Jako k povinnosti mlčenlivosti, i nadále společné zastoupení bude téměř jistě být nedostatečná, pokud jeden klient požádá advokáta nesdělovat ostatním klientovi informace relevantní pro společné zastupování., Je to tak, protože advokát má stejnou povinnost loajality ke každému klientovi, a každý klient má právo být informován o něco vliv na zastoupení, které by mohlo mít vliv, že zájmy klienta a právo očekávat, že advokát bude používat informace, které klienta přínosem. Viz Článek 1.4., Advokát by měl na počátku společné zastoupení a jako součást procesu získání každého klienta, informovaný souhlas, poradit každému klientovi, které informace budou sdíleny a že právník bude muset odstoupit, pokud jeden klient, který se rozhodne, že některé věci materiál na reprezentaci by měly být od ostatních. V omezených okolností, může být vhodné pro právníka, aby pokračovat v reprezentaci, když klienti souhlasili, poté, co byl řádně informován, že právník bude mít určité informace důvěrné., Například, právník může rozumně k závěru, že nezveřejnění jednoho klienta obchodní tajemství jiného klienta nebude mít nepříznivý vliv na zastoupení zahrnující joint venture mezi klienty a souhlasí, aby tyto informace důvěrné s informovaným souhlasem obou klientů.,

, Když se snaží vytvořit nebo upravit vztah mezi klienty, právník by měl jasně stanovit, že advokát roli, není to, že stranictví obvykle očekává, že v dalších okolností, a to tak, že klienti mohou být požadováno, aby přijaly větší odpovědnost za rozhodnutí, než když každý klient je samostatně zastoupen. Všechna omezení rozsahu zastoupení, která jsou nezbytná v důsledku společného zastoupení, by měla být klientům plně vysvětlena na začátku zastoupení. Viz pravidlo 1.2 písm. c).,

s Výhradou výše uvedených omezení, každý klient ve společném zastoupení, má právo na loajální a pracovitý zastupování a ochrana Pravidlo 1.9 ohledně závazků bývalého klienta. Klient má také právo propustit právníka, jak je uvedeno v článku 1.16.

Organizační Klienty

právník, který zastupuje společnost nebo jiná organizace, není na základě zastoupení, nutně představovat žádné složky nebo přidružené organizace, jako je například mateřská nebo dceřiná společnost. Viz pravidlo 1.13 písm.a)., To znamená, že právník pro organizaci, není vyloučen z přijímání zastoupení nežádoucí, aby se affiliate v nesouvisející věci, pokud okolnosti jsou takové, že partner by měl být také považován za klienta advokáta, je porozumění mezi advokátem a organizační klienta, že právník bude vyhnout zastoupení nepříznivé pro klienta pobočky, nebo advokáta povinnosti buď organizační klienta nebo nového klienta, je pravděpodobné, že k omezení podstatně právník, zastoupení ostatních klienta.,

právník společnosti nebo jiné organizace, která je také členem její správní rady, by měl určit, zda mohou být povinnosti obou rolí v rozporu. Advokát může být vyzván, aby poradil společnosti ve věcech týkajících se jednání ředitelů. Pozornost by měla být věnována četnosti, s jakou se takové situace mohou nastat, potenciál intenzita konfliktu, vliv právníka odstoupení od tabule a možnost společnosti získat právní radu od jiného právníka v takových situacích., Pokud existuje významné riziko, že duální úloha bude kompromis právník je nezávislost úsudku, právník by neměl sloužit jako režisér nebo by měl přestat chovat jako korporace je právník, když ke střetu zájmů., Právník by měl informovat ostatní členy představenstva, že v některých případech záležitostech projednávaných na zasedání správní rady, zatímco advokát je přítomen ve funkci ředitele nemusí být chráněn advokát-klient a že střet zájmu může vyžadovat právník vyloučení jako režisér nebo může vyžadovat právník a právník je firma na pokles zastoupení společnosti ve věci.