Pozadí: Žilní přístup v oddělení emergency (ED) je často nedoceněná procesní dovednosti, vzhledem k četnosti jeho použití. Klinický stav pacienta, pokračující potřeba laboratorního vyšetření a intravenózní terapeutika řídí velikost, typ a umístění katétru. Výběr může ovlivnit také dostupnost vyškoleného personálu a specializovaných týmů pomocí technik vkládání vedených ultrazvukem v technicky obtížných situacích., Při počátečním kontaktu s pacientem je nutný vhodný výběr zařízení, aby se minimalizovalo riziko a náklady.

Cíl: porovnat venózní přístupové zařízení indikace a komplikace, s důrazem na použití midline katétry jako potenciálně nákladově efektivní a bezpečný přístup pro žilní přístup v ED.

Diskuse: Midline katétry (MC) nabízejí srovnatelnou rychlost zařízení-infekce krevního řečiště související s standardní periferní intravenózní katétry (PIV), ale s výrazně nižší sazbou než periferně vložený centrální katetrů (PICC) a centrální žilní katétry (CVC) (PIV 0.,2/1000, MC 0,5/1000, PICC 2.1-2.3/1000, CVC 2.4-2.7/1000 katétr dny). Průměrná doba prodlevy z MC je hlášena jako 7.69-16.4 dní, který daleko přesahuje PIVs (2.9-4.1 dní) a je srovnatelná s PICCs (7.3-16.6 dní). Náklady na vložení MC byl citován jako srovnatelné se třemi PIVs, a jejich použití bylo spojeno s významným úsporám nákladů, pokud jsou umístěny, aby se zabránilo dlouhodobé centrální žilní přístup s své produktové řadě nebo u pacientů s obtížně přístupných periferních žil., Umístění MC zahrnuje modifikované Seldinger a zrychlil, nebo All-in-one, seldinger techniky s nebo bez ultrazvukového vedení, s vysokou mírou úspěchu prvního pokusu.

závěr: Mc je univerzální žilní přístupové zařízení s nízkou mírou komplikací, dlouhou dobou prodlevy a vysokou mírou umístění prvního pokusu. Jeho využití v ED u pacientů za vyžadují delší hospitalizaci nebo obtížně přístupných periferních cév by mohlo snížit náklady a rizika pro pacienty.