Shrnutí

i Přes násilné revoluční otřesy, krvavé války s Irákem, četné vnitřní politické protesty a boje o moc mezi vládnoucí elitu, Islámské Republiky se podařilo nejen přežít, ale také k udržení značnou míru politické stability. Zpolitizované šíitské duchovenstvo, které se poprvé chopil moci v roce 1979, upevnila svou moc nad mocenské páky., To umožňuje vládnoucí elitě tolerovat omezenou míru politického pluralismu, včetně prezidentských a parlamentních voleb každé čtyři roky. Nicméně klerikální režim má slabiny. Nepodařilo se mu odstranit politické, sociální a ekonomické problémy, které vedly k revoluci v roce 1979. Zejména přetrvávající ekonomická krize Íránu se stala nejhorší noční můrou po sobě jdoucích vlád v Teheránu.

mocenské struktury islámské republiky jsou klíčem k pochopení stability klerikálního režimu a přetrvávajícího napětí, které v něm převládá., Politický systém v Íránu se vyznačuje množstvím volně propojených a obecně silně konkurenčních mocenských center, formálních i neformálních. První z nich jsou zakotveny v ústavě a ve vládních předpisech a mají podobu státních institucí a úřadů. Mezi ně patří nábožensko-politická sdružení, revoluční nadace a polovojenské organizace spojené s různými frakcemi íránského duchovního vedení.

prezident jako generální ředitel odpovídá za každodenní chod země., Neurčuje však obecné pokyny íránské domácí a zahraniční politiky, ani velí ozbrojeným silám a bezpečnostním orgánům. Tato autorita, stanovená v ústavě, leží v rukou „nejvyššího vůdce“ – nejsilnějšího mocenského centra v islámské republice. I když nejvyšší vůdce zřídka zasahuje do, se týká státní moci, on sleduje své politiky prostřednictvím úzce prolíná, celostátní systém „administrativní komisařů“, kteří slouží jako dlouhá ruka nejvyššího vůdce., Bez spolupráce mezi prezidentem a nejvyšším vůdcem však nelze udržet stabilitu islámské republiky. Z tohoto důvodu tito dva nástupci dosud spolupracovali tolerantně, navzdory svým osobním rozdílům a soupeření. Jak dlouho bude nejvyšší vůdce a prezident nadále spolupracovat, však zůstává nejasné, stejně jako otázka, kdo by v případě konfrontace zvítězil., Co se týče neformálních mocenských center, tyto jsou často do značné míry autonomní a jednat v souvislosti s, nebo v podporu, prezident, i když nevykonává žádnou kontrolu nad nimi.

tato dualita moci není omezena na prezidenta a nejvyššího vůdce; běží jako vlákno téměř ve všech politických sférách Íránské islámské republiky. To je zvláště výrazné, například v legislativním odvětví (Parlament versus Rada strážců) a ozbrojených sil (pravidelná armáda versus revoluční Garda)., Tato dualita moci je zodpovědný nejen za obrovské nedostatky a nesoulad v zemi, zahraniční a obranné politiky, ale také pro paralýza, která postihuje politický systém Íránu, vytvoření „šedé oblasti“, ve kterém se daří mnoha náboženských „semi-opoziční“ skupiny volání pro mírové reformy a liberalizace Islámského systému (v mezích stanovených ústavou)., Tyto skupiny si zachovávají určitý vliv na politický a náboženský vývoj a v případě konfrontace mezi hlavními protichůdnými tábory íránského politického vedení by mohly naklonit váhy ve prospěch reformátorů.,

země je formální mocenské struktury se skládá z hlavní instituce, které tvoří srdce a duši režim: Shromáždění Znalců; nejvyšší vůdce, prezident, Účelnosti Rada; evropský Parlament; Rada Ministrů, Rada Strážců; soudnictví; státní rozhlas a televize; a velitelé ozbrojených sil-Íránské Revoluční Gardy (IRGC), pravidelné armády, policie a bezpečnostních služeb. Naproti tomu lze předpokládat neformální strukturu moci, která se skládá ze čtyř soustředných kroužků., Vnitřní, první prsten, se skládá z“ patriarchů“, nejmocnějších politických duchovních ve výkonných, legislativních a soudních odvětvích, stejně jako v ostatních formálních centrech moci ve státě. Druhý prsten se skládá z nejvýznamnějších neklerických vládních funkcionářů a správců. Třetí prsten se skládá z mocenské základny režimu členů revolučních organizací, bonyadů, milicí IRGC a Basij, náboženských bezpečnostních sil, revolučních výborů a médií., Čtvrtý prsten se skládá z dříve vlivných jednotlivců a skupin umístěných mezi režimem a občanskou společností, jejichž cílem je mírová reforma systému zevnitř.

všechna íránská mocenská centra, formální i neformální, jsou ovládána elitou islámského revolučního vedení složenou z duchovních a laiků Shi ‚ i. Tato elita je rozdělena do dvou hlavních ideologických frakcí, levicové a pravicové frakce, z nichž každá je dále rozdělena do dvou menších frakcí., (Zde používané levicové nebo pravicové označení odkazuje na jejich orientaci v sociálních a ekonomických otázkách.) Při definování různých ideologických tendencí v Íránu nejsou zjednodušené Kategorie „radikální“ versus „umírněné“ běžně používané na Západě užitečné, protože dostatečně neodrážejí složité orientace íránských protagonistů. Tyto frakce často zaujímají velmi různorodé postoje k různým politickým otázkám, což znemožňuje katagorizaci daného jedince jako definitivně „umírněného“ nebo „radikálního“.,“Přesnější jsou kategorie používané a přijímané mnoha samotnými Íránci: Islámská levice, nová levice, modernistická pravice a tradicionalistická pravice.

přestože Islámsko-revoluční vedení má výhradní vliv na státní moc, nemá monopol na praxi politiky v Íránu. V šedé zóně mezi režimem a občanskou společností se nachází řada důležitých skupin, které jsou vůči režimu kritické., Tyto skupiny představují náboženskou „Polo-opozici“, kritizují režim na náboženském základě a usilují o nenásilnou reformu politického systému v rámci hranic stanovených ústavou. Vůdci těchto skupin jsou především náboženští intelektuálové a duchovní Shi ‚ i. Protože jejich zapojení do opozice vůči Šáhovi, mnoho z nich zastával vlivné pozice v režimu v prvních letech Islámské Republiky, ačkoli oni byli následně nuceni na okraji systému, vzhledem k jejich „liberální“ tendence., Patří mezi ně národně-náboženské hnutí za svobodu Íránu a skupina Iran-e Farda (Sahabi), sekulární národní strana Íránu a kruh islámských reformátorů kolem Abdolkarima Soruse. Kromě toho, režim čelí opozici ze strany tradiční šíitské klerikální establishment nad velayat-e faqih, nebo pravidlo, které jurisprudent, koncept, který poskytuje ideologické legitimizace za úřednické vlády v Íránu., I když quietistic většina obhajuje zrušení kněží z politiky, někteří by rádi viděli duchovní udržet nějakou funkci dohledu nad politický systém, zatímco jiní, v čele s Grand Ajatolláh Hosein Ali Montazeri, přijmout koncept velayat-e faqih v zásadě ale odmítají Nejvyššího Vůdce Chameneího pověření pro tuto pozici.

konečně existuje řada malých militantních opozičních skupin, které aktivně usilují o násilné svržení režimu., Ty se skládají z monarchisté, Islámské-Marxistické Mojahedin-e Chalq, separatistické Kurdské Demokratické Strany Íránu, a několik podzemních skupin, které hovoří pro Írán je diskriminován proti Sunnitské menšiny.

toto je pozadí probíhajícího boje o moc v Íránu. Volba prezidenta Muhammada Chátamího z května 1997-jehož cílem je reformovat systém, aby ho zachránil-zahájila novou fázi dějin islámské republiky, která má příležitosti i nebezpečí., Jedním z možných výsledků současného politického boje je realizace Chátamího reformního plánu, který vede k vytvoření pluralitní Islámské společnosti a skutečnému otevření systému. Příliš rychlá míra reformy by však mohla vyvolat násilnou reakci Chátamího odpůrců. V tomto případě nelze vyloučit násilnou konfrontaci mezi dvěma tábory mocenské elity, která tlačí zemi na pokraj občanské války. Navzdory svému lidovému mandátu má Khatami málo prostoru k manévrování kvůli své omezené autoritě., Zůstává nejasné, zda bude schopen zvítězit nad svými protivníky, kteří drží téměř všechny páky moci.

navzdory některým hrozným předpovědím se Khatami dosud podařilo udržet si vlastní ve vnitřním mocenském boji se svými silnějšími protivníky. Přesto se mu nepodařilo dostát mnoha nadějím, i když některé z nich byly nereálné. S ohledem na sílu zakořeněných sil by to nemělo být žádným překvapením., Lze považovat za úspěch, že Chátamí nebyl ani chycen v četných nástrahách a úskalích systému, ani rezignoval, ani se zdiskreditoval podstatným kompromisem svého reformního programu. Pokračuje neochvějně, aby sledoval svůj cíl, který se chytře snaží dosáhnout prostřednictvím mnohostranné strategie., Na jedné straně, vyhýbá násilné konfrontace na ulici, na druhé straně, on podporuje rozvoj občanské společnosti podporou média, zejména noviny, které mají v některých ohledech převzal roli politické strany — diskutovat o současných sporů. Mezitím se snaží využít svého vlivu v zákulisí, aby získal nad nejvyšším vůdcem Chameneím svůj reformní program. Zda dokáže nakreslit Chameneího, s nímž se jednou týdně setká, na svou stranu, je sporné., Chátamí je vztah s Účelnosti předseda Rady Ali Akbar Hášemí Rafsandžání kolísá mezi omezené spolupráci a brutální rivalita, s, důraz stále více na druhé, protože na podzim roku 1998.

hlavní překážkou provádění reformního programu prezidenta Chátamího byla dosud opozice legislativních a soudních odvětví, která mají pravomoc bránit-nebo urychlit-provádění liberalizačních opatření prezidenta. Ale šesté parlamentní volby mají potenciál to změnit., První kolo, které se konalo 18. února 2000, skončilo rozsáhlým vítězstvím reformních kandidátů. Výsledek tohoto kola jasně ukázal, že Reformisté budou mít v novém parlamentu alespoň absolutní většinu křesel, tedy asi 170 z 290 křesel.

navzdory jasnému vítězství ve volbách se však Reformisté obezřetně zdrželi nadšení a nadšení z jejich triumfu, aby své poražené soupeře více než bylo nutné znepřátelit., Místo ponižující je po prvním kole voleb, reformátoři kolem Chátamího poslal tradicionalistické právě smířlivé zprávy a gesta, pravděpodobně proto, že si byli vědomi, že tradicionalista právo stále drží mocenské páky (Rada Strážců, Účelnosti Rady, a tak dále), které by mohly být použity příliš efektivně proti reformátorům, pokud neměli čest tradicionalisty‘ „červené čáry.,“

Pokud reformátorů vyhrát druhé kolo voleb, jak dobře-a mnoho ukazatelů bodu v tomto směru, budou ovládat dvě třetiny křesel v novém parlamentu, které začne pravděpodobně jeho formální legislativní zasedání na podzim roku 2000. Podpořen tak širokou většinu, Chátamího a jeho stoupenci nebudou muset starat o tradicionalistické právo opozice na reformní právní předpisy, nebo Chátamího je volba ministrů kabinetu., Pokud reformátoři zůstanou jednotní, jejich hlavními cíli v příštím roce bude pravděpodobně rozšíření a konsolidace úspěchů Khatamiho předsednictví. S ohledem na pravomoci Parlamentu je pravděpodobné, že Reformisté naleznou úspěch v oblastech tisku, televize a rozhlasových svobod, což by zvýšilo rozkvět různých sektorů íránské občanské společnosti., Mnohem těžší bude boj za vytvoření nezávislého soudnictví a za to, že parlament větší kontrolu nad bezpečnostní služby; tyto požadavky budou přímo ovlivnit nejen mocenskou základnu mnoha tradicionalista-přímo vůdci, ale i pravomoci nejvyššího vůdce sám. Tedy tlak od studentů, kteří jsou tlačítka pro více uspěchaná a radikální reformy, a parlamentní zvýšené nároky na orgán, může vést k zintenzivnění boje o moc mezi tradicionalistické pravice a reformistů., Tendence k rozkolu a frakcionářství v obou táborech bude pravděpodobně pokračovat i za 2000 parlamentní volby a může dokonce vést k nové politické koalice mezi současnými soupeři. Tak dlouho, jak oni dosáhli převratných úspěchů v restrukturalizaci země politický rámec, je nepravděpodobné, že reformátoři se obsadit sami s takovou složité úkoly, jako je naléhavě zapotřebí reforma churavějící Íránskou ekonomiku nebo obnovení normálních vztahů se Spojenými Státy.

  • 240 stran