Šílenství John Brown

Robert E. McGlone


Historynet Obrázek

Starý John Brown je neúspěšný pokus zahájit „válku“ proti otroctví skončilo těsně po svítání 18. října v krvavý debakl na půdě federální zbrojnice v Harpers Ferry ve Virginii., Brown sám byl zraněn, když četu Mariňáků vybral z síla 86 poslal Prezident James Buchanan—všechny síly, které mohl sebrat i přes rozšíření paniky nad říkalo povstání otroků, ohromen, zbytek Hnědá je malá síla na úsvitu na druhý den „invaze.“

Po šesti-denní zkušební verzi, Virginie soudu odsouzen Hnědé tří kapitál trestné činy—vraždy, velezrady a spiknutí s cílem vyvolat povstání otroků. Soudce Richard Parker ho odsoudil k oběšení o 30 dní později.

Brownův nájezd poslal šokové vlny národem a našel jen málo přímých apologetů., Neexistující abolicionisté chválili Brownovy konce, ale mnozí z nich litovali jeho prostředků. Razie se ozývala po celou politickou sezónu. Platforma republikánské strany z roku 1860 oficiálně “ odsoudila nezákonnou invazi ozbrojených sil na půdu jakéhokoli státu nebo území, bez ohledu na to, pod jakou záminkou….“Uvedené mezi příčiny Jižní Karolína odtržení od Unie v prosinci 1860 byl odmítnutí státy Ohio a Iowa „vzdát se spravedlnosti uprchlíci“ od Browna raid, kteří byli „obviněni z vraždy a podněcování servilní povstání ve Státě Virginia.,“

při svém odsouzení Brown znovu potvrdil svůj závazek k jeho věci a přijal jeho větu nezapomenutelnými slovy. „A teď, pokud to považuje za nezbytné, že bych měl obětovat svůj život pro prosazování konce spravedlnosti, a smísit svou krev s krví mých dětí a s krví milionů v této otrokářské zemi, jejichž práva jsou zanedbatelné zlý, krutý a nespravedlivý právní úpravy,“ řekl Brown soudu, „já jsem řekl, nechat to být provedeno.,“Zatímco čekal na datum toho, co Brown trval v široce publikovaných dopisech přátelům na severu, mělo být jeho“ veřejnou vraždou“, výmluvně se prosil—ne pro sebe, ale pro otroky. Trval na tom, že „stojí za to nepředstavitelně více viset než za jiným účelem.“V tak všeobjímající mučednictví, Brown sám se stal příčinou mezi reformátory a intelektuály na severu.

Jižané, na druhé straně byli přesvědčeni, že pokud Browna raid uspěl, otroci, že k tomu, aby si rebel by zabil jejich pány., Horší bylo, že Brownova zachycená korespondence dokázala, že má důvěrnou podporu vlivných seveřanů. Rozšířený populární protesty na Severu na den jeho popravy se rozzuřil Jižané, jako je Virginia Governor Henry Wise, který obdivoval Hnědé odvahu a otevřenost, ale odsoudil „ti, kdo ho poslal.“Navzdory výzvám k milost, Wise pevně odmítl dojíždět Brown trest.

Jižní partyzáni nesli svou nenávist k Brownovi do hrobu., Šest let poté, co Harpers Ferry, když John Wilkes Booth uprchl z úřadů po jeho atentátu na Abrahama Lincolna, si vzpomněl, že byl svědkem Brownova zavěšení. „Podíval jsem se na zrádce a teroristu,“ napsal Booth příteli, “ s neomezeným, nepopiratelným opovržením.“Pokud abolicionisté chválili Brownův soucit s „chudým otrokem“, pro bílé jižany byl ztělesněním anarchie.,

Navzdory Hnědá je nepopiratelný dopad na Americkou historii, Hnědá stipendium pokročila sporadicky, a inspiroval jen asi dvě desítky vědeckých biografií v 150 let od jeho zachycení v Harpers Ferry. Otázky o Brownově připravenosti používat násilí, kořeny jeho „fanatismu“ a jeho zdravého rozumu sužovaly vědce. Víra, že Brown trpěl duševní nemocí, nás od něj distancuje.

jak sám Brown pochopil, tvrzení, že je „šílený“, ohrožovalo samotný smysl jeho života., Při svém procesu tak důrazně odmítl nepříčetnou prosbu, aby ho ušetřil od Kata. Když Akron novinář telegrafoval Brown advokátů, jmenovaných soudem v Richmondu, že šílenství bylo převládající v Hnědé, mateřské rodiny, Brown prohlásil u soudu, že on byl „zcela v bezvědomí šílenství“ sám v sobě.

Jako Brown pochopil to, „největší a hlavní objekt“ svého života—jeho snaze zničit otroctví by být viděn jako klamné, kdyby byl prohlášen za blázna. Oběti, které on a jeho příznivci učinili, by se nepočítaly za nic., Smrt jeho mužů a úmrtí jeho manželky by byly dvojnásob tragické a útok na Harpers Ferry okraden o hrdinství, jeho účel zdiskreditován.

v dopisech své ženě a dětem Brown uznal, že jeho nájezd skončil „kalamitou „nebo“ zdánlivou katastrofou“.“Ale vyzval je všechny, aby měli víru a necítili žádnou hanbu nad jeho blížícím se osudem.

Zatímco jeho nevlastní bratr Jeremiáš pomohla shromáždit prohlášení údajně potvrzující Browna „monomanie“, nebo-single minded fixace na vymýcení otroctví, johnův bratr Frederick šel na přednáškové turné na jeho podporu., Jeremiáš ani nikdo jiný z velké rodiny Johna Browna se nájezdu nezřekli.

Pokud jde o Brownovu válku proti otroctví, je však třeba řešit otázku jeho duševní rovnováhy. V době nájezdu Harpers Ferry již někteří jeho současníci začali zpochybňovat jeho zdravý rozum. Jak trvali, nebyl samotný nájezd důkazem“ pomatené “ mysli? Nebyl Brown „blázen“, když předpokládal, že by mohl svrhnout americké otroctví tím, že zahájí hnutí v tak velkém měřítku s pouhými 21 aktivními bojovníky?,

nikdo nemůže pochybovat o tom, že Brown se snažil zvýšit status Afroameričanů. Během svého dospělého života koncipoval projekty, které jim pomohou získat vstup do privilegovaného světa bílých. Jako mladík pomáhal uprchlým otrokům na podzemní železnici; jako prosperující farmář a stavitel města navrhl adopci černých dětí a založení škol pro ně. V roce 1849 přestěhoval svou rodinu do North Elba, ny, aby učil uprchlíky, jak udržovat farmu.

uspořádal dvoudenní sjezd v Kanadě, aby zajistil účast uprchlých amerických černochů v jeho plánované válce proti otroctví., Napsal prohlášení o nezávislosti jejich jménem. Respektoval a získal peníze pro“ generála “ Harrieta Tubmana a nazval svého přítele Fredericka Douglasse „prvním velkým národním vůdcem černochů.“Přesto do té míry, že se ve svých projektech představil jako mentor, vůdce nebo vrchní velitel, Brownovo objetí rovnostářství bylo paradoxně paternalistické. Požadoval podporu černochů pro válku proti otroctví, ale ne jejich radu při formování.

navzdory tomu jeho černí spojenci nikdy nezavolali zabavení Harpers Ferry blázen., Přestože byl Brown za své činy pověšen, Douglass trval na tom, že nájezd zapálil oheň, který spotřeboval otroctví. Brown se rozhodl otevřít svou válku proti otroctví v Harpers Ferry, W. E. B. Du Bois napsal v roce 1909, protože zachytit AMERICKÉHO arzenálu by vytvořit „dramatické vyvrcholení na počátku jeho plán“ a protože to byl „nejbezpečnější přírodní vchodu na Velký Černý Způsobem“ přes hory z otroctví na svobodu na Severu.

Harpers Ferry nebyl Brownovým prvním vpádem na národní scénu., V 1857 jeho skupina mužů zabila několik proslavery osadníky v „krvácení Kansas,“ hacking k smrti pět mužů podél Pottawatomie Creek s krátkými, těžké meče. Učenci se liší o tom, zda zabíjení by mělo být považováno za vraždy nebo válečné činy po proslavery pytel Lawrence jen několik dní předtím. Našel jsem důkazy, že Brown a jeho synů spatřilo, že jejich útok jako preventivní úder proti muži, který hrozil násilí proti ochráncům svobodné země. Ale pochopit nemusí nutně ospravedlnit nebo omluvit., Jak by se takový čin mohl dopustit hluboce věřící člověk, je otázka, kterou nelze při posuzování Brownovy mysli ignorovat.

Du Bois zřejmé, že Hnědá je použití násilí v zabíjení „border surovci“ v Kansasu a jeho pokus, aby se chopily zbrojnice v Harpers Ferry aby se ruka otroků způsobil „hořké debaty o tom, jak daleko síly a násilí může přinést mír a dobrou vůli.“

ale Du Bois, spoluzakladatel NAACP, si nemyslel, že otroctví by mohlo být ukončeno bez občanské války., Dospěl k závěru, že „násilí, které vedl John Brown, učinilo z Kansasu Svobodný stát“ a jeho plán dát zbraně do rukou otroků urychlil konec otroctví. Du Boisova kniha John Brown byla “ poctou muži, který ze všech Američanů se možná přiblížil k dotyku skutečných duší černého lidu.“Afroameričtí historici, umělci a aktivisté již dlouho eulogizovali Browna jako archetyp sebeobětování. „Pokud jste pro mě a mé problémy,“ prohlásil Malcolm X v roce 1965, “ pak musíte být ochotni udělat to, co udělal starý John Brown.,“

Černá úcta k paměti Browna neinspirovala ty mainstreamové historiky nepohodlné Brownovy závislosti na násilí. Víra, že mohl trpět určitým stupněm „šílenství“, se v hnědé životopisné literatuře ozývala v průběhu desetiletí. V jeho populární 1959 vyprávění Cesta k Harpers Ferry, J. C. Furnas tvrdila, že Brown byl pohlcen rozšířený „Spartacus komplexu.“

ale Furnas také zjistil, že“ určité podrobnosti o kariéře starého Browna “ a spisy svědčí o psychiatrické nemoci., Hnědé by byly „občas“ šílený “ …roky, než Harpers Ferry,“ Furnas spekuloval, „někdy schopni vyrovnat se s praktické, ale nakonec zrazen jeho podivné nesrovnalosti, které vedly až k a během útoku—jeho choroby pak postupuje do egocentrický oslavení, že tak vzděláváni miliony mezi jeho dopadení a smrti.“

pečliví historici jako David M., Potter znovu potvrdila ústřední otázce otroctví v jeho posmrtně publikované syntézy Blížící Se Krize, 1848-1861, ale i Potter připustil, že Brown „nebyl dobře upravený muž“—navzdory skutečnosti, mnoho abolitionists sdílí jeho přesvědčení, že otroci byli nervózní.
v roce 1970 se historik Stephen B. Oates snažil překlenout soupeřící biografické tradice zobrazením Browna jako náboženského posedlého v době intenzivního politického konfliktu. Oatesův Brown nebyl Kromwellovským válečníkem raných stavitelů legend. Ani on nebyl chamtivý, sebeklam voják štěstí debunkers.,

byl to zvědavý, poněkud schizoidní amalgám legendárního stavitele mučedníka a jeho zlého dvojníka. Tento Brown měl odvahu, energii, soucit a nezdolnou víru ve své volání osvobodit otroky. Byl také egoistický, nešikovný, krutý, netolerantní a sobecký, „vždy vykazoval puritánskou posedlost křivdami druhých.“

Oates pochyboval o tom, že historici by mohli někdy přesvědčivě identifikovat psychózu v předmětu, který studovali., Odmítl přesvědčení historika Allana Nevinse, že Brown trpěl „rozumovým šílenstvím“ a „ambiciózní paranoiou“, ale prohlásil, že Brown není „normální“, „dobře upravený“ nebo „příčetný“ (později tyto pojmy odmítl jako bezvýznamné).

Ale odkaz na Browna „třpytivé oko“—neklamné známky šílenství v 19. století populární kultura—pozval Oates‘ čtenáře k závěru, že Brown byl šílenec. Hledání v Hnědé „rozhněvaný, mesiášské mysli,“ Oates obkročmo na dva biografické tradice., Po tři desetiletí jeho portrét Browna udržoval obraz duševní nestability.

abychom se dostali ke kořenům Brownova duševního stavu, musíme se obrátit na ty nejbližší k němu o pomoc. Analýza skóre dopisy napsané členy obou Hnědá nejbližší rodiny a rozšířené rodiny, on se odkazoval se na jako „připojení“ ukazují John Brown zcela odlišné od sebe, nelidský, krutý, panovačný, řízený fanatik vylíčený někteří životopisci.,

dopisy, které si Brown vyměnil se svým otcem, jeho ženou a jeho závislými a dospělými dětmi po několik desetiletí, odhalují teplejšího a angažovanějšího otce,než je dosud na obrázku. Přestože často stěhoval svou rodinu, nebyl „poutníkem“ ani „samotářem“.“Brown a jeho otec, „Squire“ Owen, zůstali rychlými přáteli navzdory náročným standardům zbožnosti a světského úspěchu pro svého nejstaršího syna. Owenův dům v Hudsonu v Ohiu zůstal až do konce životně důležitou součástí emočního vesmíru jeho syna.,

John Brown požádal o odpuštění své manželky za svou dlouhou nepřítomnost, zatímco dobytek na trh nebo prodejní cenu ovce, a on často stěžovali na stesk po domově. Miloval držet své děti a zpívat jim; pravidelně přinášel dárky pro nejmenší a často škádlil své dospívající syny o jejich zaujetí dívkami.,

V roce 1846 Hnědé potkala tragická smrt dcery Amelie—“Koťátko“—a ztráta ostatní děti brzy poté, i přes jeho vlastní žal, se slovy povzbuzení a reaffirmations víry v soucitného Boha, aby jeho pozůstalí druhá manželka, Mary Ann, která mu porodila 13 potomků. Ve skutečnosti byl odolný tváří v tvář Božímu „utrpení“ a byl zjevně zřídka „modrý“ po dlouhou dobu. Jediný čas v jeho dospělém životě, o kterém máme nějaký záznam, když byl skutečně depresivní měsíce nebo dokonce týdny, byl při truchlení nad smrtí své milované první manželky Dianthe v roce 1832.,

kalvinista, který věřil, že pozemský život je časem testování a pokusu, Brown přijal zvraty s odvahou a obnovenou nadějí. I po neúspěchu spekulativních podniků, které uzavřel se svým otcem nebo sousedy, byl Brown odolný. Po různých zklamáních, Brown čelil začínat znovu ve spolupráci se svými dospělými syny s statečností a optimismem.

i když později zoufal z jeho synů náboženského odpadlictví, Hnědá bránil svou víru v Bibli, a jeho víra v „Boha otců“ na ně a také jeho dospívající dceru, Annie., Disidenti všichni zůstali blízko svého otce navzdory odmítnutí jeho biblického křesťanství.

i když kázal vážnou mysl, Brownova temperament nebyl ani osamělý, ani mrzutý. Jeho zvyky nebyly rigidní a snadno se přizpůsobil podmínkám v terénu. Brown měl zjevně smysl pro humor; ve skutečnosti se jednou pokusil získat otevřenou podporu pátera Theodora Parkera tím, že mu napsal v komiksu Irish brogue!

Brownova anamnéza vysvětluje hodně, co bylo v jeho záznamu zaměněno za duševní onemocnění., Stejně jako ostatní v jeho rodině, Brown trpěl opakovanými záchvaty s „horečkou a ague“—malárií—a během posledních let byl často upoután na lůžko. Přesto, i když musel cestovat náchylný v posteli vozu, jeho energie vyčerpaná nemocí, nikdy zoufal svého projektu.

„hrozné setkání v mé hlavě“, který si stěžoval na několik týdnů, a které někteří spisovatelé mylně jako důkaz duševní nemoci, dokazuje, že byly delší infekce v jeho dutin a ucha.,

dokonce i poté, co zůstal vzhůru dvě noci po sobě během nájezdu, Brown byl schopen reagovat více než hodinu na otázky úřadů. Když senátor Mason a guvernér Wise vedli tento výslech, věděl, že jeho nájezd zcela nezískal publikum. Podařilo se mu také uspořádat krátké projevy pro shromážděné korespondenty.

Jeho zjevné nadšení na jeho výslechu bylo částečně kvůli jejich přítomnost, věděl, že by oslovit čtenáře z „penny deníků“, kteří byli soucitný k věci., Jeho válka proti otroctví byla dlouho částečně propagandistickou kampaní v tom, co se nazývalo „tisky“.“

ale co záznam o duševní nemoci v Brownově rodině? Řada mateřských vztahů Johna Browna byla občas odhodlána k duševním azylům, ale nevíme, jakými nemocemi mohli trpět., Nejmladší syn Hnědé prvního manželství, Frederick, začal v jeho pozdním mladistvém věku trpět častými epizodami poruchy nálady natolik závažné, že jeho otec ho vzal do „slaví“ lékařem na léčbu; Frederick byl nikdy institucionalizována, ale rodina ho stále doma, když jeho „kouzla“ se stal závažným.

nejstarší syn Browna, John Jr., utrpěl psychotickou epizodu v Kansasu. On také nedostal léčbu a více než rok jeho nemoc vedla k příznakům, jako jsou ty, které dnes spojujeme s posttraumatickou stresovou poruchou. Jan Mladší., později připisoval epizodu kmenu ztráty velení své milice po vraždách Pottawatomie, ve kterém neměl ruku, a jeho zatčení a držení v řetězech za „zradu“ územními orgány jako zákonodárce svobodného státu. John Jr. pokračoval v boji v armádě Unie během války.
víme také, že v pozdním životě, Brownova nejstarší dcera, Ruth, zažila velkou depresi, která trvala téměř deset let.

tato onemocnění naznačují, že možná John nebo Dianthe nesli dědičnou predispozici k afektivní poruše., Ještě před Browna Harpers Ferry raid nikdo v jeho široký okruh přátel a vztahů, kdy navrhl, že on by měl být spáchali nebo spáchat sám na ošetření do krajské instituce nebo hledat pomoc „psychiatr.“

Pokud se přátelé a bývalí spolupracovníci požádali soud o zmírnění trestu smrti, po nájezdu, jejich čestná prohlášení (nyní se nachází v Moudré Sbírku v Knihovně Kongresu), ukazují na nejlepší řadu „příznaky“ daleko moderních diagnostických norem pro závažné psychiatrické poruchy.,

ujistěte se, Brown se stal nadšený, když známí v Ohiu světlo otroctví nebo navrhl, že čas by nakonec vymýtit. Byl zavázán zničit otroctví a lhostejnost k němu ho hluboce urazila. Ale v době, kdy několik affiantů hlásilo takové „rozrušené“ incidenty, Brown je nedávno hledal, aby získal peníze na svou válku proti otroctví. Poté cestoval s těžce ozbrojenými mladými „dobrovolnými štamgasty“.“

nedávno opustil Kansas, kde bojoval v řadě potyček a získal celebritu jako šampión svobodné státní věci., V této souvislosti, hodně z toho, co affiants doložené ztratil punč.

nikdo nikdy nenaznačil, že Brownova hněv nebo diskuse o vysokém decibelu pokračovaly dlouho. Pokud Brown trpěl nediagnostikovaným duševním onemocněním v té době před vzestupem psychiatrie, projevil jen málo příznaků nebo příznaků, které by moderní psychiatři mohli identifikovat jako spojené s duševní poruchou.

bylo tedy správné nést „válku do Afriky“? Muži, kteří žádali Virginii soud Hnědé spáchal trval na tom, že musí být blázen, aby byly zvyšování síly, k obnovení boje, který měl roztrhané Kansas., Přiznat, jinak by bylo připustit, že pro racionální lidé hříchu, z otroctví mohl být dostatečně velký, aby přepsat celoživotního vyrozumění o právní stát, tolerance k odlišné názory, účinnost demokratických procesů a nemorálnost zabití. Pokud byl Brown naprosto příčetný, museli svědomití muži a ženy zvážit a možná přehodnotit své vlastní hodnoty. Bylo věčné otroctví milionů důležitější než životy otrokářů a jejich spojenců?

Harpers Ferry odpověděl na tuto otázku kladně., Implicitně předpokládala hierarchii hodnot, které by, pokud by byly široce přijaty, ohrožovaly konec otrockého režimu. V jistém smyslu, pak, Hnědá příspěvek k historii byl na minimum, aby se spravedlivé násilí ve jménu osvobození otroků myslitelný pro mnoho lidí, kteří jinak nemusí mít za otázku.

Tak Brown je život—a jeho self-fashioned „mučednictví“—byly výtka nejen k jeho neochotný současníků, ale také revizionistických historiků, kteří popírají, že antebellum Američané cítil morální naléhavost ukončení otroctví dostatečně zabít., „Napravit“ se starým Johnem Brownem je přijmout spravedlivé násilí jako vnitřní pro naše dědictví.

Robert E. McGlone, docent historie na Havajské univerzitě, studoval Johna Browna po celá desetiletí. Tento výzkum vedl k jeho nové biografii, válce Johna Browna proti otroctví, kterou vydal Cambridge University Press v červenci 2009.