>Shrnutí

Madison začíná snad nejznámější esej o federalisty, když uvádí, že jedním z nejsilnějších argumentů ve prospěch Ústavy je skutečnost, že zavádí vláda schopna kontrolovat násilí a škody způsobené frakcí., Madison definuje frakce jako skupiny lidí, kteří se shromažďují, aby chránili a propagovali své zvláštní ekonomické zájmy a politické názory. Ačkoli jsou tyto frakce v rozporu mezi sebou, často pracují proti veřejnému zájmu a porušují práva ostatních.

příznivci i odpůrci plánu se zabývají politickou nestabilitou vyvolanou soupeřícími frakcemi., Státní vlády se nepodařilo tento problém vyřešit; ve skutečnosti je situace tak problematická, že lidé jsou rozčarováni ze všech politiků a obviňují vládu za své problémy. V důsledku toho má každá forma populární vlády, která se s tímto problémem dokáže úspěšně vypořádat, hodně co doporučit.

vzhledem k povaze člověka jsou frakce nevyhnutelné. Tak dlouho, jak lidé mají různé názory, různé množství bohatství, a vlastní různé množství majetku, budou i nadále přátelit se s těmi lidmi, kteří jsou nejvíce podobné jim., Vážné i triviální důvody představují vznik frakcí, ale nejdůležitějším zdrojem frakce je nerovnoměrné rozdělení majetku. Muži, z větší schopnosti a talent mají tendenci vlastnit více majetku než ty menší schopnost, a jelikož první objekt z vlády je chránit a podporovat schopnost, vyplývá, že práva vlastníků nemovitostí, musí být chráněny. Vlastnost je rozdělena nerovnoměrně a navíc existuje mnoho různých druhů majetku. Muži mají různé zájmy v závislosti na druhu majetku, který vlastní., Například zájmy vlastníků půdy se liší od zájmů vlastníků podniků. Vlády musí nejen chránit protichůdné zájmy vlastníků nemovitostí, ale také musí úspěšně regulovat konflikty mezi těmi, kteří mají majetek i bez něj.

Madison, existují pouze dva způsoby, jak ovládat frakci: odstranit její příčiny a kontrolovat její účinky. Existují pouze dva způsoby, jak odstranit příčiny frakce: zničit svobodu nebo dát každému občanovi stejné názory, vášně a zájmy. Zničení svobody je „lék horší než samotná nemoc“ a druhý je neproveditelný., Příčiny frakcí jsou tedy součástí povahy člověka, takže musíme přijmout jejich existenci a vypořádat se s jejich účinky. Vláda vytvořená Ústavou kontroluje škody způsobené těmito frakcemi.

framers založili reprezentativní formu vlády: vládu, ve které mnozí volí těch pár, kteří vládnou. Čisté nebo přímé demokracie (země, ve kterých se všichni občané přímo podílejí na tvorbě zákonů) nemohou mít vliv na konflikty., Je to proto, že dominuje nejsilnější a největší frakce a neexistuje způsob, jak chránit slabé frakce před činy nepříjemného jednotlivce nebo silné většiny. Přímé demokracie nemohou účinně chránit osobní a vlastnická práva a vždy byly charakterizovány konfliktem.

Pokud bude přijat nový vládní plán, Madison doufá, že muži zvolení do úřadu budou moudří a dobří muži, nejlepší z Ameriky. Teoreticky by ti, kteří vládnou, měli být nejméně pravděpodobné, že obětují veřejné blaho pro dočasné podmínky, ale opak by se mohl stát., Muži, kteří jsou členy určitých frakcí nebo kteří mají předsudky nebo zlé motivy, by mohli intrikami nebo korupcí vyhrát volby a pak zradit zájmy lidí. Možnost, že se to stane ve velké zemi, jako jsou Spojené státy, je však výrazně snížena. Pravděpodobnost, že veřejné úřady budou mít kvalifikovaní muži, je větší ve velkých zemích, protože bude více zástupců vybraných větším počtem občanů. To ztěžuje kandidátům oklamat lidi., Reprezentativní vláda je potřebná ve velkých zemích, nikoli k ochraně lidí před tyranií několika málo, ale spíše k ochraně před vládou davu.

ve velkých republikách budou frakce četné, ale budou slabší než v malých přímých demokraciích, kde je pro frakce snazší upevnit svou sílu. V této zemi mohou vůdci frakcí ovlivnit státní vlády, aby podpořili nezdravou hospodářskou a politickou politiku, protože státy, které nejsou zdaleka zrušeny, si zachovávají velkou část své suverenity., Pokud by rámcové zrušili státní vlády, měli by odpůrci navrhované vlády legitimní námitku.

bezprostředním předmětem ústavy je přivést současných třináct států do bezpečné unie. Téměř každý stát, starý i nový, bude mít jednu hranici vedle území vlastněného cizím národem., Stavy nejvzdálenější od středu země bude nejvíce ohrožených těchto cizích zemích; možná zjistíte, že je nevhodné, aby vyslaly své zástupce na dlouhé vzdálenosti do hlavního města, ale z hlediska bezpečnosti a ochrany, které získají nejvíce ze silné národní vlády.

Madison závěru, že on prezentuje tyto předchozí argumenty, protože je přesvědčen, že mnozí nebudou poslouchat ty „proroky zlých“, kteří říkají, že navrhovaná vláda je nefunkční., Pro tohoto otce zakladatele se zdá neuvěřitelné, že tyto ponuré hlasy naznačují opuštění myšlenky na to, že se spojí v síle-koneckonců, státy mají stále společné zájmy. Madison závěru, že „podle míry potěšení a hrdost cítíme v tom, že Republikáni, by měla být naše horlivost v ochraňovat ducha a podporovat charakter Federalisté.“

analýza

James Madison provedl konvenci plán, který byl přesným opakem Hamiltonova., Ve skutečnosti, teorie, kterou obhajoval ve Philadelphii, a ve svých esejích byla vyvinuta jako republikánská náhrada za „vysoce tónovaný“ režim státu New Yorker. Madison byl přesvědčen, že třídní boj se zmírní, v Americe, kterým se stanoví omezené federální vláda, která by se funkční využití obrovské velikosti země a existenci států jako aktivní politické organismy., On argumentoval v jeho „Poznámky na Konfederaci,“ v jeho Úmluvy projevy, a znovu v Federalistické 10, že pokud delší republice byly zřízeny včetně rozmanité ekonomické, geografické, sociální, náboženské, a dílčí zájmy, pak tyto zájmy, kontrolují se navzájem, by se zabránilo Americké společnosti od být rozdělena do dvě věže bohatých a chudých. Proto, pokud není interstate proletariátu by se mohl stát organizovaný na čistě ekonomické linek, majetku bohatých by být bezpečný, i když na množství lidí, držel politickou moc., Madison je řešení pro třídní boj nebyl nastavit absolutní stav pluku společnosti z výše; nikdy nebyl ochoten obětovat svobodu, aby získali bezpečnost. Spíše si přál znásobit vklady politické moci v samotném státě, aby zničil dichotomii bohatých a chudých, čímž zaručil svobodu i bezpečnost. To, jak uvedl ve Federalist 10, by republikánské vládě poskytlo „republikánský lék na nemoci, které jsou nejvíce incidenty.,“

To je také zajímavé poznamenat, že James Madison byl nejvíce tvůrčí a filozofické žák Skotské školy vědy a politiky v účasti na Philadelphia Convention. Jeho účinnost jako zastánce nové ústavy, a zejména Ústavy, která byla vypracována ve Philadelphii v roce 1787, bylo založeno z velké části na jeho osobní zkušenosti ve veřejném životě a jeho osobní znalosti podmínek Amerických v roce 1787., Ale Madison velikost jako státník také částečně spočívá v jeho schopnost nastavit jeho omezené osobní zkušenost v rámci zkušeností mužů, v ostatních věkových kategorií a časy, čímž dává další pohled na jeho politické formulace.

Jeho nejúžasnější politická proroctví, obsažené na stránkách Federalistické 10, bylo to, že velikost Spojených Států a jejich různých zájmů představuje záruku stability a práva podle nové Ústavy. Když Madison učinila toto proroctví, přijatý názor všech sofistikovaných politiků byl přesně opačný., Spekulace Davida Huma o „myšlence dokonalého Společenství“, poprvé publikované v roce 1752, nejvíce stimulovaly myšlenku Jamese Madisona na frakce. V této eseji, Hume odsoudil jakýkoli pokus nahradit politickou utopii za „společné zpackané a nepřesné vlády“, které se zdály tak dobře sloužit nedokonalým mužům. Nicméně, on argumentoval, myšlenka dokonalého Společenství“je jistě nejcennější zvědavost jakéhokoli vtipu člověka může vymyslet., A kdo ví, jestli tato diskuse byla stanovena pomocí univerzální souhlas moudrý a vzdělaný, ale v nějakém budoucím věku, příležitost může být poskytnuta snížení teorie k praxi, a to buď o rozpuštění nějaké staré vlády, nebo tím, že kombinace mužů se tvoří nové, v nějaké vzdálené části světa. „Na konci Humeovy eseje byla diskuse, která byla pro Madison zajímavá., Skot neuváženě zbourána Montesquieu malé republiky teorie; a to byla ta část eseje, obsažené v jedné stránce, která měla sloužit Madison v new-modelování „zpackaný“ Konfederace „ve vzdálené části světa.“Hume řekl, že „ve velké vlády, která je modelována s mistrovsky dovednost, tam je kompas a dost místa k upřesnění demokracie, z dolní lidí, kteří mohou být přijati do prvních voleb nebo první směs společenství, vyšší soudce, který řídí všechny pohyby., Současně jsou části tak vzdálené a vzdálené, že je velmi obtížné, ať už intrikami, předsudky nebo vášní, spěchat je do jakéhokoli opatření proti veřejnému zájmu.“Humeova analýza zde obrátila teorii republiky na malém území vzhůru nohama: pokud by se na velké ploše mohl jednou vytvořit svobodný stát, byl by stabilní a bezpečný před účinky frakce. Madison našla odpověď Montesquieuovi. On také našel v embryonální podobě svou vlastní teorii rozšířené Spolkové republiky.

V Humeově eseji ležel zárodek Madisonovy teorie rozšířené republiky., Je zajímavé vidět, jak vzal tyto rozptýlené a neúplné fragmenty a postavil je do vlastní intelektuální a teoretické struktury. Madison je první úplné svědectví o této hypotézy se objevil v jeho „Poznámky na Konfederaci,“ napsal v dubnu 1787, o osm měsíců dříve, než finální verze byla zveřejněna jako desátý Federalistické. Výchozí tezi, že „v republikánské Vlády, většina, nicméně, klidný, nakonec dát zákon,“ Madison se pak ptá, co je omezit zájem, většina z bezdůvodného porušování menšinových práv?, O sobectví většiny lze tvrdit tři motivy: Za prvé, “ obezřetný pohled na jejich vlastní dobro, jak se podílí na obecném . . . dobrý „druhý“, respekt k charakteru “ a nakonec náboženské skrupule. Po prozkoumání každého z nich Madison dospěje k závěru, že jsou jen křehkou baštou proti bezohledné straně.,

Když jeden zkoumá tyto dva dokumenty, v nichž Hume a Madison shrnul osmnáctého století je nejvíce hluboký myslel, že na politické strany, to se stává stále více jasné, že mladý Američan používá dřívější práci při přípravě průzkumu frakcí v průběhu věků, aby představil svůj vlastní diskuse frakce v Americe. Humeova práce byla obdivuhodně přizpůsobena tomuto účelu. Bylo to filozofické a vědecké v nejlepší tradici osvícení., Facilní nadvláda frakce byla v anglické politice běžná už sto let, protože Whig a Tory se hlasitě snažili upevnit štítek na sebe. Ale Skot, velmi malý zájem jako partyzán a velmi tak jako sociální vědec, zpracované téma se tedy v psychologické, intelektuální a sociálně-ekonomické podmínky. Po celou historii, zjistil, lidstvo byl rozdělen do frakcí založených buď na osobní loajalitě, aby nějaký vůdce, nebo na nějaké „nálady nebo zájmu“ společné pro skupinu jako celek., Tento druhý typ nazval „skutečným“, jak se odlišoval od“ osobní “ frakce. Nakonec rozdělil “ skutečné frakce „na strany založené na“ zájmu, na principu “ nebo na náklonnosti.“

Hume strávil více než pět stránek pitváním těchto tří typů; ale Madison, i když byla odhodlána být inkluzivní, neměla prostor jít do takové minutové analýzy. Kromě toho se nyní více zaměřil na vývoj léku než na popis nemoci., Proto konsolidované Hume je dva-stránka léčba „osobní“ frakcí a jeho dlouhé diskuse o strany založené na „principu a lásky“ do jedné věty., Desátý Federalistické čte“ „horlivost pro různé názory o náboženství, o vládě, a mnoho jiných bodů, stejně spekulací, jak praxe; přílohu k různým představitelé cílevědomě bojovat o pre-eminence a moc; nebo osoby, které z jiných popisů, jejichž osudy byly zajímavé pro lidské vášně, které, podle pořadí, rozdělil lidstvo do stran, zanícené jim vzájemné nepřátelství, a stala se mnohem více nakloněni vex ad utlačovat navzájem, než aby spolupracovat pro jejich společné dobro.,“Je těžké si představit dokonalejší příklad koncentrace myšlenky a významu, než Madison dosáhl v této slavné větě.