Co jsme se naučili z Reaganovy daňové škrty

David Wessel

Ředitel – Hutchins Center na Fiskální a Měnové Politiky

vyúčtování daně prolétla Kongresu se prodává – jeho advokáti stejně tak dobré pro ekonomiku, že to bude růst a kompenzovat případné ztráty ze snížení. Ti z vás, kteří byli v roce 1980, by mohli cítit pocit deja vu, zvláště když si vzpomenete, co Ronald Reagan musel říct v roce 1981.,

“ představili jsme kompletní program snižování daňových sazeb. Naším cílem bylo opět poskytnout motivaci pro jednotlivce, pobídky pro podnikání k podpoře výroby a náboru nezaměstnaných a uvolnění peněz na investice.“

vrátil jsem se 1980 v nedávném rozhovoru s NPR Morning Edition. Můžete poslouchat zde. Tady je podstata toho, co jsem musel říct.

Q. přispělo snížení Reaganovy daně z roku 1981 k dostatečnému hospodářskému růstu, který si zaplatil sám?

a. když Ronald Reagan přijel do Washingtonu v roce 1981, okolnosti byly velmi odlišné, než jsou dnes., Inflace činila téměř 10 procent. Federální rezervní systém tlačil úrokové sazby do dvouciferných čísel. Federální dluh byl asi poloviční, než je dnes, měřeno jako podíl ekonomiky. Snížení Reaganovy daně bylo obrovské. Nejvyšší sazba klesla ze 70 procent na 50 procent. Snížení daně se samo nevyplatilo. Podle pozdějších odhadů ministerstva financí snížila v prvních několika letech federální příjmy asi o 9 procent. Většina vrcholných představitelů Reaganovy administrativy si totiž nemyslela, že by se snížení daní zaplatilo samo. Počítali se škrty ve výdajích, aby nedošlo k vyhození deficitu., Ale nikdy se neuskutečnily.

Q. takže výdajové škrty se nikdy neuskutečnily, deficit se zvýšil a pak co?

A Jako projekce pro deficit zhoršila, bylo jasné, že v roce 1981 snížení daní byl příliš velký. Takže s Reaganovým podpisem kongres v letech 1982, 1983, 1984 a 1987 hodně snížil daň z roku 1981 zvýšením daní. George H. W. Bush podepsal další zvýšení daně v roce 1990 a Bill Clinton udělal totéž v roce 1993. Jedno poučení z této historie: když jsou daňové škrty opravdu příliš velké na to, aby byly udržitelné, často po nich následuje zvyšování daní.

Q., Nebyl ale v 80. letech ekonomický boom?

a. to, co učí 1980, je, že se nemůžete dívat na daně izolovaně. Válka Fedu s inflací tlačila úrokové sazby na téměř 20 procent a vyvolala vážnou recesi s dvojitým poklesem, jednu z nejhorších z období po druhé Světové Válce. V letech 1982 a 1983 stoupla nezaměstnanost nad 10 procent. Když Fed snížil sazby, ekonomika vzlétla. Snížení daní nepochybně přispěje. Stejně tak velké zvýšení federálních výdajů na obranu a dálnice. Mnoho obchodních daňových úlev v zákoně z roku 1981 nepřežilo, takže je těžké vidět, jak moc pomohli.,

Q. současní republikáni v Kongresu porovnali tento daňový zákon s zákonem o daňové reformě z roku 1986. Je to spravedlivé srovnání?

skutečnost, že jsme tři desetiletí neprovedli skutečnou daňovou reformu, je připomínkou, že daňová reforma je těžká, protože existuje tolik poražených i vítězů.

A skutečnost, že jsme neudělali skutečné daňové reformy pro tři desetiletí, je připomínkou, že daňová reforma je těžké, protože existuje tolik vítěze, ale i poražené. Návrh zákona z roku 1986 byl velmi odlišný od letošního daňového zákona., Zaprvé tomu předcházela několikaletá pozemní práce daňových expertů na Ministerstvu financí. Za druhé, byl to bipartisan. A za třetí, měl zlepšit daňový zákoník, ale získat stejně tolik peněz jako tehdy existující daňový zákoník – nic víc a nic méně. A byl navržen tak, aby byl „distribučně neutrální“ – to znamená, aby se zabránilo přesunu daňové zátěže z bohatých na chudé nebo z chudých na bohaté. V podstatě zvýšila daně z podnikání a omezila mnoho daňových útulků, aby zaplatila snížení daně pro jednotlivce. Nejvyšší sazba klesla z 50 procent, kde ji nechal Reagan, na 33 procent.

Q., Splnila reforma z roku 1986 své sliby?

a. Ronald Reagan řekl, že cílem bylo “ spravedlnost, jednoduchost a ekonomický růst.“Dosáhl těchto cílů? No, z daňového řádu to odstranilo spoustu barnaclesů a to zlepšilo daňový zákoník. Vedlo to ale k velkému hospodářskému růstu? To je těžké vidět., Pár významných daňových ekonomové, Alan Auerbach na University of California, Berkeley, a Joel Slemrod na University of Michigan, uzavřené v roce 1997 retrospektivní v Journal of Economic Literature:

„samozřejmě, říká, že deset let analýza nebyla, nás naučila ledacos o tom, zda TRA86 byl dobrý nápad není vůbec stejné jako říct, že ve skutečnosti nebyl dobrý nápad. Myslíme si, že ano. Teoretický případ zůstává platný pro daňový systém s širokým a čistým základem, který minimalizuje odměnu za daňově řízenou hospodářskou činnost., Zastánci tohoto druhu daňový systém, nicméně, být frustrovaný, že retrospektivní analýza nejkomplexnější pokus v historii k dosažení tohoto cíle nabízí trochu těžké důkazy o plody tohoto úsilí.“

Jedno ponaučení z tohoto: i Přes všechny řeči o ekonomické účinky velkých daňové účty, daně jsou jen jedním z mnoha faktorů, které pohánějí ekonomiku – a asi ne tak velkou roli, jak si myslíte, když posloucháte diskusi, když tyto účty jsou projednávány v Kongresu.