Bioetiky a medicineEdit

Krauthammer byl zastáncem legalizace potratu (i když věřil, Roe v. Wade byl neprávem rozhodl) a proti eutanazii.

Krauthammer byl v roce 2002 jmenován do Rady prezidenta George W. Bushe pro bioetiku. Podpořil uvolnění limitů Bushovy administrativy na federální financování vyřazeného výzkumu lidských embryonálních kmenových buněk. Krauthammer podporoval výzkum embryonálních kmenových buněk pomocí embryí vyřazených klinikami plodnosti s omezeními ve svých aplikacích. Oponoval však lidskému klonování., Varoval, že vědci začínají rozvíjet sílu „vytvoření třídy nadlidí“. Člen Rady, Janet D. Rowley, trvá na tom, že Krauthammer vidění byl stále problém daleko v budoucnosti, a ne téma, které mají být projednány v současné době.

V Březnu 2009, Krauthammer byl pozván k podpisu výkonný, aby Prezident Barack Obama v Bílém Domě, ale odmítl zúčastnit kvůli jeho obavy o klonování lidských embryí a vytvoření normálních lidských embryí výlučně za účelem výzkumu., Kontrastoval také s „morální vážností“ Bushovy adresy kmenových buněk z 9.srpna 2001, s adresou Obamy na kmenové buňky.

Krauthammer byla kritická myšlenka living wills a současného stavu end-of-life poradenství a bál se, že Obamacare bude jen zhoršit situaci:

Když můj otec umíral, moje matka a bratr a já se musel rozhodnout, jak moc léčení., Co lepší způsob, jak zjistit přání mého otce: to, Co se kontroluje na formě jednoho krásného letního dne letech předtím, než je zasažen, nebo co jsme, kdo znal ho důvěrně po celá desetiletí, si myslel, že by chtěl? Odpověď je zřejmá.

Energy and global warmingEdit

Krauthammer byl dlouholetým zastáncem radikálně vyšších energetických daní k vyvolání zachování.

Krauthammer napsal ve Washington Post 20.února 2014: „nejsem věřící v globální oteplování. Nejsem popírač globálního oteplování.,“Namítal, že deklarace globálního oteplování usadila vědu, tvrdil, že mnoho, o kterém se věří, že je urovnáno, se ukázalo, že tomu tak není.

zahraniční politikaedit

Krauthammer poprvé získal pozornost v polovině 80.let, kdy poprvé použil frázi „Reaganova doktrína“ ve svém sloupku časopisu Time. Výraz byl odkaz na Americké zahraniční politice podpory protikomunistické povstání po celém světě (především v Nikaragui, Angole a Afghánistánu) jako reakci na Brežněvovu Doktrínu a odráží USA., zahraniční politika, která překročila hranice Sovětského svazu, aby se vrátila zpět k nedávnému Sovětskému vlivu ve Třetím světě. Politiku, která byla silně podporována zahraničněpolitickými analytiky Heritage Foundation a dalšími konzervativci, nakonec přijali Reaganovi vysocí představitelé národní bezpečnosti a zahraniční politiky. Krauthammerův popis toho jako „Reaganova Doktrína“ od té doby vydržel.,

V „Chudobě Realismu“ (Nová Republika, 17. února, 1986), prohlásil:

že konec Americké zahraniční politiky není jen bezpečnost Spojených Států, ale to, co John F. Kennedy volal „úspěch svobody.“To znamená nejprve bránit Společenství demokratických národů (úložiště liberální myšlenky) a za druhé podporovat vytváření nových liberálních politik na hranici, zejména ve Třetím světě.,

zahraniční politiky, on argumentoval, by měla být jak „univerzální aspirace“ a „obezřetné v aplikaci“, tedy kombinace Amerického idealismu a realismu. Během příštích 20 let se tyto myšlenky vyvinuly do toho, co se nyní nazývá „demokratický realismus“.“

po studené válce napsal Krauthammer článek s názvem „unipolární Moment“. Krauthammer vytvořil termín unipolarita, aby popsal světovou strukturu, která se objevila s pádem Sovětského svazu., Krauthammer předpověděl, že bipolární svět Studené Války by dát způsob, jak se multipolárním světě, v němž USA byl jedním z mnoha center moci, ale unipolární svět ovládají Spojené Státy s výkonovou mezeru mezi nejmocnější stát, a druhý nejmocnější stát, který by překročit jakékoliv jiné v historii. Navrhl také, že americká hegemonie bude nevyhnutelně existovat pouze na historický „okamžik“ trvající nanejvýš tři nebo čtyři desetiletí.

hegemonie dala Spojeným státům schopnost a odpovědnost jednat jednostranně, pokud je to nutné, argumentoval Krauthammer., V průběhu devadesátých let však byl obezřetný ohledně toho, jak by měla být tato síla použita. Oddělil se od svých neokonzervativních kolegů, kteří argumentovali intervencionistickou politikou „americké velikosti“. Krauthammer napsal, že v nepřítomnosti globální existenční hrozbu, že Spojené Státy by měly zůstat mimo „šálek války“ v selhávajících států, a místo toho přijmout „suchý prášek“ zahraniční politiky, zásadou nevměšování se a připravenosti. Krauthammer se postavil proti čistě „humanitární intervenci“ (s výjimkou zjevné genocidy)., Zatímco on podporoval roce 1991 Války v perském Zálivu na základě obou humanita a strategickou nutností (prevence Saddáma Husajna z ovládnutí perského Zálivu a jeho zdrojů), se postavil proti Americké intervenci v Jugoslávské Války na základě toho, že Amerika by neměla být spáchání životy svých vojáků, aby čistě humanitární misí, v nichž není žádné Americké národní zájmy v sázce.,

Krauthammer hlavních 2004 monografii o zahraniční politiku, „Demokratický Realismus: Americká Zahraniční Politika pro Unipolární Svět“, byla kritická jak z neokonzervativní Bushova doktrína za to, že příliš expanzivní a utopické, a zahraniční politiky „realismus“ za to, že příliš úzké a nemorální; místo toho, on navrhl alternativu, že tzv. „Demokratický Realismus“.

V projevu z roku 2005, který byl později publikován v časopise Commentary, Krauthammer nazval neokonzervatismus “ vládnoucí ideologií, jejíž čas přišel.“Poznamenal, že původní“ otcové neokonzervatismu „byli“ bývalí liberálové nebo levičáci.,“Více nedávno, byly spojeny „realisté, nově přepaden realitou“ jako Condoleezza Rice, Richard Cheney a George W. Bushe, který „dal váhu na neoconservatism, což je více rozmanité a vzhledem k tomu, že nováčci‘ minulé zkušenosti, zralejší.“

V roce 2008 sloupci s názvem „Charlie Gibson je faux pas“, Krauthammer vypracoval na měnící se významy Bushovy Doktríny ve světle Gibson je výslech Republikánský vice prezidentský kandidát Sarah Palin o co přesně Bushova Doktrína, která vyústila v kritiku Palinové reakci., Krauthammer uvádí, že věta původně odkazovala na „jednostrannost, která charakterizovala první rok Bushovy administrativy před 9/11″, ale rozpracovává“, neexistuje jediný význam Bushovy doktríny. Ve skutečnosti, tam byly čtyři odlišné významy, každý z nich uspěl další za osm let této správy.,“

IsraelEdit

Krauthammer důrazně rozdíl od dohod z Osla a řekl, že Organizace pro Osvobození Palestiny vůdce Jásira Arafata by použít oporu, to mu dal na Západním Břehu jordánu a v pásmu Gazy pokračovat ve válce proti Izraeli, který měl údajně vzdal v Izraeli–Organizace pro Osvobození Palestiny dopisy uznání. V eseji z července 2006 Krauthammer napsal, že izraelsko–palestinský konflikt byl zásadně definován neochotou Palestinců přijmout kompromis.,

Během roku 2006 Libanon Války, Krauthammer napsal sloupek, „Ať Izrael Vyhrát Válku“: „to, Co ostatní země, když napadl v nevyprovokované agrese přes uznávanou mezinárodní hranice, je pak kladen na odpočítávání času do světa, vzhledem k omezené časové okno, ve kterém se bránit, bez ohledu na to, zda se má obnovit své vlastní bezpečnosti?“Později kritizoval chování izraelského premiéra Ehuda Olmerta a tvrdil, že Olmert“ poskytl nestabilní a nejisté vedení., Bláhově spoléhal pouze na vzdušnou sílu, popřel svým generálům pozemní ofenzívu, kterou chtěli, jen aby se později obrátil.“

Krauthammer podpořil Dvoustátní řešení konfliktu. Na rozdíl od mnoha konzervativců podpořil stažení Izraele z Gazy jako krok k racionalizaci hranic mezi Izraelem a budoucím palestinským státem. Věřil, že bezpečnostní bariéra mezi konečnými hranicemi obou států bude důležitým prvkem každého trvalého míru.,

Když Richard Goldstone odvolal tvrzení 1 1⁄2 roky po vydání zprávy OSN z roku 2008 Gaze válku, že Izrael úmyslně zabitých Palestinských civilistů, včetně dětí, Krauthammer silně kritizoval Goldstone, s tím, že „to lasička-y omluva-ládina odvolání je příliš málo a příliš pozdě“ a volal „původní zpráva urážky na cti krve žebříčku se urážek na cti z 19. století, ve kterém Židé byli obviněni z rituálně vraždí naše děti, aby použít krev v rituály.,“Krauthammer si myslel, že Goldstone „by měl strávit zbytek svého života, zkáza poškození, a mění a navíjecí tu zprávu.“

9/11, Irák a Válka na TerrorEdit

Krauthammer stanoven základní princip strategické nezbytnosti soudní demokratický idealismus v jeho kontroverzní 2004 Kristol Award Přednáška: „Budeme podporovat demokracii všude, ale musíme se zavázat, krev a poklad pouze v místech, kde je strategickou nutností—smysl, míst, centrál na větší válce proti existenciální nepřítel, nepřítel, který představuje globální smrtelnou hrozbou pro svobodu.,“

útoky 9/11, napsal Krauthammer, objasnily novou existenční hrozbu a nutnost nového intervencionismu. 12. září 2001 napsal, že pokud se podezření, že za útokem stojí bin Ládin, ukázalo jako správné, Spojené státy neměly jinou možnost než jít do války v Afghánistánu., Podporoval Druhá Válka v Iráku na „realista“ důvody strategickou hrozbu saddámova režimu představuje pro region jako sankce OSN byly rozrušování a jeho údajné zbraně hromadného ničení a „idealista“ důvodu, že self-udržení demokracie v Iráku by to být první krok směrem ke změně jedovaté politické kultury tyranie, netolerance a náboženského fanatismu v Arabském světě, které měly inkubovány anti-Americké extremismu, z nichž 9/11 objevil.,

V říjnu 2002, on představil to, co on věřil, byly hlavní argumenty pro a proti válce, psaní, „Jestřábi prospěch války na základě toho, že Saddám Husajn je bezohledný tyran, a instinktivně agresivní, a že když přijde do vlastnictví jaderných zbraní kromě zbraní hromadného ničení už má, je pravděpodobné, že jejich použití nebo o ně podělit s teroristy. Hrozba hromadné smrti na stupnici nikdy předtím neviděl, s bydlištěm v rukou nestabilní šílenec je neúnosné a musí být předešel. Holubice se staví proti válce s odůvodněním, že rizika převyšují zisky., Válka s Irákem by mohla být velmi nákladná, možná degenerující do městské války.“

pokračoval: „náhodou věřím, že předškolní škola je správná, že riziko, že Saddám Husajn získá své zbraně, poroste jen s časem. Nicméně, mohu I pochopit a respektovat ty, několik Demokratů, kteří se principiální argument proti válce s Irákem na základě odstrašení, věřit, že bezpečnost spočívá ve spoléhání se na osvědčené (pokud nebezpečné) rovnováhu teroru, spíše než riskantní inovace násilné odzbrojení tím, že předkupní.,“

v předvečer invaze, Krauthammer napsal, „Reformace a rekonstrukce cizí kultury jsou skličující úkol. Riskantní a, ano, arogantní.“V únoru 2003 Krauthammer varoval, že“ to může ještě selhat. Ale nemůžeme si dovolit to nezkusit. Neexistuje jediná, vzdáleně věrohodná alternativní strategie pro útok na monstrum za 9/11. Není to Usáma bin Ládin, je to kotel z politického útlaku, náboženské nesnášenlivosti, a sociální zničit v Arabsko-Islámský svět—útlak přeměněný a odrazil tím, že režimy s žádnou legitimitu do virulentní, vražedné anti-Amerikanismus.,“Krauthammer v roce 2003 napsal, že rekonstrukce Iráku by poskytnout mnoho výhod pro Irácký lid, jakmile politické a hospodářské infrastruktury zničena Saddám byl obnoven: „S jeho oleje, jeho urbanizované střední třídy, jeho vzdělané obyvatelstvo, jeho základní modernity, Iráku má budoucnost. Za dvacet let Saddám Husajn snížil svůj HDP o 75 procent. Jakmile budou obnoveny jeho politické a průmyslové infrastruktury, je potenciál Iráku pro oživení, skutečně pro výbušný růst, neomezený.,“

22.dubna 2003 Krauthammer předpověděl, že bude mít“ problém důvěryhodnosti“, pokud nebudou v Iráku během příštích pěti měsíců nalezeny zbraně hromadného ničení.

V projevu k Zahraniční Politice Asociace ve Filadelfii, tvrdil, že počátky demokratizace v Arabském světě, byly splněny v roce 2006 s „prudký protiútok“ radikální Islamistické síly v Libanonu, Palestině, a to zejména v Iráku, který byl svědkem velkých intenzifikace v sektářské války. Na přelomu let 2006 a 2007 byl jedním z mála komentátorů, kteří podporovali nárůst vojsk v Iráku.,

V roce 2009, Krauthammer argumentoval, že užívání mučení proti nepřátelské bojovníky bylo nepřípustné s výjimkou dvou kontextech: (a) kdy “ nevinný život je v sázce,“ „špatný člověk jste zachytili má informace, které může zachránit život, odmítá prozradit“; a (b) při mučení může vést k „extrakci informace z vysoce-hodnota nepřítel v držení vysoce hodnotné informace, které mohou zachránit lidské životy“.,

IdeologyEdit

Meg Greenfield, redakční stránka editor pro The Washington Post, kteří editovali Krauthammer sloupce je 15 let, jmenuje své týdenní sloupec „nezávislé a těžko peg politicky. Je to velmi těžká kolona. Není v něm žádné „trendy“. Nikdy nevíte, co se bude dít dál.,“Hendrik Hertzberg, také bývalý kolega Krauthammer, zatímco oni pracovali na Nové Republice v roce 1980, řekl, že když dva se poprvé setkal v roce 1978, Krauthammer byla „70 procent Mondale liberální, 30 procent ‚Scoop Jackson Demokrat,‘ to je těžké-line na Izrael a vztahy se Sovětským Svazem“; v polovině-1980, byl stále „50 na 50: poměrně liberální na ekonomické a sociální otázky, ale full-vrtání zahraniční politiky neokonzervativní.“Hertzberg v roce 2009 nazval Krauthammer „docela solidní republikán 90-10.“Krauthammer byl některými popsán jako konzervativní.,

Prezidentské electionsEdit

před několika dny 2012 Spojené Státy prezidentské volby, Krauthammer předpověděl, že by bylo „velmi blízko“ s Republikánský kandidát Mitt Romney vyhrál „populární, myslím, že o půl bodu, Volitelů pravděpodobně velmi úzkém rozpětí.“I když připustil svou nesprávnou předpověď, Krauthammer tvrdil,“ Obama vyhrál, ale neměl žádný mandát. Vyhrál tím, že šel velmi malý, velmi negativní.,“

před prezidentskými volbami v roce 2016 Krauthammer uvedl, že“nebudu volit Hillary Clintonovou, ale jak jsem vysvětlil ve svých sloupcích, Nikdy bych nemohl volit Donalda Trumpa“.

v červenci 2017 po vydání e-mailového řetězce Donald Trump Jr.o setkání Trump Tower 9. Června 2016 se Krauthammer rozhodl, že i zpackaná tajná dohoda je stále tajná dohoda.

ReligionEdit

Krauthammer získal přísné židovské vzdělání., Navštěvoval školu, kde byla polovina dne věnována sekulárním studiím a polovina dne byla věnována náboženské výchově vedené v hebrejštině. V době, kdy absolvoval střední školu ve věku 16 let, byl Krauthammer schopen psát filozofické eseje v hebrejštině. Jeho otec požadoval, aby se naučil Talmud; kromě požadovaných Talmudových studií jeho školy, Krauthammer vzal další třídy Talmud tři dny v týdnu. To nestačilo jeho otci, který najal rabína, aby poskytl soukromé instrukce o Talmudu tři noci v týdnu.,

Krauthammerova vazba na judaismus byla posílena studiem Maimonides na McGill University pod rabínem Davidem Hartmanem. Krauthammer řekl: „objevil jsem svět a chtěl jsem to všechno nechat za sebou, protože jsem na to byl příliš sofistikovaný. A pak jsem ve třetím ročníku absolvoval Hartmanův kurz v Maimonides, a myslím, že je to docela vážná věc. Postaví se Řekům, postaví se filozofům věku a dalo mi to jakýsi obnovený závazek a respekt k mé vlastní tradici, kterou jsem již znal, ale byl připraven zahodit., A v důsledku toho setkání jsem to nevyhazoval.“

Krauthammer uvedl, že “ ateismus je nejméně věrohodný ze všech teologií. Myslím, existuje spousta divokých, ale ten, který jasně běží tak v rozporu s tím, co je možné, je ateismus“.

Krauthammer oponoval projektu Park51 na Manhattanu z “ důvodů běžné slušnosti a úcty k posvátným. Žádná komerční věž nad Gettysburgem, Žádný klášter v Osvětimi a žádná mešita na Ground Zero. Postavte ji kdekoli, ale tam.“

nominace Nejvyššího soudu “

Krauthammer kritizoval prezidenta George W., Bushova nominace Harriet Miersové z roku 2005 na post soudkyně Nejvyššího soudu Sandry Day O ‚ Connorové. Nominaci Miers označil několikrát za“ chybu“. Za hlavní překážku její nominace označil nedostatek ústavních zkušeností.,

Na 21. října, 2005, Krauthammer publikoval „Miers: Jediný Exit Strategie“, v němž vysvětlil, že všechny Miers je relevantní ústavní texty jsou chráněny advokát–klient a výkonné oprávnění, která představila unikátní tvář-úsporné řešení pro chybu: „Miers odstoupí z úcty k oběma Senátu a správní výsady.,“Šest dní později, Miers stáhl, zaměstnávající se, že argument:

Jak jsem uvedl v mé přijetí poznámky v Oválné pracovně, sílu a nezávislost naše tři větve vlády jsou rozhodující pro pokračující úspěch tohoto velkého Národa. Opakovaně v průběhu procesu potvrzení pro kandidáty na další pozice, jsem vytrvale tvrdil, že nezávislost Exekutivy být zachována a její důvěrné dokumenty a informace, nemůže být vydáno k dalšímu potvrzení procesu., Cítím se nucen držet se této pozice, zejména v souvislosti s mou vlastní nominací. Ochrana výsad výkonné moci a pokračující snaha o mé potvrzení jsou v napětí. Rozhodl jsem se, že hledání mého potvrzení by mělo přinést.

Ve stejný den, NPR poznamenal, „Krauthammer je scénář odehrávající se téměř přesně tak, jak napsal.“Publicista E. J. Dionne napsal, že Bílý dům sledoval Krauthammerovu strategii „téměř k dopisu“., O několik týdnů později, uvádí The New York Times, že Krauthammer „exit strategie“ byla „přesně to, co se stalo“ a že Krauthammer „předtím neměli tušení, od správy, že se brali cestou; později byl dané ocenění za to, že Bushova administrativa plán.“

Další issuesEdit

Krauthammer byl odpůrcem trestu smrti, kritik hnutí inteligentního designu, a obhájce vědeckého konsensu ohledně evoluce; volání náboženství-věda kontroverze „falešný konflikt.,“V roce 2005 Krauthammer napsal několik článků přirovnávajících inteligentní design K“ pošpiněnému kreacionismu.“