Becker je Označení Teorie kriminálního Chování

Becker navrhl jeho teorie v roce 1963. Před ním, Frank Tennenbaumová (1938), Edwin Lemert (1951), John Kitsuse (1962) a K. Erikson (1962) se také používá přístup tzv. Sociální Reakce metodou „nebo“ Sociální Interakce Přístup, jak se liší od Strukturální Přístup se používá Merton, nebo Kulturní Přístup se používá Cohen a Cloward a Ohlin., Tato teorie se nezabývá otázkou, proč se člověk stává zločincem, ale říká, proč společnost označuje některé lidi za zločince nebo devianty.

někteří muži, kteří pijí těžce, se nazývají alkoholici, zatímco jiní nejsou; někteří muži, kteří se chovají podivně, jsou oddáni nemocnicím, zatímco jiní ne. Podle této teorie je tedy při studiu deviace důležité sociální publikum, nikoli individuální osoba. Becker také tvrdil, že to, co je důležité v trestné činnosti, není čin jednotlivce, ale reakce společnosti z hlediska pravidel a sankcí.,

Erikson také řekl, že to, co odlišuje delikvent z non-delikventní není charakteristické našel v něm ale vlastnost, které mu přidělil další. Podle Beckera (1963:9), deviace není kvalita jednat osoba se dopustí, ale spíše důsledkem aplikace tím, že ostatní pravidla a sankce „porušovatelem“.

deviant je ten, na koho že štítek byl úspěšně aplikován; deviantní chování je chování, které lidé tak etiketě., Experiment byl proveden ve Spojených Státech (Reid, 1976:232), v němž osm rozumný osob z různých prostředí, dostal se přiznal, pro předstíranou duševní onemocnění, psychiatrických odděleních z 12 nemocnic v různých částech země. Všichni dali stejný popis jejich životních situací. Všichni kromě jednoho byli označeni za schizofreniky.

jakmile byli označeni za šílené, byli považováni za šílené zaměstnanci, kteří s nimi denně komunikovali. To ukazuje, že je to reakce ostatních, která označuje jednotlivce určitým způsobem., V případě zločinců je to také společnost, která označuje některé lidi, ale ne jiné jako zločince. Pokud chlapec nižší třídy ukradne auto, je označen za zloděje, ale pokud to udělá chlapec vyšší třídy, je popisován jako „zlomyslný hledač potěšení“.,

V dalším experimentu, který provedla Richard Schwartz a Jerome Skolnick v roce 1962 v USA, jeden člověk s trestním rejstříku byl představen na 100 potenciálních zaměstnavatelů s čtyři různé verze—byl nalezen zločinec a odsouzen; nebyl nalezen trestní viny a osvobozen, byl nalezen zločinec, ale zproštěn viny; nebyl to zločinec, ale byl odsouzen. Bylo zjištěno, že zaměstnavatelé nebudou nabízet práci osobě s trestním rejstříkem. Teorie označování tak posunula zaměření na ty, kteří označují, tedy proces tvorby pravidel a prosazování pravidel.,

Podle Becker, zda je či není označení nastane, závisí na:

(1) V době, kdy čin je spáchán,

(2) Kdo spáchá čin a kdo je oběť, a

(3) důsledky zákona.

tedy, zda je daný akt deviantní nebo ne, závisí částečně na povaze činu a částečně na tom, co s ním ostatní lidé dělají. Becker naznačuje, že je třeba rozlišovat mezi chováním porušujícím pravidla a deviací., Deviace není kvalita, která spočívá v samotném chování, ale v interakci mezi osobou, která spáchá čin, a těmi, kteří na něj reagují.

Becker má také naznačují, že určité typy skupin jsou více pravděpodobné, že být označena jako deviantní, než jiné; například, skupiny, které nemají politickou moc, a proto nemůže vyvíjet tlak na úředníky za to, prosazování práva, skupiny, které jsou vidět na ohrožují osoby v moci, a skupiny, které mají nízký sociální status.,

jaké jsou účinky na jednotlivce, který je označen. Oficiální odpověď na dané chování může iniciovat procesy, které tlačí“ delikventní “ jednotlivce k dalšímu delikventnímu chování, a přinejmenším jim ztěžují opětovný vstup do konvenčního světa. Pokud na druhou stranu, jedinec nebude dostávat oficiální reakci na jeho delikventní činy, může pokračovat v páchání jim při přijímání žádná pomoc ve změně jeho chování (Kolář a Cotterell, 1966:22-27).,

kritika proti teorii označování spočívá v tom, že dává dobrou logiku, ale nevysvětluje příčinu zločinu. Zcela se vyhýbá otázce příčinné souvislosti. Jack Gibbs (1982:219) položil čtyři otázky: jaké prvky v systému mají být spíše definice než věcná teorie? Je konečným cílem vysvětlit deviantní chování nebo vysvětlit reakce na odchylku? Má být deviantní chování identifikováno výhradně z hlediska reakce na něj? Přesně, jaký druh reakce identifikuje chování jako deviantní?