vyhledávání Literatury
celkem 2732 články byly identifikovány v databázi, vyhledávání a zkoumání způsobilých články. Po promítání názvu a abstraktu bylo vyloučeno 2698 článků. Poté bylo posouzeno třicet čtyři fulltextových článků., Po podrobném čtení bylo vyloučeno dalších sedmnáct článků, takže 17 článků pro extrakci dat a popisnou syntézu. Pro kvantitativní analýzu byly zahrnuty čtyři studie (viz schéma toku PRISMA obr. 1). Podrobnosti zahrnutých studií v kvalitativních a kvantitativních analýzách jsou uvedeny v tabulce 1 a v tabulce vyloučených studií v doplňkovém souboru 3.
Flow diagram výsledků vyhledávání., Na základě Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-analýzy (PRISMA) vývojový diagram
Studovat vlastnosti
Dvanáct součástí studie byly kohortové studie a pět případ kontrolní studie (Tabulka 1)., PCI byl kategorizován na základě hrubého vyšetření ve třech studiích , z ultrazvukové vyšetření ve dvou studiích , nebo ze sekundární analýzy existujících databází v dalších 12 studií (Tabulka 1). Srovnávací skupiny byly také odlišné v 17 zahrnutých studiích. Pouze pět studií porovnávalo MCI, VCI a normální PCI . Sedm studií porovnávalo těhotenství VCI a non-VCI . Dvě studie porovnávaly pouze MCI a normální PCI, s výjimkou VCI . Boulis et al., porovnané výsledky těhotenství s MCI a VCI s výsledky pro obecnou populaci z databáze Center For Disease Control and Prevention (CDC). Dvě další studie porovnávaly centrální PCI s periferním PCI, ale používaly různé definice pro periferní PCI .
metodická kvalita
hodnocení metodické kvality zahrnutých studií na základě stupnice Newcastle-Ottawa je uvedeno v tabulce 2., Většina zahrnutých studií byla považována za dobrou kvalitu, přičemž kohorta byla reprezentativní pro populaci a normální i abnormální PCI vybraná ze stejné populace. Nepříznivé výsledky byly identifikovány na začátku studie, byly hodnoceny nezávisle a hodnocení Normální a abnormální PCI bylo zjištěno z ultrazvuku, hrubého vyšetření nebo lékařských záznamů ve všech zahrnutých studiích. Deset studií upravených pro známé zmatky, jako je věk matky, parita a kouření matek v multivariabilní regresní analýze ., Pět studií nemělo dostatečné informace k posouzení úpravy pro zmatky (čtyři z těchto studií byly konferenční abstrakty).
nedostatek srovnatelné definice abnormální PCI používá ve všech studiích omezený STUPEŇ hodnocení důkazů pro každý nežádoucí výsledek těhotenství. Byly posouzeny pouze důkazy pro jeden výsledek, nouzové CD (Tabulka 3).,
Meta-analýza
Jsme našli pouze tři kohorty studie porovnávající MCI, VCI, a normální PCI samostatně a všechny byly zahrnuty do meta-analýzy . Další studie Ebbing et al., provedli dvě různá srovnání, kde MCI byly porovnány s non-MCI (včetně VCI) a VCI byly porovnány s non-VCI (včetně MCI) . Údaje MCI a VCI jsme vypočítali odděleně od tabulek v článku. MCI byla definována jako vzdálenost PCI k placentární marži menší než 2 cm ve všech zahrnutých studiích. Jediným dostupným výsledkem těchto studií bylo nouzové CD.
Když byly VCI a MCI spojeny dohromady jako abnormální PCI a ve srovnání s normálním PCI byl nalezen podobný vzor. Abnormální PCI byl také spojen se zvýšeným rizikem nouzového CD (sdružené RR 1.,77, 95% CI 1.33–2.36, P < 0.0001). Tam byl nějaký důkaz heterogenity (χ 2 = 5.35, P = 0.15, i 2 = 44%), a model náhodných efektů byl použit (obr. 2). Kvalita důkazů byla hodnocena jako mírná.
metaanalýza čtyř studií porovnávajících riziko nouzového CD pro MCI s normálním PCI není prezentována jako Ebbing et al. , vzhledem k velmi velké velikosti vzorku, dominovaly výsledky s hmotností nad 99%. Ve dvou studiích byla MCI spojena se zvýšeným rizikem nouzového CD., Velikost skupiny MCI byla v ostatních dvou studiích malá s širokými intervaly spolehlivosti pro riziko nouzového CD.
popisná syntéza
ze 17 studií zahrnutých do systematického přezkumu bylo z metaanalýzy vyloučeno 13 studií. Pět studií byly vyloučeny z meta-analýzy, protože neměl samostatné údaje pro MCI a srovnání výsledky těhotenství byla provedena pouze mezi VCI a non-VCI s MCI zahrnuty v non-VCI skupiny . Všech pět studií uvedlo zvýšené riziko předčasného porodu ve skupině VCI ., Čtyři z těchto studií také uváděly zvýšené riziko SGA . VCI bylo také zjištěno, že mají zvýšené riziko porodu komplikace, jako je poporodní krvácení (6.66% vs. 2.88%, P = 0,001) a manuálního odstranění placenty (14.47 vs. 0.76%, P = 0,01) ve srovnání s non-VCI . Pouze jedna z pěti studií hlášeno zvýšené riziko vzniku mimořádných CD ve VCI ve srovnání s non-VCI (15.3 vs. 8.3%, P ≤ 0, 001) .
dvě studie byly vyloučeny z důvodu změny definice MCI . Uyanwah-Akpom et al., definován MCI jako vložení na krajním okraji placenty, a v kombinaci s vci jako vložení periferního kabelu . Jiné studie definovaly MCI jako místo PCI menší než dva centimetry od placentárního okraje. Uyanwah-Akpom et al. našli zvýšení incidence SGA v periferní skupiny (5.6%) ve srovnání se střední (1,3%) a excentrické (2.4%) skupiny, ale rozdíl nebyl statisticky významný . Studovali také intrauterinní úmrtnost plodu mezi těmito skupinami a nezjistili žádný rozdíl v intrauterinní úmrtnosti plodu mezi periferní (6, 9%), centrální (4.,1%) a excentrické skupiny (6,9%) . Broulliet et al. definované vložení paracentrální šňůry jako PCI více než 3 cm od středu placenty a více než 2 cm od placentárního okraje . Kombinovali vložení paracentrálního kabelu, MCI a VCI jako jednu skupinu (vložení periferního kabelu) . Jejich výsledky ukázaly statisticky významné zvýšení rizika SGA v okrajové skupiny ve srovnání s central group (20 versus 4.96%, p < 0.001) .
Boulis et al. podíval se na asociaci SGA s VCI a MCI jako abnormální PCI group a také samostatně ., Studie neměla normální skupinu PCI a bylo provedeno srovnání s celkovou mírou SGA v obecné populaci z databáze CDC. Oni ukázala zvýšení incidence SGA (31%), předčasného porodu (29.51%) a zásahové CD (69.49%) v abnormální PCI skupiny oproti obecné populaci, ale našel žádný rozdíl v kurzu, intrauterinní smrt plodu (4.1%) .
dvě studie zkoumaly vci a MCI odděleně a v kombinaci jako abnormální PCI . V obou studiích bylo zjištěno zvýšené riziko SGA pro abnormální PCI ve srovnání s normální PCI., Metaanalýza nebyla provedena jako Ebbing et al. analýza dominovala díky své velmi velké velikosti vzorku s hmotností nad 99%.
Napsat komentář