prohlášení o skutečnostech

jméno obžalovaného: Vladimir Nobokov
věc č.: S780824

toto písemné prohlášení s úctou předkládám Soudnímu dvoru podle CVC 40902. Přiznávám se k obvinění z porušení CVC 22349(a).

fakta mého případu jsou následující: při jízdě na sever na Interstate 5, severně od Sorrento Valley Rd., kolem 2300 na 3-12-99, všiml jsem si předjíždějícího auta v mém pruhu blikat jeho světla na mě., Předjíždějící vozidlo velmi pozorně sledovalo a vytvářelo nebezpečnou situaci. Od té doby jsem se nemohl pohnout, aby okamžitě kvůli provozu jsem poněkud urychlil projít tento provoz tak, aby mohl výnos vpravo předjíždění vozidla a zmírnit tento vývoj nebezpečné situace. Brzy poté, co jsem bezpečně podlehl právo na předjíždění vozidla , jsem byl zastaven DÁLNIČNÍ policie, Putain (I. D.#12345) a obviněn z porušení CVC 22349(a).,

CVC 21753 „Výtěžkem pro Absolvování“ stanoví, že „řidič předjel vozidlo musí dát přednost právo ve prospěch předjíždění vozidla na zvukový signál nebo momentální záblesk světla o předjíždění vozidla….“Nemyslím si, že je spravedlivé mě odsoudit za okamžik porušení jednoho zákona ve snaze poslouchat druhého a zmírnit nebezpečnou situaci způsobenou netrpělivým řidičem.,

Základní Rychlost Zákon, CVC 22350, stanoví: „Žádná osoba nesmí řídit vozidlo po dálnici rychlostí vyšší, než je přiměřené nebo rozumné s ohledem na počasí, viditelnost, provoz na, a povrch a šířku silnice, a v žádném případě při rychlosti, která ohrožuje bezpečnost osob nebo majetku.“

Kde jsem se zastavil, Interstate 5 je dobře udržované multi-lane dálnice, docela bezpečné cestování na rychlost mírně nad 65 km / h maximální limit se příznivé počasí (jasné a suché) a silniční podmínky, které existovaly v době, kdy jsem přestat., Od doby, co jsem byla nutná pro bezpečnost dočasně urychlit, aby auto předjíždění a těsně za mnou projít, myslím, že soutěž můj rychlosti nad 65 km / h bylo nutné, přiměřené a rozumné podle Základní Rychlost Zákon.,

Řez (b) Rychlost Porušení Zákona, CVC 22351, uvádí: „rychlost vozidla na dálnici přesahující prima facie omezení rychlosti…nebo založena, jak je povoleno v tomto kódu (obsahuje 65 km / h max. rychlost) je zjevné protiprávní, pokud žalovaný stanoví příslušné důkazy, že rychlost přesahující uvedené limity nepředstavují porušení základních rychlost právo na čas, místo, a za podmínek tehdy existujících.,“

příznivé silniční a povětrnostní podmínky existující v době a místě moje zastávka v kombinaci s nutností dočasně urychlit, zmírnit nebezpečné situace s rychlosti análník, vyrobené rychlosti jsem byl na cestách v době, kdy jsem přestal Bezpečné a Rozumné podmínky. Jako takový, já vím, že jsem nebyl v rozporu se základní rychlostí zákona na místě a v čase mé citace a podle CVC 22351(b), soutěže, že moje rychlost v době zastavení provozu byl proto není samo o sobě protiprávní.,

věřím v spravedlnost soudu v této věci a věřím, že mé citace by měla být zamítnuta v zájmu spravedlnosti.

pokud soud v tomto případě nenajde v můj prospěch, žádám soud de Novo.

prohlašuji, pod trestem křivé přísahy podle zákonů Státu Kalifornie, že výše uvedené je pravdivé a správné.

( Datum )
( podpis )
(zadaný název)