The Tennessee Valley Authority: Electricity for All
note de la rédaction: cette entrée se compose de plusieurs articles et rapports différents copiés à partir du réseau New Deal http://newdeal.feri.org/tva/tva01.htm. Plus d’informations sont disponibles dans la note Source à la fin de l’entrée.,
Introduction: la TVA a été l’un des projets les plus ambitieux de la Nouvelle donne dans sa conception d’ensemble. Sa nature globale englobait bon nombre des intérêts propres de FDR dans la conservation, la réglementation des services publics, la planification régionale, le développement agricole et l’amélioration sociale et économique des « Américains oubliés. »
TVA a connu de nombreux revers et échecs. Il a été impliqué dans de nombreuses controverses., Mais il a de l’électricité à des milliers de personnes à un prix abordable. Il contrôlait les eaux de crue de la rivière Tennessee et améliorait la navigation. Il a introduit des techniques agricoles modernes. Toutes ces histoires doivent être racontées pour apprécier les changements que TVA a apportés aux gens de la vallée du Tennessee.
Les origines de la Tennessee Valley Authority
L’histoire de TVA commence à Muscle Shoals, en Alabama, où la rivière Tennessee chute de 140 pieds en trente miles., Cette baisse d’altitude a créé les rapides ou « hauts-fonds » qui porte le nom de la région, et a rendu presque impossible pour les navires de remonter la rivière Tennessee. En 1916, le gouvernement fédéral acquit le site et commença à y construire un barrage. Le barrage était destiné à produire de l’électricité nécessaire à la production d’explosifs pour l’effort de guerre, mais la Première Guerre mondiale a pris fin avant que les installations puissent être utilisées. Au cours des années 1920, le Congrès a débattu de ce qui devait être fait avec la propriété. Certains membres du Congrès voulaient vendre le barrage à des intérêts privés., À un moment donné, Henry Ford a offert d’acheter le site et de développer une usine de nitrates dans la région.
Le sénateur George W. Norris du Nebraska a mené la lutte pour conserver le contrôle public sur la propriété. Le sénateur Norris avait essayé six fois de présenter des projets de loi pour le développement fédéral de la région, qui ont tous été défaits par des administrations républicaines antipathiques. Avec l’arrivée de la dépression, les Américains regardaient plus favorablement l’intervention économique du gouvernement dans l’intérêt public., Le président Roosevelt–qui avait un intérêt personnel dans la planification régionale, la conservation, la question des services publics et la planification-a soutenu le plan de Norris pour développer la vallée de la rivière Tennessee.
le 18 Mai 1933 RAD signé la Tennessee Valley Authority Act (TVA)., TVA devait améliorer la navigabilité sur la rivière Tennessee, assurer le contrôle des inondations, planifier le reboisement et l’amélioration des terres agricoles marginales, aider au développement industriel et agricole et aider la défense nationale à créer des installations gouvernementales de fabrication de nitrates et de phosphore à Muscle Shoals.
la rivière Tennessee traversait sept États, à travers certaines des zones les plus défavorisées du Sud., L ” autorité la plus audacieuse donnée à TVA se trouve peut-être dans l « article 23 De La Tennessee Valley Authority Act, où TVA a reçu le mandat d « améliorer » le bien-être économique et social des personnes vivant dans ledit bassin fluvial. »
Le Conseil d’administration
Un conseil d’administration composé de trois membres dirige TVA: Arthur Morgan, Harcourt Morgan et David Lilienthal., Chacun avait des idées très différentes sur la direction que TVA pouvait et devait prendre. Une bataille entre les trois administrateurs a duré de 1933 jusqu’en mars 1938, date à laquelle Arthur Morgan a été congédié.
Arthur Morgan, l’ancien président de L’Antioch College, était un défenseur de la planification sociale qui voyait dans TVA une occasion d’établir une relation de coopération entre le gouvernement et les entreprises. Il voulait maintenir les taux à un niveau comparatif pour éviter de s’aliéner l’industrie privée., Morgan croyait que L’objectif supérieur de TVA était d’éliminer la pauvreté dans la vallée du Tennessee et de servir de modèle pour la planification régionale nationale. Il avait des valeurs anticapitalistes et communautaristes, mais était souvent accusé d’avoir des positions paternalistes et autoritaires.
Harcourt Morgan, le seul Sudiste du Conseil d’administration, était un défenseur des agriculteurs commerciaux du Sud et se méfiait des expériences de planification gouvernementale.
David Lilienthal était un ardent défenseur du pouvoir public, qui voulait que TVA rivalise directement avec les intérêts du pouvoir privé.,
Harcourt Morgan et Lilienthal finirent par former une coalition contre Arthur Morgan. Cette division a conduit à un conflit public entre les membres du Conseil d’administration et, en 1938, Roosevelt a limogé Arthur Morgan.
en 1938, Harcourt Morgan devint le nouveau chef de l’Autorité, suivi en 1941 par Lilienthal. En 1941, TVA était devenu le plus grand producteur d’électricité aux États-Unis.
Opposition à TVA
L’opposition la plus forte à TVA est venue des compagnies d’électricité, qui en voulaient à L’énergie moins chère disponible par TVA et y voyaient une menace pour le développement privé., Ils ont accusé que la participation du gouvernement fédéral dans le secteur de l’énergie était inconstitutionnelle. La lutte contre TVA a été menée par Wendell Willkie, président de la Commonwealth and Southern Company, une grande entreprise de services publics d’électricité.
Au cours des années 1930, de nombreuses affaires judiciaires ont été intentées contre TVA. La Alabama Power Company a intenté une poursuite contre TVA qui a été plaidée devant la Cour suprême., Ils ont affirmé qu’en entrant dans le secteur des services publics d’électricité, le gouvernement avait outrepassé ses pouvoirs constitutionnels. En février 1936, la Cour suprême a statué que TVA avait le pouvoir de produire de l’électricité au barrage Wilson, de vendre l’électricité et de distribuer cette électricité. En 1939, la Cour confirme la constitutionnalité de la loi TVA.
en 1935, John D. Battle, Secrétaire exécutif de la National Coal Association, témoigna devant une audience du Congrès sur TVA., Battle a parlé pour beaucoup dans le secteur des services publics qui étaient préoccupés par l’entrée du gouvernement fédéral dans le secteur de l’énergie:
déclaration de John D. Battle, Secrétaire exécutif de la National Coal Association , lors d’audiences devant le Comité des affaires militaires, Chambre des représentants (74e Cong., 1re Sess., 1935).
Je désire, au nom de l’industrie du charbon, enregistrer auprès du Comité notre opposition à ce projet de loi et exprimer l’espoir que ce comité ne voudra pas lui rendre un rapport favorable.,
apparaissant ici aujourd’hui en tant que porte-parole de l’industrie du charbon bitumineux de cette Nation, je tiens à préciser que l’industrie du charbon ne s’oppose pas à ce que le gouvernement construise des barrages destinés à prévenir l’érosion des sols; elle ne s’oppose pas non plus à ce que le gouvernement érige des barrages pour contrôler les eaux de crue; elle ne s’oppose pas non plus à la construction de barrages pour améliorer la navigation sur les rivières de ce pays., Il n’y a qu’une phase de ce programme à laquelle nous nous opposons le plus sérieusement, c’est le gouvernement fédéral qui dépense l’argent des contribuables pour la construction de centrales électriques qui, à notre avis, ne sont pas nécessaires pour la très simple raison que, généralement, partout au pays, il y a une abondance de capacité d’électricité, et en particulier dans la région de la vallée du Tennessee, il y a déjà un excès de capacité., Nous ne sommes pas en mesure de comprendre comment l’énergie produite dans les centrales construites par le gouvernement peut être éliminée, sauf pour remplacer les centrales privées qui alimentent maintenant cette communauté-dont la grande majorité utilise du charbon pour la création de cette énergie.
on a beaucoup parlé de l’expérience sociale. Nous abordons ce sujet du point de vue d’abord de l’emploi de notre peuple. Il est un élément humain impliqué. Il y a environ 400 000 hommes qui travaillent dans les mines de charbon de ce pays. C’est leur seul moyen de subsistance., Le programme, tel que proposé par le gouvernement, est calculé, à notre avis, pour détruire les emplois d’un certain nombre de ces hommes. Lorsque les emplois sont détruits, il n’y a pas de vente pour le charbon, l’investissement dans la propriété diminue ou disparaît. Quelque chose comme 65 pour cent de chaque dollar payé pour le coût de production du charbon va au travailleur de la mine; 20 ou 25 pour cent du dollar va à l’achat de matériel et de fournitures; et une partie considérable de cette somme est versée indirectement au travailleur employé dans les industries fournissant les mines.,
je voudrais attirer votre attention sur le fait que nous ne pouvons pas rendre compte des employés des mines de charbon par le simple nombre de ceux qui sont directement engagés dans des opérations minières. Nous avons une situation analogue à celle d’un soldat dans les tranchées; pour garder un homme dans les mines de charbon, il faut plusieurs personnes derrière lui; et si nous considérons ceux qui sont indirectement employés, cette industrie est directement responsable de la subsistance de plusieurs millions de personnes., Il y a ceux qui ne sont pas seulement des dépendants directs des travailleurs qui sont impliqués, mais tous ceux qui sont engagés dans la distribution du charbon dans tout le pays, ainsi que ceux qui sont engagés dans les industries qui fournissent les sociétés minières de charbon avec les matériaux, qui sont également vitalement touchés.
nous estimons que, pour chaque tonne de charbon remplacé par une forme d’énergie ou de carburant, cela signifie une perte d’une journée de travail pour certaines personnes sont employées directement ou indirectement dans le charbon bitumineux-industrie minière.,
je le répète, nous ne sommes pas venus ici pour entrer dans de très grands détails, d’un point de vue technique, sur cette proposition. Je voulais simplement vous donner une idée, une idée selon laquelle cette grande industrie a l’impression d’être mise de côté par notre propre gouvernement. Nous ne croyons pas que le gouvernement ait jamais réalisé l’implication sérieuse de ce qu’il fait. Je parle, comme je l’ai dit, en termes d’industrie, pas seulement une partie. T. V. A. illustre ce qu’il a été proposé de faire dans tout le pays.,
il n’y a aucune disposition de la part de cette industrie à l’électrification de l’Amérique. Nous pensons plutôt qu’il est nécessaire d’étendre le courant électrique aux régions rurales. Mais nous ne pensons pas que c’est la fonction du Gouvernement Fédéral d’utiliser l’argent des contribuables pour la promotion de ces projets. Nous pensons que l « homme d » affaires américain est beaucoup plus capable de visualiser les besoins en énergie électrique et beaucoup plus capable de concevoir des moyens par lesquels il peut être fourni à des clients potentiels que l » Est le gouvernement lui-même.,
tout comme il y a une demande d’énergie, je pense que nous pouvons bien compter sur les industries privées pour répondre à cette demande. Je voudrais qu’il soit clair ici que nous ne tenons aucun bref quoi que ce soit pour les compagnies d’électricité privées ou les services publics de ce pays. Nous nous intéressons à la production et à la vente de charbon bitumineux. Une énorme quantité de ce charbon est vendue aux services publics privés. Ils font partie de nos très bons clients.,
lorsque l’électricité peut être produite par l’hydroélectricité sur une base absolument commerciale, tous les facteurs étant pris en considération, à moindre coût que le charbon, alors nous sommes prêts à admettre la justice de la concurrence. Ce n’est généralement pas le cas aujourd’hui avec les projets hydroélectriques du gouvernement.,
lettres du champ par Lorena Hickok
en 1933, Harry Hopkins, directeur de la Federal Emergency Relief Organization (fera), demanda à la journaliste Lorena Hickok de voyager à travers les États-Unis et de rendre compte de l’état de la nation. Hickok était dans la vallée du Tennessee en juin 1934 et envoya deux rapports à Hopkins pour enregistrer son impression sur la scène locale et la réaction locale à TVA.
1., Lettres du Terrain: 6 juin 1934
2. Lettres du terrain: 11 juin 1934
Hickok envoya également une brève note personnelle à Mme Roosevelt concernant TVA au cours de la même période.
lettres de terrain: Introduction – 6 juin 1934
TVA et le Federal Theatre Project
en 1937, le Federal Theatre Project, une agence de la Works Progress Administration (WPA) qui avait été créée pour fournir du travail aux acteurs et aux travailleurs du théâtre au chômage, a produit Le Living Newspaper Power., Les journaux vivants étaient des productions dramatiques sur des questions contemporaines. Power a dramatisé l’histoire de l’industrie électrique, et Scene Fifteen démontre pourquoi beaucoup de gens ont estimé que la Tennessee Valley Authority était si nécessaire.
Les journaux vivants n’étaient pas simplement des « porte-voix” pour les programmes du New Deal. Leurs productions ont parfois irrité les membres de L’Administration Roosevelt. Éthiopie. un journal vivant sur l’invasion de ce pays par L’Italie, a été censuré par l’Administration. Mais Power a clairement soutenu les objectifs de TVA., Quand Harry Hopkins, directeur de la WPA, a vu Power, il est allé dans les coulisses et a félicité le casting:
« je veux vous dire que c’est un super spectacle. C’est rapide et drôle, ça vous fait rire et ça vous fait pleurer et ça vous fait réfléchir–Je ne sais pas ce que l’on peut demander de plus à un spectacle. Je veux cette pièce et joue comme ça d’un bout à l’autre du pays Now maintenant, clarifions une chose: vous allez prendre beaucoup de critiques sur cette pièce. Les gens diront que c’est de la propagande. Eh bien, je dis quoi de cela?, Si c’est de la propagande pour éduquer le consommateur qui paie pour le pouvoir, il est temps que quelqu’un ait de la propagande pour lui. Les grandes compagnies d’électricité ont dépensé des millions en propagande pour les services publics. Il est temps que le consommateur ait un embout buccal. Je dis plus de jeux comme le pouvoir et plus de pouvoir pour vous.”
Laisser un commentaire