Becker sur l’Étiquetage de la Théorie du Comportement Criminel

Becker expose sa théorie en 1963. Avant lui, Frank Tennenbaum (1938), Edwin Lemert (1951), John Kitsuse (1962) et K. Erikson (1962) avaient également utilisé une approche appelée « approche de la réaction sociale » ou « approche de L’Interaction sociale » comme différente de l ‘ « approche structurelle » utilisée par Merton, ou de l’ « approche culturelle » utilisée par Cohen et Cloward et Ohlin., Cette théorie ne traite pas de la question de savoir pourquoi une personne devient un criminel, mais explique pourquoi la société qualifie certaines personnes de criminels ou de déviants.

certains hommes qui boivent beaucoup sont appelés alcooliques alors que d’autres ne le sont pas; certains hommes qui se comportent bizarrement sont engagés dans des hôpitaux alors que d’autres ne le sont pas. Ainsi, selon cette théorie, ce qui est important dans l’étude de la déviance est le social, public, pas la personne. Becker a également soutenu que ce qui est important dans le crime n’est pas l’acte d’un individu mais la réaction de la société en termes de règles et de sanctions.,

Erikson a également déclaré que ce qui distingue un délinquant d’un non-délinquant n’est pas la caractéristique qui se trouve en lui, mais la caractéristique qui lui est assignée par d’autres. Selon Becker (1963: 9), la déviance n’est pas une qualité de l’acte qu’une personne commet, mais plutôt une conséquence de l’application par d’autres de règles et de sanctions à un « délinquant ».

le déviant est celui auquel cette étiquette a été appliquée avec succès; le comportement déviant est un comportement que les gens étiquettent ainsi., Une expérience a été réalisée aux États-Unis (Reid, 1976:232) dans laquelle huit personnes saines d’origines diverses ont été admises pour une maladie mentale simulée dans des services psychiatriques de 12 hôpitaux dans diverses régions du pays. Tous ont donné le même récit de leurs situations de vie. Tous sauf un ont été étiquetés schizophrènes.

Une fois étiquetés fous, ils étaient présumés fous par le personnel qui interagissait avec eux quotidiennement. Cela montre que c’est la réaction des autres qui désigne un individu d’une manière spécifique., Dans le cas des criminels aussi, c’est la société qui marque certaines personnes mais pas d’autres comme des criminels. Si un garçon de classe inférieure vole une voiture, il est qualifié de « voleur, mais si un garçon de classe supérieure le fait, il est décrit comme un « chercheur de plaisir espiègle ».,

dans une autre expérience menée par Richard Schwartz et Jerome Skolnick en 1962 aux États—Unis, une personne ayant un casier judiciaire a été présentée à 100 employeurs potentiels avec quatre versions différentes-il a été trouvé criminel et condamné; il n’a pas été trouvé criminel et acquitté; il a été trouvé criminel mais acquitté; il n’était pas Il a été constaté que les employeurs n’offriraient pas d’emploi à une personne ayant un casier judiciaire. Ainsi, la théorie de l’étiquetage a déplacé l’attention vers ceux qui étiquettent, c’est-à-dire le processus d’élaboration et d’application des règles.,

Selon Becker, si oui ou non l’étiquetage se produit dépend de:

(1) Le moment où l’acte est commis,

(2) Qui commet l’acte et qui en est la victime, et

(3) Les conséquences de la loi.

ainsi, si un acte donné est déviant ou non dépend en partie de la nature de l’acte et en partie de ce que les autres font à ce sujet. Becker suggère qu’une distinction soit faite entre le comportement enfreignant les règles et la déviance., La déviance n’est pas une qualité qui réside dans le comportement lui-même, mais dans l’interaction entre la personne qui commet un acte et ceux qui y répondent.

Becker a également suggéré que certains types de groupes sont plus susceptibles d’être étiquetés déviants que d’autres; par exemple, les groupes qui n’ont pas de pouvoir politique et, par conséquent, ne peuvent pas faire pression sur les fonctionnaires pour ne pas appliquer la loi, les groupes qui sont perçus comme menaçant les personnes au pouvoir et les groupes qui ont un statut social faible.,

quels sont les effets sur la personne qui est étiquetée. La réponse officielle au comportement en question peut initier des processus qui poussent les individus « délinquants » vers d’autres comportements délinquants, et au moins, rendent plus difficile pour eux de réintégrer le monde conventionnel. Si, par contre, un individu ne reçoit pas de réponse officielle à ses actes délinquants, il peut continuer à les commettre sans recevoir d’aide pour changer son comportement (Wheeler et Cotterell, 1966:22-27).,

la critique contre la théorie de l’étiquetage est qu’elle donne une bonne logique mais n’explique pas la cause du crime. Il évite totalement la question de la causalité. Jack Gibbs (1982:219) a posé quatre questions: Quels éléments du schéma sont destinés à être des définitions plutôt qu’une théorie de fond? Le but ultime est-il d’expliquer un comportement déviant ou d’expliquer les réactions à la déviation? Les comportements déviants doivent-ils être identifiés exclusivement en termes de réaction? Exactement, quel genre de réaction identifie le comportement comme déviant?