tudo o que você precisa saber sobre a Seção 230

Este é um guia vivo para a Seção 230: o que é, o que não é, por que é controverso, e como ele pode ser mudado. Este guia será atualizado como um mandado de eventos.

Qual é a secção 230?a Seção 230 do Communications Decency Act, que foi aprovada em 1996, diz que um “serviço de computador interativo” não pode ser tratado como o editor ou porta-voz de conteúdo de terceiros., Isso protege os sites de processos judiciais se um usuário postar algo ilegal, embora haja exceções por violações de direitos autorais, material relacionado ao trabalho sexual e violações da lei penal federal.

Sen. Ron Wyden (D-OR) e o Rep. Chris Cox (R-CA) elaboraram a secção 230 para que os proprietários do site pudessem moderar os sites sem se preocuparem com a responsabilidade legal. A lei é particularmente vital para as redes de mídia social, mas abrange muitos sites e serviços, incluindo agências de notícias com seções de comentários — como o Verge., A Fundação Electronic Frontier chama-lhe ” a lei mais importante que protege o discurso na internet.”

é cada vez mais controverso e frequentemente mal interpretado, no entanto. Os críticos argumentam que suas proteções amplas permitem que empresas poderosas ignorem os danos reais aos usuários. Por outro lado, alguns legisladores alegam incorretamente que ele só protege “plataformas neutras” — um termo que é irrelevante para a lei.existe legislação semelhante na União Europeia e na Austrália.qual é a relação entre o artigo 230. º e a Primeira Emenda?,

nos Estados Unidos, a Primeira Emenda proíbe o governo de restringir a maioria das formas de fala, o que incluiria muitas propostas para forçar as empresas de tecnologia a moderar o conteúdo. Uma lei que obrigasse as empresas a moderar o conteúdo com base no ponto de vista político que expressa, por exemplo, seria provavelmente considerada inconstitucional.as empresas privadas também podem criar regras para restringir a fala, se assim o desejarem. É por isso que o Facebook e o Twitter banem o discurso de ódio, por exemplo, apesar de ser legalmente permitido nos Estados Unidos., Estas regras de moderação são também protegidas pela primeira alteração.

esta questão é distinta das discussões sobre se as plataformas devem ser responsáveis pelo que seus usuários postam, embora muitas vezes seja misturado com a discussão 230.como é que o Donald Trump tentou mudar o artigo 230?

Em maio de 2020, O Presidente Donald Trump lançou uma ordem executiva visando o artigo 230. º e as redes sociais. (Ele supostamente redigiu a ordem um ano antes, mas foi apresentada após confusão de reguladores e especialistas legais, até que uma rivalidade com o Twitter reavivou a ideia., A ordem pediu aos reguladores para redefinir o artigo 230.º de forma mais estreita, contornando a autoridade do Congresso e dos tribunais. Também pressionou as agências a coletar queixas de viés político que poderia justificar a revogação das proteções legais dos sites.Trump apoiou amplamente os esforços Republicanos para mudar a Lei no Congresso. Após a eleição de Joe Biden, ele foi mais longe e empurrou para a completa abolição do artigo 230 — ameaçando vetar a Lei de Autorização da Defesa Nacional, a menos que inclua uma revogação da lei e empacotá-la no empurrão em curso para os pagamentos de estímulo direto de US $2000.,Como É Que o Joe Biden pode mudar a secção 230?

o presidente eleito Joe Biden é menos vocal do que Trump sobre a Seção 230. Mas também não é fã da lei. Em janeiro de 2020, Biden propôs revogar completamente o artigo 230.º. “A ideia de que é uma empresa de tecnologia é que o artigo 230 deve ser revogado, imediatamente deve ser revogado, número um. Para Zuckerberg e outras plataformas”, disse Biden. “Ele deve ser revogado porque não é apenas uma empresa de internet. É propagar falsidades que eles sabem que são falsas.,”

Biden não avançou uma agenda específica da Seção 230 desde a eleição. Em dezembro de 2020, no entanto, um consultor Biden sugeriu “deitar fora” a secção 230 e desenvolver nova legislação — dizendo que a regra permitia que as crianças visualizassem material perturbador online.como é que o artigo 230. º foi alterado ao longo dos anos? em abril de 2018, Trump assinou a lei Allow States and Victims to Fight Online Sex Trafficking Act (FOSTA), um projeto de lei que pretende combater o tráfico sexual através da redução das proteções legais para plataformas online., (Também é por vezes referido como “Stop Enabling Sex Traffickers Act”, ou “SESTA”, depois de uma versão anterior do projeto de lei.)

FOSTA estabelece uma nova exceção ao artigo 230, afirmando que o artigo 230 Não se aplica a acusações civis e criminais de tráfico sexual ou para conduzir que “promove ou facilita a prostituição.”A regra aplica-se retroativamente a sites que a violem.que efeito teve a FOSTA-SESTA?,

após a aprovação das contas, os sites começaram a censurar partes de suas plataformas — Não porque eles estavam atualmente hospedando anúncios de prostituição, mas por causa da fraca possibilidade de que algum terceiro poderia fazê-lo no futuro. As leis são a razão pela qual a Craigslist já não tem uma secção pessoal. Agora, os profissionais do sexo dizem que eles foram amplamente forçados offline, tornando seu trabalho muito menos seguro. Crime relacionado com a prostituição apenas em São Francisco – incluindo a violência contra os trabalhadores-mais do que triplicou.os democratas pediram um estudo dos danos criados pela lei para os trabalhadores do sexo., Há poucas ou nenhumas provas de que a lei tenha tido muito efeito na redução do tráfico sexual em linha.que outras alterações propõem os legisladores dos EUA? em fevereiro de 2020, O Departamento de Justiça dos EUA realizou um workshop de um dia para discutir formas de alterar ainda mais o artigo 230.º. Estão a examinar casos em que plataformas permitiram a distribuição de pornografia não consensual, assédio e imagens de abuso sexual infantil.

As propostas de reforma da lei geralmente se dividem em duas categorias., Uma é uma abordagem “esculpida” que remove proteções de certas categorias de conteúdo — como FOSTA-SESTA fez para o material relacionado ao trabalho sexual. O outro é um sistema de “moeda de troca” que liga a proteção de Responsabilidade ao cumprimento de certos padrões — como a proposta de eliminar o abuso abusivo e desenfreado de Tecnologias Interativas Act (EARN IT), que, como seu nome sugere, faria sites demonstrar que eles estão lutando contra o abuso sexual infantil. (This would likely have the intended side effect of failing encryption for private messaging.,) Esta abordagem é frequentemente acompanhada de propostas de regulamentação mais amplas em matéria de privacidade dos dados e de tecnologia, que são abordadas em mais pormenor num guia separado.até à data, os legisladores têm prestado menos atenção aos mercados em linha, como a Airbnb, que também beneficia do escudo de responsabilidade criado pelo artigo 230.º.

até agora, o único projeto de lei a passar fora do comitê é a lei EARN IT, que foi emendada em uma versão mais suave antes de avançar.que alterações propõem os democratas do Congresso?, os democratas têm-se preocupado em conseguir que as plataformas removam mais conteúdo por causa dos danos associados ao discurso de ódio, terrorismo e assédio. Para facilitar isso, eles ajudaram a introduzir várias propostas bipartidárias para corroer a Seção 230.Richard Blumenthal (D-CT) foi um patrocinador da lei EARN IT e é um crítico frequente das proteções do artigo 230.º. Sen., Brian Schatz (D-HI) propôs uma alternativa chamada plataforma Accountability and Consumer Transparency (PACT) Act, que se concentra em exigir que os sites informem de forma transparente como moderam o conteúdo.que mudanças propõem os Republicanos do Congresso?

o esforço Republicano mais sério para reescrever o artigo 230 não veio do Congresso, mas do Departamento de Justiça. Em junho de 2020, O Procurador-Geral William Barr lançou uma série de recomendações para como a Seção 230 pode ser reformada, jogando uma série de Oficinas no início do ano., As recomendações incluem novas restrições ao ciberstalking e ao terrorismo, o que provavelmente resultaria em esforços de moderação mais pró-activos, juntamente com medidas destinadas a punir a moderação arbitrária ou discriminatória. A proposta de Barr apenas concederia imunidade para decisões de moderação que são “feitas de acordo com termos de serviço simples e específicos e acompanhadas de uma explicação razoável” — um âmbito muito mais restrito do que a lei atual.,

as recomendações de Barr precisariam ser aprovadas pelo Congresso para ter qualquer força legal, mas até agora, eles são o melhor modelo do Congresso republicanos têm para o que a reforma conservadora mainline 230 pode parecer.

uma facção menor de republicanos tem focado inteiramente em restringir a imunidade de moderação, punindo plataformas que moderam de uma forma tendenciosa ou discriminatória. Sen., Josh Hawley (R-MO) também propôs um projeto de lei que vincularia as plataformas a um “dever de boa fé”, dando aos usuários o direito a danos monetários significativos se eles fossem capazes de mostrar em tribunal que a plataforma tinha violado seu dever.versões mais extremas dessa abordagem incluem o Rep. Paul Gosar (R-AZ)’S Stop the Censorship Act, que procurou impedir as plataformas de remover o conteúdo que eles acharam “censurável.”( Isso significaria que eles só poderiam remover posts que violassem a lei.,) Introduzido em 2019, o apoio final de Hawley para a Internet Censorship Act teria exigido que as equipes de moderação de conteúdo das plataformas fossem certificadas como politicamente “neutras” por um painel bipartidário, a fim de manter suas proteções de responsabilidade.

nenhuma proposta avançou até agora. Os republicanos também estão por trás da lei EARN it descrita acima.o que as empresas de tecnologia acham que o governo deve fazer?

entre as plataformas tecnológicas, o Facebook liderou a chamada para mais regulação., Em fevereiro de 2020, O CEO Mark Zuckerberg disse que a empresa deve ser regulada como algo entre uma empresa de telecomunicações e um jornal. Nesse mesmo dia, o Facebook lançou um livro branco que define a abordagem que preferiria que os reguladores tomassem.,a abordagem baseia-se num punhado de pressupostos fundamentais: que as plataformas são globais e, portanto, sujeitas a muitas leis diferentes e valores culturais concorrentes; que são intermediários para a fala e não editores tradicionais; que irão mudar constantemente por razões competitivas; e que irão sempre obter algumas decisões de moderação erradas. (Há outra suposição enterrada nessa última: que eles nunca contratarão pessoas suficientes para exibir conteúdo com antecedência ou em tempo real.,)

Facebook argumenta que o governo poderia responsabilizar as plataformas tecnológicas por certas métricas-chave: manter cargos violadores abaixo de um certo número de pontos de vista, por exemplo, ou definir um tempo de resposta mediano obrigatório para removê-los. Mas eles notam que qualquer um desses esforços poderia criar incentivos perversos. Se as plataformas são necessárias para remover certos posts dentro de 24 horas, por exemplo, eles são susceptíveis de simplesmente parar de olhar para posts mais antigos, enquanto eles se focam em posts que ainda estão dentro da janela de 24 horas.

o que acontece a seguir?,

a reforma do artigo 230 pode tomar uma direção diferente após a posse de Biden, mas é provável que permaneça na mesa, e os republicanos continuarão a pressionar por suas próprias mudanças na lei.

a secção 230 provavelmente será alterada de novo. As grandes perguntas são quando e como.Update 28 de Maio, 3: 45 ET: Updated with the details of President Trump’s proposed executive order.

Update June 18, 1:30PM ET: Updated with details of the Barr recommendations and Hawley’s “duty of good faith” bill.,

Update December 21, 10: 45AM ET: Updated with details of the Biden administration’s Section 230 plans.Update December 29th, 4: 41PM ET: Updated with Trump’s efforts to package Section 230 repeal with enhanced direct stimulus payments.,