Chief Justice John Marshall in 1826. Marshall serviu no Supremo Tribunal por 34 anos. Ele continua a ser um dos membros mais honrados da história da Corte. Durante seu mandato (1801-1835), a Corte expandiu vastamente o papel do governo nacional, interpretou amplamente os poderes enumerados na Constituição, e limitou o alcance da Primeira Emenda às ações do governo nacional. (Image via the Collection of the Supreme Court of the United States., Artista: Rembrandt Peale) John Marshall (1755-1835), o quarto chefe de Justiça dos Estados Unidos, serviu no Supremo Tribunal por 34 anos. Ele é o chefe de Justiça mais longo da história do Tribunal. Ele continua a ser um dos membros mais honrados da história da Corte. Durante seu mandato (1801-1835), a Corte expandiu o papel do governo nacional em detrimento dos defensores dos direitos dos estados e interpretou amplamente os poderes legislativo, executivo e judicial que os fundadores haviam enumerado na Constituição.,o tribunal sob a liderança de Marshall limitou o alcance da Primeira Emenda (e outras disposições da carta de direitos) às ações do governo nacional. No entanto, ao estabelecer o papel do tribunal como um ramo de governo Co-igual, Marshall estabeleceu as bases para esta instituição proteger os direitos de Primeira Emenda no futuro, depois que eles também foram aplicados aos estados através da cláusula de processo justo da Décima Quarta Emenda.,Marshall trabalhou extensivamente no início do governo americano nascido em Germantown, Virgínia, filho de Thomas e Mary Marshall, John Marshall foi um dos 15 filhos. Ele foi muito educado por seu pai em casa. Ele brevemente participou de uma série de palestras de direito no Colégio de William e Mary e passou a Barra da Virgínia em 1780. Este breve período de instrução reforçou o conhecimento que ele tinha adquirido anteriormente na vida através da leitura de livros e interagindo com líderes políticos.,como soldado na Revolução Americana, Marshall trabalhou extensivamente com George Washington e ocupou o posto de capitão quando deixou o Exército Continental em 1781. Ele serviu na Câmara dos Delegados da Virgínia em várias ocasiões entre 1782 e 1796 e foi um gravador para a Richmond City Hustings Court de 1785 a 1788.ele trabalhou com James Madison e outros delegados na Convenção de ratificação da Virgínia em 1788 em apoio à nova Constituição. Marshall estava entre os membros mais proeminentes do Partido Federalista que se opuseram à adoção da Lei da Sedição de 1798., Ele também serviu como ministro da França (1797-1798), como membro da Câmara dos Representantes dos Estados Unidos (1799-1800), e como secretário de Estado do Presidente John Adams (1800-1801).
Marshall projetada uma sensação de poder sobre o Tribunal
Adams nomeou Marshall como chefe de justiça dos Estados Unidos em 1801, quando Oliver Ellsworth, renunciou e John Jay recusou o cargo. Como chefe de Justiça, Marshall projetou um senso de poder e estatura na liderança da alta corte que estava ausente até então. Ele escreveu muitas das decisões do tribunal durante seu mandato como chefe de Justiça., Ele também encorajou fortemente outros juízes a se absterem de escrever opiniões separadas da decisão do Tribunal.Marshall fez do Tribunal um ramo coequal e estabeleceu uma fiscalização judicial. as interpretações jurídicas engenhosas de Marshall tiveram dois efeitos. Eles reforçaram a posição do tribunal como um coequal com os ramos legislativo e executivo do governo, e eles estabeleceram o poder do Tribunal de fiscalização judicial no sistema político.num caso histórico, Marbury v., Madison (1803), Marshall decidiu que os atos do Congresso podem ser revistos e derrubados se o tribunal os considerar inconstitucionais. Este poder de fiscalização judicial permitiu que Marshall fundamentasse o poder do Tribunal ao decidir que a seção 13 do ato Judiciário de 1789 era nula e violava o artigo 3 da Constituição. Sem este poder, as disposições dentro da Primeira Emenda e em outros lugares no Bill of Rights não teriam tido quase o impacto que tiveram na história americana.,Marshall reforçou ainda mais o poder do governo nacional sobre os Estados. A decisão do Supremo Tribunal em McCulloch contra Maryland (1819), defendendo a constitucionalidade do Banco Nacional, interpretou amplamente a cláusula “necessária e adequada” do artigo 1, Seção 8 da Constituição. Marshall acreditava que esta cláusula fornecia a base para “poderes implícitos” adicionais para pertencer ao Congresso, e ele não acreditava que os estados tinham o poder de frustrar tais poderes tributando as instituições federais.,quando Marshall foi chefe de Justiça, a Primeira Emenda e outras disposições da carta de direitos foram entendidas como limitando apenas o governo nacional. Marshall afirmou este entendimento em Barron v. Baltimore (1833), onde ele argumentou que o propósito da carta de direitos tinha sido limitar o governo nacional em vez dos Estados. A 14ª Emenda e a doutrina da incorporação seletiva estenderam a grande maioria das disposições da carta de direitos, incluindo todas as disposições da Primeira Emenda, aos governos estaduais e locais.,
Chief Justice John Marshall reforçado nacional de governo do poder sobre os estados e introduziu o conceito de “poderes implícitos” na Constituição. Quando Marshall foi chefe de Justiça, a Primeira Emenda e outras disposições da carta de direitos foram entendidas para limitar apenas o governo nacional., No entanto, a 14ª Emenda e a doutrina da incorporação seletiva estenderam a grande maioria das disposições da carta de direitos, incluindo todas as disposições da Primeira Emenda, aos governos estaduais e locais. (Imagem via Viriginia Museu de Belas Artes, Artista: Rembrandt Peale, de 1834, de domínio público)
Marshall Tribunal de definir muitos precedentes
O Marshall Tribunal de conjunto de precedentes para inúmeras outras questões, ao mesmo tempo, manter esta dupla tema de melhorar o Tribunal posição e reforçar a supremacia nacional., Vários casos tratados com a cláusula comercial no artigo 1 da Constituição, que confere todos os poderes para regular o comércio no Congresso.por exemplo, a decisão Fletcher v. Peck (1810) foi um golpe contra os defensores dos direitos dos Estados, ao mesmo tempo que estabeleceu o precedente para proteger os direitos de propriedade individual e os contratos. Dartmouth College v. Woodward (1819) reafirmou a decisão de Fletcher ao decidir que o Supremo Tribunal poderia derrubar as leis do estado, mas focou-se nas especificamente relacionadas com a regulação dos estados das corporações. Em Gibbons v., Ogden (1824), o Tribunal reforçou a cláusula de comércio, proibindo os estados de aprovarem quaisquer leis que possam interferir com o transporte de mercadorias através de linhas estatais.um dos comentários mais notáveis de Marshall vem de Marbury v. Madison (1803): “o governo dos Estados Unidos tem sido enfaticamente chamado de um governo de leis, e não de homens. Certamente deixará de merecer esta alta denominação, se as leis não fornecerem remédio para a violação de um direito legal investido.este artigo foi originalmente publicado em 2009., Daniel Baracskay ensina no programa de Administração Pública da Universidade Estatal de Valdosta.Enviar Feedback sobre este artigo
Deixe uma resposta