talvez mais frequentemente, a palavra “revolução” é empregada para denotar uma mudança nas instituições sociais e políticas. Jeff Goodwin dá duas definições de revolução. Em primeiro lugar, um amplo, incluindo
qualquer e todos os casos em que um estado ou um regime político é derrubado e, assim, transformado por um movimento popular de uma forma irregular, extraconstitucional e/ou violenta.,
em Segundo lugar, um estreito, em que
revoluções envolvem não apenas a mobilização de massas e a mudança de regime, mas também mais ou menos rápidas e fundamentais sociais, econômicos e/ou de mudança cultural, durante ou logo após a luta pelo poder do estado.,
Jack Goldstone define uma revolução, como
um esforço para transformar as instituições políticas e as justificativas para a autoridade política na sociedade, acompanhada formal ou informal de mobilização de massa e não institucionalizados ações que prejudicam autoridades.
A tomada da Bastilha, em 14 de julho de 1789, durante a Revolução francesa.,
George Washington, líder da Revolução Americana.
Vladimir Lenin, líder da Revolução Bolchevique de 1917.
Sun Yat-sen, líder da Revolução Xinhai chinesa em 1911.
Khana Ratsadon, um grupo de oficiais militares e funcionários civis, que fizeram a Revolução Siamesa de 1932.,
revoluções políticas e socioeconômicas foram estudadas em muitas ciências sociais, particularmente Sociologia, ciências políticas e história., Entre os principais estudiosos nessa área têm sido ou são Crane Brinton, Charles Brockett, Farideh Farhi, João Foran, John Mason Hart, Samuel Huntington, Jack Goldstone, Jeff Goodwin, Ted Roberts Gurr, Fred Halliday, Chalmers Johnson, Tim McDaniel, Barrington Moore, Jeffery Paige, Vilfredo Pareto, Terence Ranger, Eugen Rosenstock-Huessy, Theda Skocpol, James Scott, Eric Selbin, Charles Tilly, Ellen Kay Trimberger, Carlos Vistas, John Walton, Timóteo Wickham-Crowley, e Eric Wolf.,
estudiosos de revoluções, como Jack Goldstone, diferenciam quatro atuais ‘gerações’ de pesquisas acadêmicas que lidam com revoluções. Os estudiosos da primeira geração, como Gustave Le Bon, Charles A. Ellwood, ou Pitirim Sorokin, eram principalmente descritivos em sua abordagem, e suas explicações sobre os fenômenos das revoluções eram geralmente relacionadas à psicologia social, como a teoria da psicologia da multidão de Le Bon.os teóricos da segunda geração procuraram desenvolver teorias detalhadas sobre o porquê e quando as revoluções surgem, baseadas em teorias de comportamento social mais complexas., Podem ser divididos em três grandes abordagens: psicológica, sociológica e política.
As obras de Ted Robert Gurr, Ivo K. Feierbrand, Rosalind L. Feierbrand, James A. Geschwender, David C. Schwartz, e Denton E. Morrison enquadram na primeira categoria. Eles seguiram as teorias da psicologia cognitiva e da teoria da frustração-agressão e viram a causa da revolução no estado de espírito das massas, e enquanto eles variavam em sua abordagem sobre o que exatamente causou a revolta das pessoas (e.g.,, modernização, recessão, ou discriminação), eles concordaram que a principal causa para a revolução era a frustração generalizada com a situação sócio-política.
O segundo grupo, composto por acadêmicos, tais como Chalmers Johnson, Neil Smelser, Bob Jessop, Mark Hart, Edward A. Tiryakian, e Mark Hagopian, seguiu os passos de Talcott Parsons e a estrutural-funcionalista da teoria em sociologia; eles viram a sociedade como um sistema em equilíbrio entre vários recursos, demandas e subsistemas (políticos, culturais, etc.)., Como na escola psicológica, eles diferiam em suas definições do que causa desequilíbrio, mas concordaram que é um estado de desequilíbrio grave que é responsável por revoluções.finalmente, o terceiro grupo, que incluiu escritores como Charles Tilly, Samuel P. Huntington, Peter Ammann, e Arthur L. Stinchcombe seguiu o caminho das ciências políticas e olhou para a teoria pluralista e teoria de conflitos de grupos de interesse. Essas teorias vêem os eventos como resultados de uma luta de poder entre grupos de interesse concorrentes., Em tal modelo, revoluções acontecem quando dois ou mais grupos não podem chegar a termos dentro de um processo normal de tomada de decisão tradicional para um determinado sistema político, e simultaneamente têm recursos suficientes para empregar a força na prossecução de seus objetivos.os teóricos da segunda geração viram o desenvolvimento das revoluções como um processo em duas etapas; em primeiro lugar, alguma mudança resulta na situação atual ser diferente do passado; em segundo lugar, a nova situação cria uma oportunidade para uma revolução ocorrer. Nessa situação, um acontecimento que no passado não seria suficiente para provocar uma revolução (E.,g., Uma guerra, um motim, uma má colheita), agora é suficiente; no entanto, se as autoridades estão cientes do perigo, eles ainda podem impedir uma revolução através de reformas ou repressão.
Muitos desses primeiros estudos sobre as revoluções tendem a concentrar-se em quatro casos clássicos: o famoso e controvertido exemplos que se encaixam em praticamente todas as definições de revoluções, como a Revolução Gloriosa (1688), a Revolução francesa (1789-1799), a Revolução russa de 1917 e a Revolução Chinesa (também conhecido como a Guerra Civil Chinesa) (1927-1949)., Em sua anatomia da revolução, no entanto, o historiador de Harvard Crane Brinton focou na Guerra Civil Inglesa, na Revolução Americana, na Revolução francesa e na Revolução Russa.com o tempo, os estudiosos começaram a analisar centenas de outros eventos como revoluções (Ver Lista de revoluções e rebeliões), e as diferenças nas definições e abordagens deram origem a novas definições e explicações., As teorias da segunda geração têm sido criticadas por seu escopo geográfico limitado, dificuldade na verificação empírica, bem como que embora possam explicar algumas revoluções particulares, eles não explicaram por que revoluções não ocorreram em outras sociedades em situações muito semelhantes.,voltando a sua atenção para rural e agrário-estado de conflitos, estado de conflitos com autónoma elites, e o impacto da interstate econômico e militar a concorrência doméstica mudanças políticas, Particularmente Skocpol Estados e Revoluções Sociais se tornou uma das mais reconhecidas obras da terceira geração; Skocpol definido revolução como “rápido, básico transformações da sociedade, do estado e estruturas de classe, acompanhado, e, em parte, realizado por classe de-com base revoltas, a partir de baixo”, atribuindo revoluções para um conjunto de vários conflitos envolvendo o estado, as elites e as classes mais baixas.,
a queda do Muro de Berlim e a maioria dos eventos do Outono das Nações na Europa, 1989, foram súbitos e pacíficos.
a partir do final da década de 1980, um novo corpo de trabalho acadêmico começou a questionar o domínio das teorias da terceira geração. As velhas teorias também foram abaladas por novos acontecimentos revolucionários que não podiam ser facilmente explicados por elas., As revoluções iraniana e nicaraguense de 1979, A revolução popular de 1986 nas Filipinas e o outono de 1989 das Nações na Europa viram coalizões de várias classes derrubar regimes aparentemente poderosos em meio a manifestações populares e greves em massa em revoluções não violentas.definir revoluções como estado violento Europeu contra pessoas e conflitos de classes já não era suficiente., O estudo das revoluções assim evoluiu em três direções, em primeiro lugar, alguns pesquisadores estavam aplicando teorias estruturalistas anteriores ou atualizadas de revoluções para eventos além dos previamente analisados, principalmente conflitos europeus. Em segundo lugar, os estudiosos apelaram para uma maior atenção à agência consciente na forma de ideologia e cultura na formação da mobilização revolucionária e objetivos., Terceiro, analistas de ambas as revoluções e os movimentos sociais perceberam que esses fenômenos têm muito em comum, e uma nova “quarta geração”, a literatura sobre o contencioso política tem desenvolvido, que tenta combinar insights do estudo dos movimentos sociais e revoluções na esperança de compreender os fenômenos.além disso, a investigação em Ciências Sociais sobre a revolução, principalmente trabalho na ciência política, começou a ir além dos estudos de casos individuais ou comparativos para estudos empíricos de grande dimensão que avaliam as causas e implicações da revolução., Os estudos iniciais geralmente dependem dos dados do projeto político sobre democratização. Tais análises, como as de Enterline, Maoz, Mansfield e Snyder, identificam revoluções baseadas em mudanças de regime indicadas por uma mudança na pontuação do país na autocracia da política para a escala da democracia., Mais recentemente, estudiosos como Jeff Colgan têm argumentado que a Política, que mede o grau de democrático ou autocrático autoridade de um estado que regem as instituições baseada na abertura de recrutamento de executivos, restrições a autoridade executiva, e a competição política, é inadequada, pois ele mede a democratização, não da revolução, e não tem em conta os regimes de chegar ao poder pela revolução, mas não alterar a estrutura do estado e da sociedade, o suficiente para produzir uma diferença notável na Política pontuação., Em vez disso, Colgan oferece um novo conjunto de dados sobre os líderes revolucionários que identifica os governos que “transformam as relações sociais, políticas e econômicas existentes do estado derrubando ou rejeitando as principais instituições existentes da sociedade.”Este conjunto de dados mais recente tem sido empregado para fazer contribuições empiricamente baseadas na literatura sobre revolução, identificando ligações entre revolução e a probabilidade de disputas internacionais.revoluções também foram abordadas a partir de perspectivas antropológicas., Baseando-se nos escritos de Victor Turner sobre rituais e performances, Bjorn Thomassen argumentou que as revoluções podem ser entendidas como momentos liminais: revoluções políticas modernas muito se assemelham a rituais e podem, portanto, ser estudadas dentro de uma abordagem de processo. Isso implicaria não só um foco no comportamento político “a partir de baixo”, mas também reconhecer momentos onde “alto e baixo” são relativizados, tornados irrelevantes ou subvertidos, e onde os níveis micro e macro se fundem em conjunções críticas.,o economista Douglass North argumentou que é muito mais fácil para os revolucionários alterar instituições políticas formais como leis e Constituições do que alterar convenções sociais informais. De acordo com o Norte, inconsistências entre instituições formais em rápida mudança e informais em lenta mudança podem inibir mudanças sociopolíticas efetivas. Por causa disso, o efeito a longo prazo da reestruturação política revolucionária é muitas vezes mais moderado do que o efeito a curto prazo ostensivo.,
Enquanto revoluções abrangem eventos que vão desde o relativamente pacífica revoluções que derrubaram os regimes comunistas para a violenta revolução Islâmica no Afeganistão, eles excluem golpes de estado, guerras civis, revoltas e rebeliões que não fazem nenhum esforço para transformar as instituições ou a justificação para a autoridade (como Józef Piłsudski Maio de Golpe de estado de 1926 ou a Guerra Civil Americana), bem como pacífica de transição para a democracia através de arranjos institucionais, tais como plebiscitos e eleições livres, como na Espanha, após a morte de Francisco Franco.
© 2021 Tombouctou
Theme by Anders Noren — Up ↑
Deixe uma resposta