In the late 1960s social psychologists John Darley and Bibb Latané proposed a counterintuitive hypothesis. Quanto mais testemunhas houver de um acidente ou crime, menos provável é que qualquer uma delas ajude a vítima (Darley & Latané, 1968).eles também sugeriram a teoria de que este fenômeno ocorre porque cada testemunha se sente menos responsável por ajudar—um processo referido como a “difusão da responsabilidade”.,”Darley e Latané notaram que suas ideias eram consistentes com muitos casos do mundo real. Por exemplo, uma mulher de Nova Iorque chamada Catherine “Kitty” Genovese foi agredida e assassinada enquanto várias testemunhas evidentemente não ajudaram. Mas Darley e Latané também entenderam que tais casos isolados não forneceram provas convincentes para o seu hipotético “efeito espectador”.”Não havia como saber, por exemplo, se alguma das testemunhas do assassinato de Kitty Genovese teria ajudado se houvesse menos.,para testar a sua hipótese, Darley e Latané criaram uma situação de emergência simulada num laboratório. Cada um de seus estudantes universitários estava isolado em uma pequena sala e disse que ele ou ela estaria tendo uma discussão sobre a vida universitária com outros estudantes através de um sistema de intercomunicação. No início da discussão, no entanto, um dos alunos começou a ter o que parecia ser uma convulsão epiléptica., Pelo interfone veio o seguinte: “eu poderia, realmente,-er,-uso de alguma ajuda, por isso, se alguém iria-er-me dá um pouco de h-ajuda-uh-er-er-er-er-er c-poderia alguém-er-er-ajuda-er-uh-uh-uh (asfixia sons)…Eu vou morrer-er-er-eu estou…vai morrer-er-ajuda-er-er-apreensão-er- ” (Darley & Latané, 1968, p. 379).na realidade, não havia outros alunos. Estes comentários foram pré-gravados e foram reproduzidos para criar a aparência de uma emergência real., A chave para o estudo foi que alguns participantes foram informados de que a discussão envolveu apenas um outro estudante (a vítima), outros foram informados de que envolvia dois outros alunos, e ainda outros foram informados de que incluía cinco outros alunos. Porque esta era a única diferença entre estes três grupos de participantes, qualquer diferença na sua tendência para ajudar a vítima teria de ter sido causada por ela. E com certeza, a probabilidade de que o participante saiu da sala para procurar ajuda para a “vítima” diminuiu de 85% para 62% para 31% à medida que o número de “testemunhas” aumentava.,

a história de Kitty Genovese foi contada e recontada em vários livros de Psicologia. A versão padrão é que havia 38 testemunhas do crime, que todos eles assistiram (ou escutaram) por um longo período de tempo, e que nenhum deles fez nada para ajudar. No entanto, estudos recentes sugerem que a história padrão é imprecisa de muitas maneiras (Manning, Levine, & Collins, 2007)., Por exemplo, apenas seis testemunhas testemunharam no julgamento, nenhuma delas estava ciente de que ele ou ela estava testemunhando um ataque letal, e houve vários relatos de testemunhas chamando a polícia ou mesmo vir em auxílio de Kitty Genovese., Embora a história Padrão tenha inspirado uma longa linha de pesquisa sobre o efeito do observador e a difusão da responsabilidade, ela também pode ter dirigido a atenção dos pesquisadores e estudantes longe de outras questões igualmente interessantes e importantes na psicologia de ajudar—incluindo as condições em que as pessoas de fato respondem coletivamente a situações de emergência.

a pesquisa que Darley e Latané realizaram foi um tipo particular de estudo chamado de experiência., Experimentos são usados para determinar não só se existe uma relação significativa entre duas variáveis, mas também se a relação é causal que é suportada pela análise estatística. Por esta razão, as experiências são uma das ferramentas mais comuns e úteis na caixa de ferramentas do pesquisador psicológico. Neste capítulo, analisamos as experiências em detalhe. Vamos primeiro considerar o que distingue os experimentos de outros tipos de estudos e por que eles apoiam conclusões causais, enquanto outros tipos de estudos não., Nós então olhamos para duas maneiras básicas de projetar uma experiência-entre-projetos de sujeitos e dentro-projetos de sujeitos-e discutir seus prós e contras. Finalmente, consideramos várias questões práticas importantes que surgem na realização de experiências.