reduções marcadas na diversidade de polinizadores foram observadas empiricamente apenas com altos níveis de perda de habitat (Ekroos et al., 2010; Winfree et al., 2009). O nosso modelo prevê que com 30% da perda de habitat e quando os polinizadores estão a extinguir-se de uma fracção de fragmentos pouco mais pequena do que a dos fragmentos colonizados, o colapso total do polinizador será prevalente mesmo nas metacomunidades em que a maioria das espécies vegetais (recursos alimentares) persistem., Este resultado implica que, embora os recursos alimentares mal possam ser diminuídos pela perda de habitat (70% do habitat natural restante), o colapso completo do polinizador ainda pode ocorrer com o tempo. Nosso modelo assume que todos os polinizadores tinham a mesma taxa de extinção, ou seja, são afetados negativamente e igualmente por outros fatores que diminuem a ocupação dos polinizadores além dos recursos alimentares., Por conseguinte, o colapso dos polinizadores com 30% da perda de habitat pode reflectir situações em que a diversidade dos polinizadores diminui fortemente entre os diferentes grupos funcionais devido a factores associados ao aumento da perda de habitat diferentes da diminuição das fontes alimentares. Por exemplo, a perda de habitat pode agir de forma sinergística com outros fatores como a intensificação agrícola ou a propagação de patógenos, afetando negativamente a diversidade dos polinizadores (González-Varo et al., 2013; Potts et al., 2010)., A intensificação agrícola pode implicar aumentos de insumos de pesticidas, enquanto a propagação de patógenos pode ocorrer de polinizadores manejados para polinizadores selvagens, ambos os processos afetando diretamente a aptidão dos polinizadores e levando a declínios de polinizadores (González-Varo et al., 2013). Com 60% da perda de habitat, prevê-se que os polinizadores persistam apenas quando todas as espécies de plantas polinizadas por animais persistem, pelo que os efeitos negativos conjuntos da diminuição da densidade dos recursos alimentares e do crescente isolamento dos habitats naturais podem resultar no colapso total dos polinizadores., Estudos teóricos anteriores também previram a existência de um limiar crítico para a persistência da comunidade de polinizadores vegetais em 60% da perda de habitat (Fortuna et al., 2013; Keitt, 2009). Após a elevada destruição do habitat natural, os efeitos negativos de certas configurações da paisagem (por exemplo, vários pequenos fragmentos) e os efeitos sinérgicos entre a perda do habitat e outros factores determinantes do declínio dos polinizadores devem tornar-se mais evidentes (Hadley e Betts, 2012; González-Varo et al., 2013)., No entanto, como os campos circundantes com culturas premiadas com pólen ou néctar temporariamente disponíveis podem alterar as previsões do nosso modelo sob grande intensificação agrícola, por exemplo, aumentando temporariamente a ocupação dos polinizadores (Scheper et al., 2014) continua por testar (mas veja Keitt, 2009).embora o nosso modelo preveja que as metacomunidades totais possam persistir com 60% da perda de habitat (com baixas taxas de extinção de plantas e polinizadores), as espécies podem co-ocorrer e interagir numa fracção muito pequena da paisagem., Isto porque, em nosso modelo, foi assumido que se os parceiros de interação persistirem na paisagem, a interação ocorre com certeza. Estudos empíricos recentes demonstraram que, em paisagens fragmentadas, podem perder-se interacções antes de as espécies desaparecerem (Aizen et al., 2012; Sabatino et al., 2010). A perda de interacção pode estar associada a uma maior especificidade entre parceiros e a uma menor frequência de interacção (Aizen et al., 2012). Assim, o nosso modelo pode sobrestimar a persistência da comunidade com uma elevada perda de habitat., Além disso, o nosso modelo pode subestimar a existência de uma “dívida de extinção” (Tilman et al., 1994) se muitas espécies estão quase na capacidade limiar da paisagem que garante a persistência da meta-população (Hanski e Ovaskainen, 2000).