O existencialismo

a Existência precede a essenceEdit

Sartre argumenta que a proposta central do existencialismo é o de que a existência precede a essência, o que significa que a consideração mais importante para os indivíduos é que eles são indivíduos que atuam de forma independente e responsável, consciente de seres (“existência”)—ao invés do que etiquetas, papéis, estereótipos, definições ou outros preconcebidas categorias de indivíduos de ajuste (“essência”)., A vida real dos indivíduos é o que constitui o que poderia ser chamado de sua “verdadeira essência” em vez de uma essência atribuída arbitrariamente que outros usam para defini-los. Os seres humanos, através de sua própria consciência, criam seus próprios valores e determinam um significado para sua vida. Esta visão está em contradição com Aristóteles e Aquino, que ensinaram que a essência precede a existência individual., Embora tenha sido Sartre quem explicitamente cunhou a frase, noções semelhantes podem ser encontradas no pensamento de filósofos existencialistas como Heidegger, e Kierkegaard:

a forma do pensador subjetivo, a forma de sua comunicação, é o seu estilo. Sua forma deve ser tão variada quanto os opostos que ele mantém juntos. Os eins sistemáticos, zwei, drei é uma forma abstrata que também deve inevitavelmente encontrar problemas sempre que for aplicada ao concreto., Na mesma medida em que o pensador subjetivo é concreto, a sua forma também deve ser concretamente dialética. Mas assim como ele mesmo não é um poeta, não um eticista, não um dialético, assim também sua forma não é nenhuma delas diretamente. Sua forma deve primeiro e último estar relacionada à existência e, a este respeito, deve ter à sua disposição a poética, a ética, a dialética, a religiosa. Carácter subordinado, configuração, etc.,, que pertencem ao caráter bem equilibrado da produção estética, são em si mesmo vastos; o pensador subjetivo tem apenas uma configuração—existência—e não tem nada a ver com Localidades e tais coisas. O cenário não é a terra da imaginação, onde a poesia produz consumação, nem o cenário é colocado na Inglaterra, e a precisão histórica não é uma preocupação. O cenário é o atraso em existir como ser humano; a concretização é a relação das categorias de existência entre si. A precisão histórica e a atualidade histórica são amplas., Søren Kierkegaard (concluindo Postscript, Hong pp. 357-358)

alguns interpretam o imperativo de se definir como significando que qualquer um pode desejar ser qualquer coisa. No entanto, um filósofo existencialista diria que tal desejo constitui uma existência inautêntica – o que Sartre chamaria de “má fé”. Em vez disso, deveria dizer-se que as pessoas só são definidas na medida em que agem e que são responsáveis pelas suas acções. Alguém que age cruelmente com outras pessoas é, por esse ato, definido como uma pessoa cruel., Essas pessoas são elas próprias responsáveis pela sua nova identidade (pessoas cruéis). Isto é contrário a seus genes, ou a natureza humana, suportando a culpa.

Como Sartre disse em sua palestra existencialismo é um humanismo:”o homem primeiro de tudo existe, encontra—se, sobe no mundo-e define-se depois”. O aspecto mais positivo e terapêutico disso também está implícito: uma pessoa pode optar por agir de uma forma diferente, e ser uma boa pessoa em vez de uma pessoa cruel.Jonathan Webber interpreta o uso de Sartre do termo essência não de forma modal, i.e., as necessary features, but in a teleological fashion:”an essence is the relational property of having a set of parts ordered in such a way as to collectively perform some activity”.: 3 por exemplo, pertence à essência de uma casa para manter o mau tempo fora, e é por isso que tem paredes e um telhado. Os seres humanos são diferentes das casas porque-ao contrário das casas-não têm um propósito intrínseco: são livres de escolher o seu próprio propósito e, assim, moldar a sua essência; assim, a sua existência precede a sua essência.,: 1-4

Sartre está comprometido com uma concepção radical da Liberdade: nada corrige nosso propósito, mas nós mesmos, nossos projetos não têm peso ou inércia, exceto pelo nosso endosso deles. Simone De Beauvoir, por outro lado, sustenta que existem vários fatores, agrupados sob o termo sedimentação, que oferecem resistência às tentativas de mudar nossa direção na vida. Sedimentações são, por si só, produtos de escolhas passadas e podem ser mudadas escolhendo de forma diferente no presente, mas tais mudanças acontecem lentamente., São uma força de inércia que molda a perspectiva avaliativa do agente sobre o mundo até que a transição esteja completa.: 5,9,66

sartre’s definition of existentialism was based on Heidegger’s magnum opus Being and Time (1927). Na correspondência com Jean Beaufret publicada mais tarde como a Carta sobre o Humanismo, Heidegger expressa que Sartre mal dele para seus próprios fins de subjetivismo, e que ele não queria dizer que as ações têm precedência sobre tão longa como essas ações não foram refletidas., Heidegger comentou que” a inversão de uma declaração metafísica continua a ser uma declaração metafísica”, o que significa que ele pensou que Sartre tinha simplesmente mudado os papéis tradicionalmente atribuídos à essência e à existência, sem questionar esses conceitos e sua história.,

O absurdEdit

A noção de absurdo, contém a idéia de que não há significado no mundo para além de qual o significado que damos a ela. Esta falta de sentido também engloba a amoralidade ou “injustiça” do mundo. Isso pode ser destacado na maneira como se opõe à tradicional perspectiva religiosa abraâmica, que estabelece que o propósito da vida é o cumprimento dos mandamentos de Deus., É isto que dá sentido à vida das pessoas. Viver a vida do absurdo significa rejeitar uma vida que encontra ou persegue um significado específico para a existência do homem, já que não há nada a ser descoberto. De acordo com Albert Camus, o mundo ou o ser humano não é por si só absurdo. O conceito só emerge através da justaposição dos dois; a vida torna-se absurda devido à incompatibilidade entre os seres humanos e o mundo que habitam. Esta visão constitui uma das duas interpretações do absurdo na literatura existencialista., A segunda visão, elaborada pela primeira vez por Søren Kierkegaard, sustenta que o absurdo está limitado às ações e escolhas dos seres humanos. Estes são considerados absurdos uma vez que eles emitem a partir da liberdade humana, minando seus alicerces fora de si mesmos.

O absurdo contrasta com a afirmação de que “coisas ruins não acontecem para pessoas boas”; para o mundo, metaforicamente falando, não há nenhuma tal coisa como uma pessoa boa ou uma má pessoa; o que acontece, acontece, e ele pode muito bem acontecer a uma pessoa “boa” como uma pessoa “má”., Por causa do absurdo do Mundo, qualquer coisa pode acontecer a qualquer um a qualquer momento e um acontecimento trágico pode despenhar alguém em confronto direto com o absurdo. A noção do absurdo tem sido proeminente na literatura ao longo da história. Muitas das obras literárias de Kierkegaard, Samuel Beckett, Franz Kafka, Fyodor Dostoyevsky, Eugène Ionesco, Miguel de Unamuno, Luigi Pirandello, Sartre, Joseph Heller e Camus contêm descrições de pessoas que encontram o absurdo do mundo.,é por causa da consciência devastadora da falta de sentido que Camus afirmou no mito de Sísifo que “há apenas um problema filosófico verdadeiramente sério, e que é o suicídio”. Apesar de “prescrições” contra os possíveis consequências deletérias de estes tipos de encontros variar, a partir de Kierkegaard religiosa “palco” para Camus, a insistência no perseverante, apesar do absurdo, a preocupação com a ajudar as pessoas a evitar que vivem suas vidas de maneiras que colocá-los em perpétuo perigo de ter tudo significado de ruptura é comum para a maioria dos filósofos existencialistas., A possibilidade de ter tudo o que tem significado para baixo representa uma ameaça de quietismo, que é inerentemente contra a filosofia existencialista. Foi dito que a possibilidade de suicídio torna todos os humanos existencialistas. O herói final do absurdo vive sem sentido e enfrenta o suicídio sem sucumbir a ele.esta secção pode ser demasiado técnica para a maioria dos leitores compreender. Por favor, ajude a melhorá-lo para torná-lo compreensível para não especialistas, sem remover os detalhes técnicos., (Novembro de 2020) (Saiba como e quando para remover este modelo de mensagem)

Factualidade é definido por Sartre em o Ser e o Nada (1943), como o em-si, que delineia para os seres humanos, as modalidades do ser e do não ser. Isto pode ser mais facilmente compreendido quando se considera a facticidade em relação à dimensão temporal do nosso passado: o passado é o que se é, na medida em que se co-constitui., No entanto, dizer que a pessoa é apenas o seu passado ignoraria uma parte significativa da realidade (o presente e o futuro), ao dizer que o seu passado é apenas o que era, iria separá-lo completamente de si mesmo agora. A negação de um passado Concreto constitui um estilo de vida inautêntico, e também se aplica a outros tipos de facticidade (ter um corpo humano—por exemplo, um que não permite que uma pessoa corra mais rápido do que a velocidade da identidade sonora, valores, etc.).a facticidade é uma limitação e uma condição de liberdade., É uma limitação na medida em que uma grande parte da faticidade de uma pessoa consiste em coisas que não se escolheu (berço, etc.), mas uma condição de liberdade no sentido de que os valores mais provavelmente dependem disso. No entanto, mesmo que a facticidade de alguém seja “colocada em pedra” (como sendo passado, por exemplo), ela não pode determinar uma pessoa: o valor atribuído à sua facticidade ainda é atribuído a ela livremente por essa pessoa. Como exemplo, considere dois homens, um dos quais não tem memória do seu passado e o outro que se lembra de tudo., Ambos cometeram muitos crimes, mas o primeiro homem, não se lembrando de nada, leva uma vida bastante normal, enquanto o segundo homem, sentindo-se preso por seu próprio passado, continua uma vida de crime, culpando seu próprio passado por “aprisioná-lo” nesta vida. Não há nada essencial em seus crimes, mas ele atribui este significado ao seu passado.

no entanto, ignorar a facticidade de alguém durante o processo contínuo de auto-criação, projetando-se no futuro, seria colocar-se em negação de si mesmo e seria inautêntica., A origem da projeção de alguém ainda deve ser a sua facticidade, embora no modo de não ser ela (essencialmente). Um exemplo de um que se concentra apenas em possíveis projetos sem refletir sobre a factualidade atual: seria alguém que continuamente pensa sobre as possibilidades futuras relacionadas com a riqueza (por exemplo, um carro melhor, casa maior, melhor qualidade de vida, etc.) sem reconhecer a facticidade de não dispor actualmente dos meios financeiros necessários para o fazer., Neste exemplo, considerando tanto facticidade e transcendência, um autêntico modo de ser (seria considerar projetos futuros que poderiam melhorar um atual finanças (e.g. colocando em horas extras, de poupança ou de investimento), a fim de chegar a um futuro-factualidade de um modesto aumento de salário, ainda mais, levando a compra de um carro acessível.outro aspecto da facticidade é que ela implica angústia. A liberdade “produz” angústia quando limitada pela facticidade e a falta da possibilidade de ter facticidade para “intervir” e assumir a responsabilidade por algo que se fez também produz angústia.,

outro aspecto da Liberdade existencial é que se pode mudar os valores. Somos responsáveis pelos nossos valores, independentemente dos valores da sociedade. O foco na liberdade no existencialismo está relacionado com os limites da responsabilidade que se carrega, como resultado da Liberdade. A relação entre liberdade e responsabilidade é uma relação de interdependência e uma clarificação da Liberdade esclarece também aquilo por que somos responsáveis.

AuthenticityEdit

muitos existencialistas notáveis consideram o tema da existência autêntica importante., Autenticidade envolve a idéia de que a pessoa tem que “criar a si mesma” e viver de acordo com este si mesmo. Para uma existência autêntica, a pessoa deve agir como si mesma, não como “seus atos” ou como “seus genes” ou qualquer outra essência requer. O acto autêntico é um acto de acordo com a sua liberdade. Um componente da Liberdade é a facticidade, mas não na medida em que esta facticidade determina as escolhas transcendentes (pode-se então culpar o passado por fazer a escolha que se fez )., Factualidade, em relação à autenticidade, envolve agir em valores reais ao fazer uma escolha (em vez de, como Kierkegaard, Esteta, “escolhendo” aleatoriamente), de modo que um assume a responsabilidade pelo ato, em vez de escolher um-ou sem permitir que as opções para ter valores diferentes.

em contraste, o inautêntico é a negação de viver de acordo com a liberdade de alguém. Isso pode assumir muitas formas, de fingir que as escolhas são sem sentido ou aleatórias, convencendo-se de que alguma forma de determinismo é verdadeira, ou “mimetismo”, onde a pessoa age como “deve”.,

Como uma pessoa” deve ” agir é muitas vezes determinada por uma imagem que tem, de como uma pessoa em tal papel (gerente de banco, domador de leões, prostituta, etc) Age. No Ser e no Nada, Sartre usa o exemplo de um garçom em “má fé”. Ele apenas participa no ” ato ” de ser um garçom típico, embora muito convincente. Esta imagem normalmente corresponde a uma norma social, mas isso não significa que todos agindo de acordo com as normas sociais é inautêntica. O ponto principal é a atitude que se toma em relação à própria liberdade e responsabilidade e até que ponto se age de acordo com essa liberdade.,

the Other and the LookEdit

the Other (written with a capital “O”) is a concept more properly belonging to phenomenology and its account of intersubjectivity. No entanto, tem visto uso generalizado em escritos existencialistas, e as conclusões retiradas diferem ligeiramente dos relatos Fenomenológicos. O outro é a experiência de outro sujeito livre que habita o mesmo mundo que uma pessoa. Na sua forma mais básica, é esta experiência do outro que constitui a intersubjetividade e a objetividade., Para esclarecer, quando se experimenta outra pessoa, e essa Outra pessoa experimenta o mundo (o mesmo mundo que uma pessoa experimenta)—somente a partir de “lá”—o mundo é constituído como objetivo que é algo que está “lá” como idêntico para ambas as disciplinas; experiências de uma pessoa a outra pessoa como tendo as mesmas coisas. Esta experiência do olhar do outro é o que se chama o olhar (às vezes o olhar).,enquanto esta experiência, no seu sentido fenomenológico básico, constitui o mundo como objectivo e a si mesmo como subjectividade objetivamente existente (uma experimenta – se como vista no olhar do outro precisamente da mesma forma que a outra, como vista por ele, como subjectividade), no existencialismo, ela também age como uma espécie de limitação da Liberdade. Isto é porque o olhar tende a objetificar o que ele vê. Quando se experimenta no olhar, não se experimenta como nada (nada), mas como algo., No exemplo de Sartre de um homem que espia alguém através de um buraco de fechadura, o homem está completamente preso na situação em que está. Ele está em um estado pré-reflexivo onde toda a sua consciência é direcionada para o que acontece na sala. De repente, ele ouve um soalho rangendo atrás dele e ele se torna consciente de si mesmo como visto pelo outro. Ele é então cheio de vergonha porque ele se percebe como ele perceberia alguém fazendo o que ele estava fazendo – como um Voyeur., Para Sartre, esta experiência fenomenológica da vergonha estabelece a prova da existência de outras mentes e derrota o problema do solipsismo. Para que o estado consciente de vergonha seja experimentado, a pessoa tem que se tornar consciente de si mesma como um objeto de outro olhar, provando a priori que outras mentes existem. O olhar é então Co-constitutivo da faticidade de alguém.,

Outra característica do Olhar é que nenhum Outro realmente precisa ter sido lá: é possível que o assoalho rangendo foi simplesmente o movimento de uma casa velha; o Olhar não é algum tipo de mística telepática experiência do real forma como o Outro vê uma (pode ter sido alguém de lá, mas ele poderia não ter notado que a pessoa). É apenas a percepção de um sobre a forma como outro pode percebê-lo.,

Angst and dreadEdit

“Existential angst”, sometimes called existential dread, anxiety, or anguish, is a term common to many existentialist thinkers. É geralmente considerado um sentimento negativo decorrente da experiência de liberdade e responsabilidade humana. O exemplo arquetípico é a experiência que se tem quando se está em um penhasco onde não só tem medo de cair dele, mas também teme a possibilidade de se atirar., Nesta experiência de que “nada me impede”, sente-se a falta de qualquer coisa que predetermine a pessoa para se atirar ou ficar parada, e experimenta-se a própria liberdade.

ele também pode ser visto em relação ao ponto anterior como a angústia é antes de nada, e isso é o que a diferencia do medo que tem um objeto. Enquanto se pode tomar medidas para remover um objeto de medo, pois não é possível se preocupar com tais medidas “construtivas”., O uso da palavra “nada” neste contexto relaciona-se com a insegurança inerente sobre as consequências de suas ações e com o fato de que, ao experimentar a liberdade como angústia, também se percebe que é totalmente responsável por essas conseqüências. Não há nada nas pessoas (geneticamente, por exemplo) que aja em seu lugar—que elas possam culpar se algo correr mal. Portanto, nem todas as escolhas são vistas como tendo terríveis consequências possíveis (e, pode-se reivindicar, vidas humanas seriam insuportáveis se cada escolha facilitasse o medo)., No entanto, isto não altera o facto de a liberdade continuar a ser uma condição de qualquer acção.

DespairEdit

desespero é geralmente definido como uma perda de esperança. No existencialismo, é mais especificamente uma perda de esperança em reação a um colapso em uma ou mais das qualidades definidoras de si mesmo ou identidade., Se uma pessoa está investida em ser uma coisa em particular, como um motorista de ônibus ou um cidadão íntegro, e então encontra seu ser-coisa comprometida, eles normalmente seriam encontrados em um estado de desespero—um estado sem esperança. Por exemplo, um cantor que perde a capacidade de cantar pode desesperar se não tem mais nada para se apoiar—nada em que confiar para sua identidade. Eles encontram-se incapazes de ser o que definiam o seu ser.,o que distingue a noção existencialista de desespero da definição convencional é que o desespero existencialista é um estado em que se está mesmo quando não se está abertamente em desespero. Enquanto a identidade de uma pessoa depende de qualidades que podem desmoronar, eles estão em perpétuo de desespero—e como não há, no Sartrean termos, nenhuma essência humana encontrada na realidade convencional em que constituem o indivíduo o senso de identidade, o desespero é uma condição humana universal., Como Kierkegaard define isso em: “Deixe cada um aprender o que pode; ambos podemos aprender que a infelicidade de uma pessoa nunca reside em sua falta de controle sobre as condições externas, uma vez que isso só iria torná-lo completamente infeliz.,”Em Obras de Amor, ele diz:

Quando a maldita mundanismo da vida terrena encerra em si a complacência, o ar confinado desenvolve veneno, o momento em que fica preso e destaca-se ainda, a perspectiva é perdida, uma necessidade é sentida por um refrescante, vivificando brisa para purificar o ar e dissipar os vapores venenosos para que não se afogam no mundanismo. … Com amor, esperar tudo é o oposto de desesperar e não esperar nada. O amor espera todas as coisas-mas nunca se envergonha. Relacionar-se esperançosamente com a possibilidade do bem é esperar., Relacionar-se esperançosamente com a possibilidade do mal é temer. Pela decisão de escolher a esperança, decide-se infinitamente mais do que parece, porque é uma decisão eterna.