alguém poderia argumentar que a derrota na final para o comércio com a China hawks não veio em 2000, quando o Congresso passada PNTR para a China, mas em 1998, quando os legisladores decretado que o da nação mais favorecida ” status iria passar a ser conhecido como “normais relações comerciais.,”Uma vez que a China finalmente garantiu seu status de PNTR Anodyne-sounding, que por sua vez lubrificou as rodas para a sua adesão à Organização Mundial do comércio, não foi muito antes de sua economia tornou-se irrevogavelmente entrelaçada com a dos EUA nunca deixe que seja dito que a língua não importa.

More by this writer

i thought of the old PNTR debate in light of two recent developments. O primeiro, é claro, é o esforço contínuo do Presidente Donald Trump para forçar o governo chinês a importar mais bens e serviços dos EUA, com o objetivo de reduzir o déficit comercial bilateral dos EUA., Muito foi dito sobre por que fixar-se no déficit comercial com a China é um erro, então eu não vou menosprezar o ponto aqui. Por agora, direi simplesmente que se o objectivo do Trump foi desacreditar a causa do combate ao mercantilismo chinês, uma causa à qual estou favoravelmente disposto, ele não poderia ter feito um trabalho melhor. Mas, para ser justo com o presidente, a sua diplomacia económica tem sido muito complicada pelo legado da PNTR. As multinacionais norte-americanas investiram bilhões de dólares na expectativa de que o comércio trans-Pacífico nunca enfrentará sérias perturbações., Assim, enquanto o setor corporativo da China é investido no sucesso de Pequim em sua última rodada de brinksmanship, as lealdades corporativas da América estão divididas. Mesmo que Trump estivesse a seguir uma estratégia perfeitamente elaborada para obrigar a China a pôr termo aos seus abusos comerciais, isso seria um obstáculo difícil de ultrapassar.

o segundo desenvolvimento, que tem merecido muito menos atenção, é o impulso de relatórios recentes sobre a intensificação da repressão da China sobre a sua minoria Uigur., Durante décadas, o governo central da China tem procurado reforçar o seu domínio sobre os seus territórios ocidentais, entre outras coisas, encorajando o estabelecimento em larga escala de membros da sua maioria étnica Han em Xinjiang, terra natal dos uigures, na sua maioria muçulmanos, e do Tibete, com a sua distinta herança etno-religiosa. Embora o destino do Tibete já tenha sido uma causa célèbre, o dos uigures nunca atraiu muita atenção no mundo., Isso em parte reflete o extraordinário sucesso do aparelho repressivo da China, que camadas de Vigilância em massa, encarceramento em massa, censura total, e manipulação artística da mídia para limitar grandemente o fluxo de notícias e informações para fora de Xinjiang.

no entanto, é também um produto indirecto do PNTR. As batalhas anuais sobre se a China merecia ou não o estatuto de MFN naturalmente trouxeram as questões de direitos humanos à tona, e deram voz aos campeões dos tibetanos e de outras minorias marginalizadas, e por vezes brutalizadas., O aprofundamento dos laços econômicos que se seguiram a PNTR teve o efeito oposto—ao invés de chamar a atenção para todas as razões que os EUA poderiam querer ter cuidado de um maior enredamento com a China, enriqueceu grandemente aqueles que lucraram com esse enredamento. Logo de pesquisa de universidades em todo os estados unidos estavam recebendo grandes infusões de capital de investidores e empresários que estavam profundamente interessados na preservação de relações amigáveis com a China, para não mencionar um estável e lucrativo fluxo de pagamento estudantes, muitos dos quais eram os scions of China nouveau-riche., Mães e pais aspiracionais estão ansiosos para ensinar Mandarim aos seus filhos, tão certos que é a linguagem do futuro. As T-shirts do Tibete livres que foram omnipresentes nos campus universitários nos anos 90, quando os debates sobre a PNTR foram especialmente ferozes, não são agora visíveis. Que a causa Uigur atraiu pouco interesse americano é par para o curso. Pedir um boicote a Israel é, para os ativistas do campus de uma determinada faixa, praticamente de rigor. Boicotar a China, pelo contrário, atinge o impensável., Para começar, exigiria feitos de abnegação que nenhum consumidor americano de sangue vermelho poderia esperar suportar.

Qual poderia ser a aparência do mundo se os EUA nunca tivessem concedido o PNTR à China? Uma possibilidade é que a China teria seguido uma estratégia econômica construída em torno de fomentar o Empreendedorismo Indígena e melhorar a vida de seus próprios trabalhadores, como fez na década de 1980. em vez disso, Pequim optou por transferir a riqueza dos cidadãos chineses comuns para o seu setor de exportação politicamente poderoso, um caminho possível pela PNTR., A China poderia muito bem ter-se tornado igualmente rica, adoptando uma abordagem mais equilibrada e humana do desenvolvimento. Ao fazê-lo, porém, teria exigido que o seu governo central entregasse uma medida de controlo aos seus cidadãos. Em vez de promover o liberalismo e a abertura na China, suspeito que a PNTR fez exactamente o contrário—criando as condições para que o governo central da China exerça um controlo mais rigoroso sobre a população chinesa.,os Estados Unidos, por sua vez, teriam entrado na era da globalização em termos marcadamente diferentes: em vez de transferir grande parte da sua base industrial para um poder autoritário muitas vezes hostil, talvez tivesse aprofundado os seus laços económicos com a democratização dos estados da América Latina, da Ásia e do mundo em geral. O comércio com a China teria sido rápido, para ser certo, mas os EUA, as multinacionais não se teriam sentido tão seguras na localização de instalações de produção numa das últimas ditaduras comunistas remanescentes do mundo, que vê o desenvolvimento económico como uma arma na sua luta pelo poder e influência.não há volta a dar. Não podemos reescrever a história. Uma coligação bipartidária prometeu aos americanos que a concessão da China PNTR ajudaria a garantir a nossa prosperidade e que a China em breve seria transformada de inimigo a amigo, e fomos tolos o suficiente para acreditar neles. A questão é o que devemos fazer agora. Para começar, proponho admitir que cometemos um erro grave.