“청구서의 attainder. . . 그런 특별한 행위의 의회,으로 입힐 수도 처벌되는 사람 될 예정이 유죄의 높은 범죄와 같은 반역하고 죄없이 신념 일반 과정에서의 사법 절차입니다. 행위가 죽음보다 온화한 정도의 처벌을 가하는 경우,그것은 고통과 처벌의 법안이라고합니다. . . ., 그러한 경우에는 의회가 가정이 사법 곧,발음에 죄의 파티의없이 일반적인 형태 및 경비원들의 평가,그리고 만족스러운 자신과 함께 교정 할 때,그런 증거에 도달하는지 여부,그들은 적합의 증거,또는하지 않습니다., 즉,이 모든 경우에 있어,주의회 운동이 높은 전력의 주권,그리고 무엇을 수 있습을 제대로 간주는 무책임한 독재 판단되고,전적으로 적용됩 무엇하다고 판단되는 경우 정치적으로 필요하거나 편의를,그리고 너무 자주의 영향에서 부당한 공포,또는 근거 없는 의혹.”1910 이 조항과§10 의 조항 1 에서 사용 된”달성자 법안”이라는 문구는 고통과 처벌의 청구서뿐만 아니라 달성자의 전통적인 청구서에도 적용됩니다.,1911

금지 구현에 이 절은 좁게 해석의 컨텍스트에서 전통적인 형태를 해석에 따라 디자인의 조사를 배제 시험에 의해 의회는 침해의 분리는 힘이 있다.1912 년 이 절에 따라서 금지하는 모든 입법 행위,”무슨 상관 없이 그들의 형태,적용되는 어느라 개인 또는 가시성을 가지며 경제적이고 쉽게 그룹의 구성원에서는 등의 방법으로 처벌을 그들에 없는 사법적 재판입니다. . . .,”1913 는 법원이 적용되는 절을 동적으로 드러났으로 고려의 세 가지 경우에는 의회의 행위 공격되었으로 위반하는니다.1914 년에서 Ex parte,환 1915 코트 아래로 쳐 법령는 필요한 변호사 서약을 그들을 촬영했다는 부분에 남부에 반대하는 미국기 전에 그들은 실천입니다., 법령 및 국가의 헌법 개정이 필요 유사한 맹세하기 전에 사람들은 연습할 수 있도록 특정 직업,1916 년을 강타했으로 입법 행위 입힌 처벌에서는 특정 그룹의 멤버는 부분에 반하지 않는 진실을 걸게 되어 있습니다., 절 다음 사용하지 않은 1946 년까지 법원에 사용되는 그 공격하는 라이더를 예산 금지 법안의 사용은 돈 앞에서 청구하는 지불의 급여로 세라는 사람이 누구의 집이 대표를 달라고 배출하기 때문에 그들로 간주되”파괴.”1917 년

그때 미국에 v 브라운,1918 년에는 크게 나누어 법원을 확대할 경우 다음과 같은 내용의 빌 attainder 영원한 규례로 만들기에 대한 범죄의 구성원이 공산당으로 봉사하는 임원 또는 직원으로의 노동 조합., Congress 수 있는 최고 정의 워렌 쓴 대부분에서,그 상거래,전원을 보호하는 경제를 해에서 제정하여 금지는 일반적으로 적용되는 모든 저지른 사람이 특정 행위 또는 소유하는 특정 특성을 그 가능성이 의회에서의 보기를 시작하는 정치격 또는 기타 유해한 행위와 그것을 떠나 법원하는지 여부를 확인은 특정 사람을 지정한 행위 또는 소유 지정한 특성이 있습니다., 그러나 의회가 노동 조합 사무소를 보유하는 것이 금지 된 사람—공산당 구성원—의 클래스를 지정하는 것은 허용되지 않았다.1919 년 반대자 본 법령으로 단순히 표현하는 간단의 특성은 그 사람 활용 가능성이 동맹의 책임을 달성하는 유해한 행위를;회할 수 있게 체결하는 모든 멤버들의 공산당이 소유 그 특성이 있습니다.,1920<피>브라운에서 대다수의 결정은 의심 특정 법령과 달성자의 청구서를 구성하지 개최했던 특정 법정 공식 캐스트.,ich 했럽 연합의 액세스를 NLRB 에 따라 진술서의 제출에 의 모든 연합의 임원을 증명하는 그들의 구성원 또는 소속으로 공산당이었지지,1921 고 있지만 최고의 정의 워렌 고유전 경우터 브라운에 기초하여는 법원에서 이전의 결정을 발견했 법령을 예방이 아닌 처벌적,1922 년에 그는 그런 진행을 거부하는 경쟁 처벌이 필요한 청구의 attainder 했 징벌적 또는 보복하기보다는 예방,1923 따라서을 훼손하고 이전의 결정이다., 훨씬 더 큰 의미는 V.Agnew 총재 이사회에서지지 된 것으로 유형화 된”이해 상충”법안에 대한 브라운 결정의 효과였다.1924 법령이 금지 어떤 파트너 또는 회사의 직원에 주로 종사에서 보험 증권에서는 이사의 국립 은행입니다.1925 대법원장 워렌(Warren)은 고려중인 법령에서 세 가지 근거에 대한 사전 결정과 법령을 구별했다., 첫째,연방 법령이 입은 그 부족에 따라 회원의 용의자 정치 그룹에서 일반적인 빌의 attainder 패션과는 달리,법령에서 애그뉴. 둘째,애그뉴 법령,의회가 표현하지 않았다는 판단에 따라 어떤 사람 또는 특정 그룹의 구성원;그것은 오히려는 결론에는 어떤 남자는 배치에는 두 개의 포지션을 것이 고통을 유혹 어떤 사람이 산출할 수 있습니다. 셋째,의회는 agnew 법령에 두 직책을 맡고있는 사람을 배제한 속기로 표현 된 객관적인 행동 기준을 수립했다.,

분명히 철수에서 갈색의 분석을 지키는 법령을 제공한 정부의 보관 문서 및 기록 축적된 임기 동안의 전 닉슨 대통령,1926 법정 오히려 다른 수식을 결정하기 위한 청구의 attainder 경우입니다.,1927 법률에 특히 적용을 닉슨 대통령과 지시하는 행정관을 가정하 제어 재료와 준비하 제공하는 규정에 대한 궁극적 대중에게 공급되는 적어도 그들 중 일부는 행위로 간주하지 않았다는 것을 박탈 전 대통령의 재산권이나 허가의 수상 보상하여야 하는 경우에는 법적으로 결정되는 것이 있었습니다., 첫째,법정 거부하는 절을 거부하는 힘을 의회에 부담을 주는 일부 사람이나 그룹을 하는 동안 그렇지 않을 치료하는 모든 다른 그럴듯한 개인이나 그룹에도 현재 법률의 특이성에서 참조하는 전 대통령이 이름을 적용하며 그에게 하지 않았을 정죄하는 행위 때 그는”구성 합법적인 클래스의 하나”누구에 의회할 수 있”공정하고 합리적으로”초점입니다.1928 둘째,법령의 특이성이 조항의 금지 내에서 그것을 가져 않았다 경우에도,씨의 숙박., GSA 와 함께 닉슨의 자료는 조항의 의미 내에서 처벌을 가하지 않았다. 이 분석은 갈래의 하나:1)법률서 부과 아무런 처벌도 받지 않는 전통적으로 판단에 의해 금지 절;2)법 본 기능적 측면에서의 입력하고 심각성의 부담을 부과할 수 있는 합리적으로 말할 수 있는 더 nonpunitive 입법 목적상,그리고 3)법이 없었 입법 기록 evincing 의회 의도 처벌합니다.,1929 년에는,법원,고”그 조건을 목적으로 표현 의회의 구성원들 투표를 통과하고,존재는 없는 합법적인에 대한 설명이 명백한 효과,”을 체결하는 법령을 제공해 추가 정당한 정책 보존의 가용성의 증거는 형사 범죄에 대한 시험과 기능에 대적의 법적 시스템에서 홍보의 보존기록의 역사적 가치에 모든 방법을 하지 않았다고 의도하지 않을 처벌하기 전 대통령.,

절을 보호 개인과 그룹에 취약한 nonjudicial 결정의 죄에게는 적용되지 않는 상태도 국가가 서있는 호출하는 조항에 대한 국민에 대하여는 연방 정부 기관입니다.1930