서식지 상실

표시된 줄에서 수분자의 다양성되었을 경험적으로 관찰만으로 높은 수준의 서식지 상실(Ekroos et al.,2010;윈프리 외., 2009). 우리의 모델 예측 30%의 서식지 상실과 할 때 매개자는 멸종에서의 일부 조각은 거의 작보다 식민지 조각,전체 허 붕괴 될 것이 유행에서도 metacommunities 에서는 가장 종의 식물(식품소)지속됩니다., 이 결과는 것을 의미하지만,식량 자원도 거의 감소된 서식지 상실(70%의 자연 서식지를 나머지),완벽한 수분자 붕괴도 여전히 발생할 수 있습니다. 우리의 모형에서는 모두 매개자 같은 멸종률은 부정적으로 똑같이 다른 요인에 의해 영향을 줄 수분자 인 음식 외에 리소스입니다., 따라서 붕괴의 가루와 30%의 서식지 상실할 수 있습을 반영한 상황에서는 수분자의 다양성이 강하게 감소에 따른 기능 그룹으로 인해 요소와 관련된 증가하고 서식지 상실과 다른이 감소됩니다. 예를 들어,서식지 상실할 수 있습 act synergistically 과 다른 드라이버 등과 같은 농업을 강화하거나 병원균을 확산에 부정적인 영향을 미칠 수분자의 다양성(곤잘레스-Varo et al.,2013;포츠 외., 2010)., 농업 강화 의미 할 수있다 증가한 농약의 입력하는 동안 병원균의 확산에서 발생할 수 있습리 야생자들 모두 프로세스에 직접 영향을 미치는 피트니스의 가루와 선도하는 허락(곤잘레스-Varo et al., 2013). 60%의 서식지 상실,매개자는 예측을 유지할 때에만 모든 동물성 수분 종의 식물이 계속 따라서,공동 부정적인 효과의 감소에서 음식 자원 밀도와 증가하는 격리의 자연 서식지를 초래할 수 있습 완전한 붕괴의 가루., 이전의 이론적 연구 결과는 또한의 존재를 예측한계에 대한 식물의 수분 매개자 metacommunity 지속성에서 60%의 서식지 상실(포르투나 et al.,2013;Keitt,2009). 후에 높은 자연 서식지 파괴,부정적인 효과의 특정 조경 구성(예를 들어 여러 개의 작은 조각)그리고 간의 시너지 효과 서식지 상실과 다른 드라이버의 허락해야 하는 더 분명하(해들리고 Betts,2012;곤잘레스-Varo et al., 2013)., 그러나,어떻게 밭으로 일시적으로 사용할 수 있는 꽃가루 또는 보상 작물을 변경할 수 있는 예측은 우리의 모델은 아래에서 높은 농업을 강화하여,예를 들어 일시적으로 증가하는 수분자 인(Scheper et al.,2014)는 테스트해야 할 것으로 남아 있습니다(그러나 Keitt,2009 참조).

지만 우리의 모델을 예측하는 전체 metacommunities 지속할 수 있으로 60%의 서식지 상실(저렴한 플랜트 및 허 멸종 요금),종을 수 있습 co-발생하고 상호 작용에서 아주 작은 부분의 풍경입니다., 이는 우리 모델에서 상호 작용 파트너가 경관에서 지속되면 상호 작용이 확실하게 발생한다고 가정했기 때문입니다. 최근의 경험적 연구에 따르면 조각난 풍경에서 종들이 사라지기 전에 상호 작용이 상실 될 수 있습니다(Aizen et al.,2012;사바 티노 외., 2010). 상호 작용 손실은 파트너 간의 더 높은 특이성과 더 낮은 상호 작용 빈도와 관련 될 수있다(Aizen et al., 2012). 따라서 우리의 모델은 높은 서식지 손실로 메타 통신 지속성을 과대 평가할 수 있습니다., 또한,우리의 모델은”멸종 부채”의 존재를 과소 평가할 수 있습니다(Tilman et al.,1994)많은 종들이 메타 인구 지속성을 보장하는 풍경의 문턱 용량에 거의 있다면(Hanski and Ovaskainen,2000).