3 이유로 미국의 혁명이었 실수

이 July4,자 단어를 말하다:미국에서 독립 1776 년이었다 기념비적 인 실수입니다. 우리는 그것을 응원하지 않고 영국을 떠났다는 사실을 애도해야합니다.

물론 미국 혁명의 지혜를 평가하는 것은 반론을 다루는 것을 의미합니다. 어떤 역사가가 당신에게 말할 것 인 것처럼,이것은 지저분한 사업입니다., 우리가 분명히 있을 수 없을 완전히 확실하는 방법 아메리카가 갔다면 그것도 대영 제국에서는 아마도 더 이상 얻고 독립 세기 또는 그와 함께 나중에 캐나다.,

그러나 나는 합리적으로 확신하는 세상에 혁명이 일어난 적이 없는 것보다 더 나은 것 중 하나는 우리가 살고 있는 지금,세 가지 주요 이유:노예제도 했 폐지,이전에 미국 인디언 한 것에 직면 만연한 박해는 하지만 철저하게 민족적인 정화 앤드류 잭슨은 기타 미국 지도자들이 저질러진,그리고 미국에 있는 의회 시스템의 정부는 정책결정은 쉽게 위험을 줄이 민주주의의 붕괴된다.,

폐지는 것이 빠르게 없이 독립 기념

주요 이 혁명은 실수는 대영 제국에서 모든 가능성을 것이 노예 제도를 폐지는 이전보다 우리를했다,그리고 더 적은이다.

대영 제국의 대부분에서 폐지는 노예 폐지 법의 통과에 따라 1834 년에 발생했습니다. 그것은 인도를 떠났지만 노예 제도는 1843 년에도 거기에서 금지되었습니다. 영국 자체에서 노예 제도는 적어도 1772 년으로 돌아가는 것은 불법이었습니다. 그것은 미국보다 수십 년 전입니다.,

이것만으로도 혁명에 반대하는 사건을 만들기에 충분합니다. 수십 년 동안 적은 노예입니다 대규모의 인도주의적 이득을 거의 확실히이 지배하는 어떤 이익을에 왔을 식민지로부터 독립입니다.식민지 주민들에게 혁명의 주요 이점은 미국의 백인 남성 소수 민족에게 더 많은 정치 권력을 부여했다는 것입니다. 대부분의 나라—그 여자,노예로,아메리칸 인디언의 차이—박탈에 독립적인 미국과 박탈에서 영국어 식민지 시대의 미국 무시할 수 있습니다., 어쨌든 적어도 여성과 소수 민족이 권리를 박탈 당하지 않을 것이기 때문에 후자는 바람직했을 것입니다. 유리한 지점에서의 대부분의 국가,누가 염려하는 경우 흰색 사람들을 통해 고통을 다른 사람들이 무엇을 했을 경우에 특히 그들을 그렇게 의미한 노예를 얻은 수십 년 동안의 무료 생활?미국이 머물렀다면 영국은 노예 제도의 연속에서 미국이 없었을 때보 다 훨씬 더 많은 것을 얻었을 것이 사실입니다., 그것을 제어하는 수의 종속성으로 노예제—특히 자메이카와 다른 섬에 서인도 제도—그러나 아무의 규모에 미국의 남쪽입니다. 그것을 믹스에 추가하면 폐지가 훨씬 더 비싸게 만들었을 것입니다.

그러나 대영 제국 내의 남한의 정치적 영향력은 초기 미국 공화국에서의 영향력보다 훨씬 작았을 것이다. 한 가지로,남부는 다른 모든 영국 의존성과 마찬가지로 의회에서의 표현이 부족했습니다., 남부 주들은 식민지 였고,그들의 이익은 그에 따라 영국 정부에 의해 할인되었다. 그러나 남쪽 또한 단순히 작은 덩어리로 대영 제국의 경제에서는 시간보다는 그것의 일부를 미국습니다. 영국 왕보다 더 잃을에서의 노예제 폐지보다는 화이트 엘리트들에 독립적인 미국았다.

혁명가들은 이것을 이해했습니다. 실제로,노예 제도를 보존하려는 욕망은 전쟁에 대한 남부 지원에 연료를 공급하는 데 도움이되었습니다., 1775 년,전쟁 후기 시작했다에서 매사추세츠,얼 던모어,다음 버지니아의 주지사,제공되는 노예들이 반군의 자유에는 경우 그들과 싸웠던 한 영국의 원인입니다. 에릭 Herschthal,박사 과정 학생들이 역사에서 컬럼비아,메모하는 선언문을 미얀 버 뒤에 반 노력입니다. 그는 따옴표는 필립 Fithian 던 여행을 통해 버지니아면 선언문을 했는데,말하고,”주민들이 식민지로 깊은 놀라이 지옥 체계입니다. 어떤 위험에서든 그를 압도하기 위해 혁명의 모든 것을 빠르게하는 것처럼 보입니다.,”던 모어의 해방에 대한 분노는 토머스 제퍼슨이 독립 선언문 초안에 고충으로 포함시킬 정도로 깊어졌습니다. 맞습니다:선언에는 독립의 이유로”그들은 우리의 노예를 징집하고 있습니다”가 포함될 수있었습니다.

에 대한 화이트 노예에서 남쪽으로,시몬 Schama 쓰는 거리에 횡단 자신의 역사를 블랙 loyalism 혁명 동안,전쟁”혁명이고,무엇보다 동원을 보호하는 노예.”

노예들은 또한 해방의 확률이 독립보다 영국 통치 하에서 더 낫다는 것을 이해했다., 이 과정의 전쟁에 대해,100,000 아프리카계 노출이 사망하거나,사망,그리고 수만 입대에는 영국 군대보다 훨씬 더 합의 반역자입니다. 역사 학자 게리 내쉬(Gary Nash)는 잊혀진 다섯 번째,혁명에서 아프리카 계 미국인의 역사를 쓴다. 전쟁이 끝날 무렵,영국을 도운 수천 명이 노바 스코샤,자메이카 및 영국에서 자유로 대피했습니다.,

이 말은 아니다 영국이었다으로 동기를 부여 도움을 원하는 노예들이;물론 그들은 그렇지 않았습니다. 그러나 미국의 노예 선택 측면에서 혁명의 측면입니다. 그들은 바보가 아니 었습니다. 그들이 알고 있는 독립을 의미가 더 힘에 대해 농장 클래스는 노예가 되는 영국의 승리를 제공하는 훨씬 더 큰에 대한 전망은 자유입니다.

독립이 나쁜 미국 원주민들을 위한

을 시작으로 선포 1763,영국의 식민지 정부가 배치된 회사에 대한 제한 서쪽으로 결제 미국에서., 그것은 없었기에는 이타적인 욕망을 유지하는 미국 인디언들에서는 정복하거나무를 방지하 border conflicts.

하지만 모두 같은,정책의 분노 미국 정착이었다 못하는 영국의 보일 것 면으로 인도 흰색 남자입니다. “영국 정부가 유지하고자 임의 미국 원주민들로,크라운의 유사한 식민지”이단 슈미트는 씁에서 미국 원주민들에 미국의 혁명입니다. “미국 식민지 개척자들은 인디언을 동료 과목으로 보는 것을 거부했다., 대신,그들은 토지 소유권과 거래 부에 대한 그들의 꿈의 길에서 장애물로 보았습니다.”이 견해는”무자비한 인도 야만인을 뒷받침하기 위해 조지 3 세 왕을 공격하는 독립 선언에 반영되어있다.”

미국의 독립은 여기서 선포를 무효로 만들었습니다. 그것은 무효—캐나다에서 실제로 거기 1763 선언문가로 볼 수 있는 근본적인 문서를 제공하는 권한을 자부하는 첫 번째 국가가 부족입니다., 그것은 명시적으로 언급에서 캐나다의 권리(캐나다의 권리),를 보호하는”모든 권리 또는 자유에 의해 인식되었습 로얄 선언 월 7 일 1763″에 대한 모든 원주민 사람들이다. 역사가 콜린 Calloway 기록에서의 스크래치 펜:1763 및 변환 북아메리카의 선언문은”아직의 기초를 형성한 거래에 사는 캐나다 정부와 캐나다 최초의 국가이다.”

고,당연히,캐나다 보지 않는 인도의 전쟁 및 제거로 크고 연소 등에서 발생합니다., 그들은 여전히 끔찍하고 방어 할 수없는 범죄를 저질렀습니다. 캐나다에,영국의 지배와 후에는 잔인하게 학대하는 원주민 사람들이 아닌 적어도 통해 정부초 기근과 상태의 끔찍한 발작 어린이의 그 가족 그래서 그들은 참석할 수 있는 주거 학교입니다. 그러나이 나라는 미국 정부와 정착민들이 추구 한 것만 큼 폭력적이고 치명적인 서쪽으로의 확장을 경험하지 못했습니다. 혁명이 없었다면 영국은 아마도 인도 땅으로 이사했을 것입니다. 그러나 더 적은 사람들이 죽었을 것이다.,

이 중 어느 것도 원주민에 대한 영국 및 캐나다 범죄의 정도를 최소화하는 것이 아닙니다. “이것은 어려운 경우에도 불구하고 있기 때문에 내가 생각하는 캐나다의 처리의 원주민보다 더 나은 미국,그것은 여전히 끔찍한,”캐나다 수필가 지트 히 말이 이메일(히은 또한 서면 훌륭한 사례에 대한 미국의 독립). “플러스 측면에서 캐나다:없었다 크게 대량 학살처럼 눈물의 길(이외에도 Beothuks 의 뉴펀들랜드). 인구 통계는 말하고 있습니다:1.,미국의 520 만 명에 비해 캐나다에서 원주민 혈통의 4 백만명. 미국이 환경으로서 훨씬 더 친절하고 비 원주민 인구의 10 배를 가지고 있다는 사실을 감안할 때,그것은 말하고 있습니다.”

독립은 또한 루이지애나 매입과 멕시코-미국 전쟁을 통해 서구의 영토 획득을 가능하게했다. 그것은 미국의 특히 탐욕스러운 식민주의 브랜드가 아직 더 많은 원주민들을 유혹했다는 것을 보장했다. 그리고 멕시코와 프랑스는 천사가 아니었지만 미국이 가져온 것은 더 나빴습니다., 전쟁이 시작되기 전에 아파치와 코만치는 멕시코 정부와 잦은 폭력적인 갈등을 겪었습니다. 그러나 그들은 멕시코 시민이었습니다. 미국은 한 세기 동안 그들을 미국 시민으로 만드는 것을 거부했다. 그리고 나서,물론,그것은 격렬하게 그들을 예약으로 강요하여 그 과정에서 많은 사람들을 죽였습니다.

아메리칸 인디언이 있을텐데도,모든 가능성에 직면 폭력과 억압 absent 미국 독립 기념으로,첫 번째 국가가 사람들이 캐나다에서았다. 그러나 미국 규모의 인종 청소는 발생하지 않았을 것입니다. 그리고 미국의 노예처럼 아메리칸 인디언들은 이것을 알고있었습니다., 대부분의 부족들은 영국인과 편을 들었거나 중립을 유지했으며 소수의 소수만이 반란군을지지했다. 일반적으로 말하자면,한 사회에서 가장 취약한 두 집단에 의해 원인이 반대 될 때,그것은 아마도 나쁜 생각 일 것입니다. 그래서 그것은 미국 독립의 원인과 함께합니다.

미국은 더 나은 시스템의 정부하는 경우 우리가 붙어와 영국

정직하게,내가 생각하는 이전에 폐지를 혼자 만들기에 충분하는 경우에 대하여 혁명,그것은 덜-끔찍한 치료의 아메리카 인디언 보다 더 충분하다., 하지만 그럴 가치가 있어 두 번째 찬양하는 덜 중요하지만 여전히 중요한과 우리에 찌르는 영국과:우리는 것이,모든 가능성되고,의회 민주주의보다 대통령의 하나입니다.그리고 의회 민주주의는 대통령보다 훨씬 낫습니다. 그들은 훨씬 적은 것으로 축소 독재하지 않기 때문에 이어질을 분리할 수 없는 충돌 사이 말하,대통령과 의회. 그들은 훨씬 적은 교착 상태로 이어집니다.,

미국에서 활동하고 싶은 가격에서 탄소 배출량 년 동안 노력하고 함께 연합하여 그것은 일어날 수 있도록,동원 교감하는 사업과 자선하고도 당연합 및 그들은 여전히 통과하지 못했 모자와 무역 후,달러의 수백만과 사람 시간입니다. 영국에서는 보수당 정부가 탄소세를 원한다고 결정했다. 그래서 탄소세가 있었고 석탄 부문은 박동을 일으켰습니다. 그냥 그렇게., 지나가 크고,필요한 법률,이 경우—법령의 말 그대로 필요하다 지구를 구하자—은 훨씬 더 쉽게 의회와 함께보다 대통령 시스템입니다.

있는 물론 예외가 필요해서만 봐 테레사 수년간의 투쟁을 함께 넣어 Brexit 패키지로 만족하는 그녀 파티입니다. 하지만 그것은 주목할 만한 그는 실패했으로 편차에는 의회의 정부,데이비드 캐머론하기로 결정했 punt 의 질문을 떠나 유럽 연합하는 유권자., 그것의 도입은 또 다른 불필요한 의사결정 엔터티에서 매우 일반적인 거부권을 점 무거운 우리시스템,위기를 만든다.이것은 사소한 문제가 아닙니다. 입법의 효율적인 통과는 엄청난 인도 주의적 결과를 초래합니다. 그것은 조치의 행성의 중요성을 다음과 같 탄소 세금을 통해 얻을 쉽게,그들은 여전히 얼굴을 정치적인 모습으로 나타납니다 물론—호주의 세금이 있어 폐지한 후,모든지만 규정될 수 있습니다 처음에는 멀리에서 열심히 우리에게 시스템입니다., 고의 효율성 의회 시스템 있는 큰 사회 복지 프로그램을 줄이는 불평등 및 생활 개선을 위한 가난한 시민입니다. 의회 국가의 정부 지출은 대통령 국가보다 다른 요인을 통제 한 후 GDP 의 약 5%가 높다. 재배포를 믿는다면,그것은 실제로 아주 좋은 소식입니다.

의회 민주주의의 Westminister 시스템은 또한 약한 상위 주택에서 이익을 얻습니다. 미국은 와이오밍에게 66 배 이상의 많은 사람들이있는 캘리포니아와 동일한 권력을 부여하는 상원에 안장되어있다., 설상가상으로,상원은 더 낮고 더 많은 대표 하원과 권력이 동등하다. 대부분의 국가에는 다음 영국의 시스템 어퍼 하우스—만 뉴질랜드만 명을 폐지하고 그것을—하지만 그들은 지금까지,멀리보다 약의 더 낮은 주택입니다. 캐나다 상원과 하원은 드문 경우에만 법안에 영향을 미칩니다. 기껏해야,그들은 물건을 조금 붙잡거나 사소한 비틀기를 강요 할 수 있습니다. 그들은 미국 상원의 수준 근처 어디에서나 방해 할 수 없습니다.

마지막으로,우리는 여전히 가능성이 있는 국왕의 지배 아래 Elizabeth II,그리고 헌법 군주 최고의 시스템의 정부에게 알려진 사람이다. 일반적으로,의회 시스템이 필요 국가의 머리되지 않은 총리로 흥미 중재자가 있을 때 분쟁에 대해 어떻게 형성 정부가 말하는 경우,가장 큰 자는 허용되어야 한 양식을 소수부 또는 작은 경우해야 하는 당사자를 구성할 수 있도록 연합을 이름에서 최근 예 캐나다., 는 머리의 상태는 일반적으로 이물통령에 의해 선출 된 의회(독일,이탈리아)또는 사람(아일랜드,핀란드),또는 바둑입니다. 그리고 군주가 더 좋습니다.

군주는 정당성의 외관이 없기 때문에 정확하게 대통령보다 효과적입니다. 엘리자베스 여왕이나 캐나다,뉴질랜드 등의 대표자들에게는 불쾌감을 줄 것입니다. 국내 정치에 간섭하기. 실제로 호주 총독이 1975 년에 그렇게했을 때 그러한 행동이 용납되지 않을 것임을 분명히 한 헌법 위기를 시작했습니다., 그러나 figurehead 대통령은 어느 정도의 민주적 정당성을 가지고 있으며 전형적으로 전직 정치인이다. 할 수 있는 더 큰 비율의 헛소리 같은 경우 이탈리아 대통령 Giorgio 나폴리라,성공적으로 제거하는 실 Usb 총리로 인해 적어도 부분에서 독일 총리 앙겔라 메르켈의 간청하다.

Napolitano 는 예외가 아닌 규칙입니다., 옥스퍼드 정치학자 페트라 Schleiter 및 에드워드 모건스-존스는 대통령 선출되는지 여부를 간접적으로 의회나 직접 사람들은 확률이 허용하는 정부를 변경하지 않고 새로운 선거보다의 군주니다. 다른 말로하면,그들은 민주적 인 입력이 전혀없는 정부를 변화시키는 것과 비슷합니다. 군주제는 아마도 역설적으로 더 민주적 인 선택 일 것입니다.,

시계:는 방법 아메리카 초강대국이되었