확인 Bias:왜 사람들이 무엇을 참조하십시오를 보고 싶–Effectiviology

확인 편견은 인지적 편견을 일으키는 사람들을 검색하 찬성,해석과 정보를 기억에서는 방법을 확인하는 자신의 기존의 신념입니다. 는 경우,예를 들어,누군가가 제시 많은 정보와 특정 항목에서 확인 바이어스 그들을 일으키는 원인이 될 수 있는만 기억한 비트의 정보를 확인하는 것 그들은 이미 생각했다.,

확인 바이어스의 영향은 사람들의 판단과 의사 결정에는 많은 지역의 생활에,그래서 그것을 이해하는 것이 중요하다. 이와 같이,다음의 문서 당신은 처음에 대해 더 알아보는 확인 바이어스,그리고 다음을 참조할 수 있는 방법을 감소의 영향 모두에서,다른 사람의 생각 과정에서뿐만 아니라 당신 자신입니다.

테이블의 내용.

는 방법을 확인 편견에 사람들이 영향을 미칩

확인 편견을 촉진하는 다양한 문제가 있는 패턴의 생각과 같은 사람하는 정보를 무시하는 반 자신의 신념입니다., 그것은 편향된인지 과정의 여러 유형을 통해 그렇게합니다:

정보에 대한 편향된 검색. 즉,확인 편견은 사람들로 하여금 기존의 신념을 확인하는 정보를 검색하고 모순되는 정보를 피하도록합니다.
정보의 편향 선호. 이미 확인 원인 바이어스를 제공하는 사람이 더 무게를 지원하는 정보,자신의 신념과 적은 중량을 정하는 모순니다.
정보의 편향된 해석., 이미 확인한 편견에 사람들의 원인을 해석하는 방법으로 정보를 확인하는 자신의 신념,경우에도 정보를 해석할 수 있는 방식으로 모순된다.
정보의 바이어스 리콜. 이미 확인한 편견에 사람들의 원인을 기억을 지원하는 정보는 그들의 신념과 정보를 잊기 위하여하는 모순,그들을 기억 지원하는 정보를 갖는 것으로 더 많은 지원하는 이용,또는 부정확하게 기억하는 모순 정보를 갖는 것으로 지원하는 자신의 신념입니다.,

참고:하나의 밀접한 관련 현상은 체리 따기입니다. 그것은 모순되는 증거를 무시하면서 자신의 입장을지지하는 증거에만 초점을 맞추는 것을 포함합니다. 사람들은 종종에 종사하는 벚꽃을 따기 때문에 확인 바이어스,하지만 그것을 가능하에 참여확 경우에도 사람은 모든 것을 알고 계시니 그들이 하는 일은 영향을 받지 않습니다.

의 예 확인 편견

“남자는 소원을 구성하거나 이론들이 어떻게 고문에 사실 그들의 서비스로!,”

—에서”특별한 인기있는 망상과 광기에 군중의”

하나의 예제의 확인 편견은 사람이 온라인을 검색하여 가정 여부를 확인하는 믿음이야 그들은 정확하지만 무시하거나 해제되는 모든 원본 상태는 그것이 잘못입니다. 마찬가지로,또 다른 예를 들어의 확인 편견은 사람이 형태로 초기상의 사람,그리고 다음 해석하는 모든 것이 사람은에서는 방법을 확인하는 이니다.,

또한,확인의 다른 예는 다양한 도메인에 나타난다. 예:

확인 편견은 사람들이 정치 정보를 보는 방식에 영향을 미칩니다. 예를 들어,사람들은 일반적으로 선호하는 더 많은 시간을 보내고에서 지원하는 정보들은 자신들의 정치적 자세와 더 적은 시간에 보고한 정보는 모순니다.
확인 편견은 사람들이 사이비 과학적 신념을 평가하는 방식에 영향을 미친다. 예를 들어,사이비 과학 이론을 믿는 사람들은 그 이론을 반증하는 정보를 무시하는 경향이 있습니다.,
확인 편견은 사람들이 돈을 투자하는 방법을 결정하는 방식에 영향을 미칩니다. 예를 들어,투자자는 특정 주식의 가치에 관한 기존 신념을 확인하는 정보에 더 많은 비중을 부여합니다.
확인 편견은 과학자들이 연구를 수행하는 방식에 영향을 미친다. 예를 들어,과학자들이 수시로 확인 편견을 때 그들은 선택적으로 데이터 분석 및 해석 방법을 확인하는 자신이 선호하는 가설입니다.
확인 편견은 의료 전문가가 환자를 진단하는 방식에 영향을 미칩니다., 예를 들어,의사들은 자주색에 대한 새로운 정보에서 선택적으로 허용할 것이다 그들이 확인들의 초기 진단,환자를 무시하고 징후는 진단을 잘못 될 수 있습니다.

전반적으로,확인 바이어스의 예는 다양한 도메인에서 나타난다. 이 예제를 설명하는 다양한 다른 방법으로는 사람들에 영향을 미칠 수 있습니다,그리고 이 편견은 매우 널리를 포함한 훈련된 전문가들은 종종 가정을 평가하는 정보에 합리적인 방식이다.,

왜 우리는 경험을 확인 편견

있는 일반적으로 두 가지 주요 인지 메커니즘에 사용되는 이유를 설명하기 위해,사람들이 경험을 확인 bias:

도전을 회피-이 의미는 사실을 원하지 않는 사람들이 찾는 그들은 잘못입니다.
보강 추구-이것은 사람들이 자신이 옳다는 것을 알아 내고 싶어한다는 사실을 의미합니다.,

이러한 요인 모두에 관련된 동일한 기본 원리,그리고 특히 사람들의 욕망을 최소화 탄화수소는 심리적 스트레스는 사람들의 경험,두 개 또는 더 모순이 신념을 동시에.

도전한 제거는,예를 들어,사람들을 도울 수 있을 피인지 부조화하라는 메시지를 표시하여 그들을 무시하는 정보를 그 자신의 신념을 가지고,이후 발생하거나 그 정보를 증가 불협화음은 그들의 경험이다., 보강을 찾는,다른 한편으로,사람들을 도울 수 있을 감소 불에게 메시지를 표시함으로써 사람들을 찾을 지원한 그들의 기존하는 신념,그들을 도울 수 있는 대처하는 불협화음 발생 등의 결과로 발생하는 모순 정보입니다.

도전 회피와 강화 추구는 그 자체로 문제가되지 않습니다. 오히려 사람들이 제대로 억제하지 못하면 문제가됩니다. 이 의미는,예를 들어,그는 동안 그것을 허용하고 싶을 것이다 바,욕망이 문제가되기 때 당신이 그것을 안내하는 방법은 프로세스 정보 및 의사 결정을 내릴 수 있습니다.,

또한,확인 편향은 또한 우리가 가설을 테스트하는 방식의 결함으로 인해 발생합니다. 예를 들어,사람들을 찾아보십시오에 대한 설명 특정 현상들에 초점을 맞추는 경향이 한 가설에서는 시간,그리고 무시에 대한 가설을 경우에도 그들은 감정적 인센티브를 확인하는 자신의 초기 가설입니다., 이 사람들 발생할 수 있습니다 단순히 시도하고 증명하는 초기 가설이 진실하도하는 대신 실제로는지 여부를 확인 그것은 사실인지 아닌지는 원인이 되는 그들을 무시하는 정당한 의견이나 불만을 반영하고 그가 발생할 수 있는 반증이 초기 가설이나 지원을 대체 가설.

의 예이 의사 양식의 초기 진단에 참고가 다음에만 초점을 맞추고는 것을 증명하려고 이 진단 오른쪽의 노력을 적극적으로는지 여부를 결정하는 대체 진단을 만들 수 있는 더 의미가 있습니다.,

이 이유를 설명하는 사람들을 경험할 수 있습여 확인 바이어 상황에서 그들은 아무 감정적 이유를 부탁을 특정 가설을 통해 다른 사람입니다. 이와 대조 동기 부여 확인 바이어스 될 때 발생 하는 사람을 표시하는 편견에 의하여 감정적인 고려 사항입니다.

마지막으로,확인 바이어스는 또한 다수의 추가 원인에 기인 할 수 있음을 주목한다., 예를 들어,의 경우에는 동기를 확인 바이어스,추가적인 이유들을 경험향이라는 두뇌로 신경을 억제와 관련된 분야에서 활동 감정적인 규제 및 정서적으로 중립적 추론이다. 이로 인해 사람들이 정보를 처리하는 방법에 따라 자신의 감정을 안내하는,보다는 오히려 기반으로 어떻게 자신의 논리가 가진다.,

전반적으로,사람들이 경험을 확인 편견을 주로 하기 때문에 그들이 원하는 최소화하는 심리적 고통을,특히 때문에 도전하는 회피하는 욕망을 피하기 위해 찾아내는 그들이 잘못하고,강화 추구하는 욕망을 찾는 것을 그들이 옳습니다. 또한,사람들을 경험할 수 있습 확인 때문에 다른 원인과 같은 결함들을 테스트 가설로는 경우에는 사람들에 흥분을 확인하는 단일의 가설을 무시하면서 대안입니다.,

참고:확인 편향으로 인해 사람들이 참여하는 행동 중 일부는 선택적 노출의 한 형태로 볼 수 있습니다. 이것은 사람들이 모순되는 정보를 무시하면서 자신의 기존 신념과 결정을 뒷받침하는 정보에만 참여하도록 선택하는 것을 포함합니다.

구분 사용을 방지하고 보강 찾

을 이해 할 때의 근본 원인을 확인 바이어스,그 유익한 차이를 이해하기 위해 도전에 방지하고 보강을 것입니다.,

하지만 두 가지가 강력하게 관련이지만 모두 행동을 중심으로 수를 줄이기 위해 탄화수는 사람의 경험,도전에 방지하고 보강을 추구하는 본질적으로 서로 연결하여,그리고 그들은하지 않아서 발생합니다.

즉,누군가가 시도하는 경우 피보는 도전이 자신의 신념을 가지고,그들도 적극적으로 정보를 찾을 지원하는 그 신념이지만,필요하지 않습니다., 마찬가지로,사람을 추구하는 시도한 정보를 확인하는 자신의 신념을 가지고,그들은 적극적으로 피하는 정보를 그 신념에 반하는 경우가 발생하다.

또한,중요한 차이를 어떻게 사람들이 반응,에서는 인지적 관점을 확정 정보를 비교하는 도전적인 정보입니다. 특히 노출을 지원하는 정보는 사람의 믿음은 단순히 긍정한 그 사람의 감각의 정확성,따라서 일반적으로만 비교적 작은 긍정적인 영향을 줄이는 측면에서 자신의 불., 반대로,노출은 정보에 도전하는 사람의 믿음 일반적으로 지도하는 더 강력한 정서적 반응,따라서는 상대적으로 큰 부정적인 영향력의 측면에서 증가 불.,

또한,사람들은 다르게 반응하여 이러한 두 가지 유형의 정보,이후 줄이기 위해서는 부정적인 감정을하고 해결하는 불가 발생합의 결과로서 발생한 모순되는 정보는,개인이 보는 방법에 대한 할인은 이 정보는 그들이 할 필요가 없을 때 발생 하는 확실한 정보입니다.,

전반적으로,동 보강을 찾는 도전한 제거는 두 개의 비슷한 현상에 서서의 핵심을 확인 편향이,그들은 그곳에서는 여러가지 특징 때문에,그들은 사람들에 영향을 미치는 다른 방법으로,그리고 그 이후 그들은 그가 발생할 수 있는 별도로 한다.

를 줄이는 방법과 피 확인 편견

지금까지,우리는 것을 보 확인 바이어스가 어떻게 영향을 미치는지,사람들이,그리고 사람들이 왜 그것을 경험합니다. 기 때문에 그것의 보급과 잠재적으로 위험한 영향,그것은 또한 중요한 방법을 알고 이를 방지하기 위해 바이어스,또는 적어도 그것을 감소.,

이와 같이,다음 섹션에서는 먼저을 줄일 수 있는 방법을 알아보십시오 확인 바이어스는 다른 사람들이 경험을 이동하기 전에 볼 수 있는 방법을 줄일 확인 바이어스는 당신이 자신을 경험.

를 줄이는 방법에 대해 확인 바이어스에서 다른 사람

는 여러 가지가 있습니다 당신이 할 수 있는 영향을 줄이기는 것을 확인 바이어스에는 사람들입니다. 이러한 방법은 일반적으로 처음에 확인 편향을 촉진하는인지 메커니즘을 방해하려고 주위를 돌고.,

이와 같이,일반적으로 이러한 방법을 포함하려는 사람들을 극복하는 경향에 초점을 선호하는 확실한 정보,또는 그들의 추세를 방지하고 도전적인 거부 정보,또한 격려하면서 그들을 수행하는 유효한 추론 과정입니다.

특별히,중 일부는 다음과 같습니다 가장 주목할만한 사용할 수 있는 기술을 줄일 확인 바람:

무엇인지 설명 확인 바이어스가 왜 우리는 그것을 경험,우리에 미치는 영향,그리고 왜 그것이 문제가 될 수 있습은 잠재적으로 사용하여 관련 예입니다., 이러한 현상을 이해할 수 있는 더 나은 사람들에게 동기를 부여하는 그것을 피하기 위해,그리고 그들을 도울 수 있 처리 더 효과적으로,그들을 도움으로써 인식하면 그것이 어떻게 영향을 미칩니다. 어떤 경우에는 사람이 확인 편견을 표시하는 정확한 방법을 지적하는 것이 유익 할 수 있음을 유의하십시오.리>목표는 정답을 찾는 것이 아니라 기존의 믿음을 방어하는 것입니다 있도록 그것을 확인합니다. 예를 들어,상황을 생각해 논의 논란 항목에서는 사람과 함께,당신은 확실히 알고 있는 그들은 이런 생각은 잘못된 것입니다., 는 경우에 당신은 당신이 아니라는 것을 주장 하드에 대하여,그 원인이 될 수 있는 그들을 방어하고 느끼는 그 지팡이의 초기는 자세에 관계없이 어떤 증거를 보여줍니다. 이에 반하는 경우,국가는 당신은 그냥을 알고도 정답은 고민을 털어놓는 귀중한 시간이며,주제에서 그들과 친절한 방식으로 만들 수 있는 그들을 더 많은 열기를 고려하고 도전적인 증거는 존재합니다. 이 경우에는,당신의 목표는 프레임의 논쟁으로 여행은 당신에 가서 함께서 진실이 아닌 전투 당신은 서로 싸움을 증명하는 다른 잘못입니다., 핵심은 여기 올 때,관절 여행,당신은 모두 수 있습자 동안에,경우의 전투 중 하나만,당신이 할 수있는 다른 사람이 자주 발생 확인 편견 느낌을 피하기 위해 그들은”분실자”.
그들이 틀렸다는 것을 알아내는 것과 관련된 불쾌감과 문제를 최소화하십시오. 에서 일반적으로 불쾌하고 문제가 되는 잘못된 것은,더 많은 사람이 사용하는 것에 확인 바이어스틱들에 의해 처음 자세이다., 다음과 같은 여러 가지 방법으로 당신이 할 수있는 경험이 잘못되는 더 적은 불쾌하거나 문제 등을 강조하여 값의 새로운 것을 배우고를 방지하여 조롱하는 사람들을 위해 개최하는 데 잘못된 믿음입니다.
사람들이 감정적 인 반응이 그들의 행동을 지시하게하지 않도록 격려하십시오. 특히 설명하는 동안 그것은 자연을 피하고 싶은 도전을 추구하고 강화시키고,이러한 감정을 어떻게 지시할 정보 및 프로세스 결정을 내리는 문제가 많습니다., 이 의미는,예를 들어,당신이 느끼는 경우는 당신이 피하고 싶은 특정 정보할 수 있기 때문에 보여는 당신이 잘못된,다음을 실현해야 이지만,선택하는 정보를 어쨌든.리>정보를 충분한 고려를 제공하는 사람들을 격려한다. 올 때 피하고 확인 바이어스,그것은 자주와 함께 참여하는 정보에 깊은 의미 있는 방법으로,이는 얕은 참여할 수 있도에 의존하는 사람들이 편견이 직관보다는 적절한 분석적 추론이다., 여러 가지가 있습니다 사람들이 할 수 있는지 확인하게 충분한 정보를 고려하는 등 지출하는 상당한 양의 시간을 고려하고,또는 상호 작용을 가진 그것은 환경에서는 주의 산만 없습니다.
사람들이 너무 일찍 가설을 형성하지 않도록 격려하십시오. 면 사람들은 특정 가설에 마음,그들은 자주 시도하고 확인하는 대신 공식화 및 테스트 기타 가능한 가설. 이와 같이,그것에 도움이 되는 경우가 많습니다 사람들을 격려하는 프로세스 가능한 한 많은 정보를 형성하기 전에 자신의 초기 가설입니다.,
사람들에게 자신의 추론을 설명하도록 요청하십시오. 예를 들어,당신은 그들에게 명확하게 그들의 입장이고,어떤 증거가 발생들을 지원하는 입장이다. 이것은 사람들이 자신의 입장이 지원되지 않는다는 것과 같은 추론에서 잠재적 인 문제를 식별하는 데 도움이 될 수 있습니다.
사람들이 선호하는 가설이 잘못 될 수있는 여러 가지 이유에 대해 생각해 보도록 요청하십시오. 이 그들을 도울 수 있는 테스트들이 선호하는 방법으로 가설을 수 있는지 그렇지 않으면 만들 수 있습니다 그들을 받아들일 가능성이고 내면화 도전적인 정보입니다.,
사람들에게 대체 가설에 대해 생각해 보도록 요청하고,왜 그 가설이 옳을 수 있는지 물어보십시오. 마찬가지로 사람들을 요구에 대해 생각하는 이유 자신이 선호하는 가설을 잘못 될 수 있다,이 사람들을 격려에 참여하는 적절한 추론,프로세스들이지 않을 수도 있습은 그렇지 않습니다. 이를 수행 할 때 일반적으로 많은 수의 대체 가설이 아닌 소수의 대체 가설에 초점을 맞추는 것이 좋습니다.,

는 다른 기술을 더 효과적일 것입을 줄이기 위한 확인 바이어스 서로 다른 상황에서,그리고 그것은 일반적으로 가장 효과적인 조합하여 사용하는 기법을 복용하는 동안 계정으로 관련 상황과 개인적인 요소입니다.

또한,상기 이외에는 기술은 감소를 목적으로 하는 확인 바이어스에서 특별한 추가 debiasing 기술을 사용할 수 있는 사람들을 도움을 극복하고 확인 편견입니다., 이 포함되어 있는,예를 들어,사람들이 점점 느려 그들의 논리,프로세스를 만들에 유리한 조건의 최적의 의사 결정 및 표준화된 의사 결정 과정입니다.

전체를 감소를 확인 바이어스에서,다른 사람을 사용할 수 있는 다양한 기술을 중심으로 대응하려고 노력하고 인지 메커니즘을 촉진하는 확인 바이어스에서 첫 번째 장소입니다., 이 포함되어 있는,예를 들어,을 만드는 사람들이 인식하의 이 편견을 만들고,논의될에 대한 정답을 찾는 대신에 방어하는 기존의 믿음을 최소화하면 불쾌감과 연결되고,잘못된 사람들을 격려하는 정보를 제공하는 충분한 고려사항,요구에 대해 생각하는 사람들이 왜 자신이 선호하는 가설을 수 있습 잘못된 또는 경쟁 왜 가설 수 있었습니다.

를 줄이는 방법에 대해 확인 바이어스에서 자신

을 완화하기 위해 확인에 편견이 자신을 사용할 수 있습니다 비슷한 기술을 사용하는 것을 완화하에서 다른 사람입니다., 특히 다음과 같은 작업을 수행 할 수 있습니다.

편견을 경험할 가능성이있는시기와 방법을 식별하십시오.
의식을 유지하의 바이어스에서 관련 상황에도 적극적으로 묻는지 여부를 겪고 있습니다.
편견이 당신에게 어떤 종류의 부정적인 결과를 초래할 수 있는지 파악하십시오.
초기 신념이 옳았다는 것을 증명하기보다는 올바른 답을 찾으려고 노력하는 데 집중하십시오.
피 느낌이 나쁜 경우는 당신이 잘못된;예를 들어,다음과 같이 실행한다에 초점을 갖는 뭔가 새로운 것을 배웠에서 사용할 수 있는 미래입니다.,
지 않도록 당신의 감정을 하는 방법을 지시 프로세스 정보,특히 올 때 확인을 추구하는 도전을 피함하여 당신의 신념입니다.
관련 정보를 처리 할 때 충분한 시간과 정신적 노력을 기울이십시오.
충분한 정보를 분석 할 기회가 있기 전에 가설을 너무 일찍 형성하지 마십시오.
명확하게 개요 당신의 논리,예를 들어 식별하여 귀하의 입장과 증거는 당신이 내놓고 그것이다.
선호하는 가설이 잘못 될 수있는 이유를 생각해보십시오.,
대체 가설뿐만 아니라 그 가설이 옳을 수있는 이유를 생각해 내십시오.

의 혜택을 추가 이러한 많은 기술들에 대해 이해할 수 있습니 반대 전망이 더 중요한지를 설명하는 자신의 입장과 다른 사람들과 의사 소통에서 주제입니다.

이외에,사용할 수도 있습니다 일반적인 debiasing 기술과 같은 표준화한 의사 결정 프로세스를 만들에 유리한 조건을 평가하는 정보입니다.,

또한,염두에 두는 경우와 같이 감소 확인 바이어스에서,다른 사람이 다른 기술보다 더 효과적일 것입 다른 사람은 모두 일반적으로 그리고 특정 상황이다. 당신은 이것을 고려해야하며,주어진 상황에서 당신에게 가장 적합한 접근법을 찾으려고 노력해야합니다.

마지막으로,참고는 어떤 방법으로,debiasing 자신보다 쉽게 할 수 있습 debiasing 다른 사람 때문에,다른 사람들은 종종하지 않으로 열을 debiasing 시도 당신은 당신 자신으로 있다., 동일한 시간에,그러나,debiasing 자신은 또한 더 많은 어려운 어떤 방법으로,때문에 우리는 위해 고군분투하는 경우가 많지 우리 자신의 장점을 식별하는 분야에 의해 영향을 받는 인지적 편견은 일반적인 확인 편견입니다.

전체를 감소를 확인에 편견이 자신을 사용할 수 있습니다 비슷한 기술을 사용하는 것이 그것을 줄이기 위해 사람들이 있습니다., 이 포함되어 있는,예를 들어,유지 관리 인식의 이 편견에 초점을 맞추고,를 찾기 위해 노력하고 응답보다는 것을 증명하는 당신은 바로,전용으로 충분한 시간 및 노력을 분석하는 정보를 명확하게 개설하는 추론,생각하는 여러 가지 이유가 원하는 가설을 잘못 될 수도 있고 오로 대체 가설.,

추가 정보

기원과 역사의 확인 편견

용어의 확인 편견이’처음에 사용되는 1977 종이라는 제목의”확인 바이어스로서 연구 환경 시뮬레이션:의 실험적 연구 과학 추정”,출판에 의해 클리포드 R.Mynatt,마이클 도허티,라이언 D., Tweney 는 분기 별 실험 심리학 저널(29 권,1 호,pp.85-95). 그러나 저자 자신이 지적한 바와 같이,확인 편견의 증거는 심리학 문헌에서 더 일찍 발견 될 수있다.

구체적으로,다음 구절은 용어를 만들어 낸 논문의 추상이다. 그것을 설명 작품에서 제시하는지,또한 노트의 존재 이전의 작업에서 주제:

“수많은 저자(예를 들어,Popper,1959)고 주장한 과학자들을 시도해야를 위조하기보다는 확인 이론이 있습니다., 그러나 최근의 경험적 연구(Wason and Johnson-Laird,1972)는 적어도 추상적 인 문제에 대한 확인 편견의 존재를 암시한다. 를 사용하여 더 현실적,통제되는 컴퓨터 환경을 모델로 실시한 연구 설정,이 연구가 처음 공식화된 가설에 대해 법에서 발생하는 이벤트의 환경입니다. 그런 다음 선택 사쌍한 환경에서는 다음을 수행할 수 있습니다.(1)들에게 관찰하는 것 아마인 이러한 가설,또는(2)테스트 대체 가설., 대체 가설의 테스트를 허용하는 환경을 선택하지 못하는 것과 관련된 확인 편견에 대한 강력한 증거가 발견되었습니다. 그러나 피험자가 명시 적으로 위조 된 정보를 얻었을 때이 정보를 사용하여 잘못된 가설을 거부했습니다.”

에서 또 다른 연구에 설명되어 있지:

“예 풍부 과학자들의 집착하는 애완 동물 이론과를 거부하는 대안을 찾는 얼굴에서 많은 양의 모순 데이터(참조하십시오 Kuhn,1970). 그러나 객관적인 증거는 부족합니다.,

Wason(1968a)가 실시한 여러 가지 실험에서 추정론에서는 과목을 받았다는 조건부의 규정 양식을’만약 P 가 다음 Q’P 진술에 대해 하나의 측면을 자극 카드 및 Q 에 대한 문의 다른 측면이다. P,not-P,Q 및 not-Q 에 해당하는 4 개의 자극 카드가 제공되었습니다. 이 과목의 작업을 나타내는 그 카드 및 만드는 것을 통해서 결정하기 위해 경우에는 규칙에서 참 또는 거짓입니다. 대부분의 과목 만 p 를 선택했다,또는 p 와 Q. 규칙을 위조 할 수있는 유일한 카드는,그러나,P 와하지-Q 입니다., Not-Q 카드가 거의 선택되지 않았기 때문에 결과는 불만족스러운 증거보다는 확인서를 찾는 강한 경향이 있음을 나타냅니다. 확인 적 증거를 선택하기위한 이러한 편견은 근절하기가 현저하게 어렵다는 것을 증명했다(Wason and Johnson-Laird,1972,pp.171-201 참조).

또 다른 실험 세트에서 Wason(1960,1968b,1971)도 대체 가설을 고려하지 않은 증거를 발견했다. 피험자는 수치 시퀀스를 생성하기위한 실험자 정의 규칙을 복구하는 작업을 받았다., 정확한 규칙이 아주 일반적이고,그 결과로,많은 잘못된 특정 규칙을 생성할 수 있는 순서는 호환되는 정확한 규칙이 있습니다. 대부분의 과목이 생산되는 몇 가지 순서에 따라 단 하나,특정한 규칙,받은 긍정적인 의견을 발표하고,실수로 있는 그들을 발견했다 정확한 규칙이 있습니다. 몇 가지 주목할 만한 예외 사례를 제외하고,어떤 과목이지를 생성하고 제거하는 대안에서 규칙을 체계적인 패션이다. 밀러(1967)에 의해 다소 유사한 결과가보고되었다.,

마지막으로,Mitroff(1974),에서 대규모 아닌 실험적 연구의 나사 과학자,보고서 강한 확인 바이어스들 사이에 존재하는 많은 이 그룹의 구성원입니다. 그는 수많은 이러한 과학자들의 verbalizations 의 자신과 다른 과학자들의 obduracy 얼굴에서 데이터의 증거로 이에 대한 결론입니다.,”

도록 다음과 같은 목록의 작동하는 인,위에 나열된 종이의 섹션을 참조:

요약 및 결론

확인 편견은 인지적 편견을 일으키는 사람들을 검색하 찬성,해석과 정보를 기억에서는 방법을 확인하는 자신의 기존의 신념입니다.,
확인 바이어스에 있는 사람들에 영향을 미치는 모든 영역의 삶;예를 들어,그것을 일으킬 수 있는 사람들을 무시한 부정적인 정보에 대한 정치 후보자는 그들이 지원하거나,만주의 뉴스 기사를 지원하는 그들은 이미 생각합니다.,
사용자 경험을 확인 편견을 주로 하기 때문에 도전의 회피하는 욕망을 피하기 위해 찾아내는 그들이 잘못하고,강화 추구하는 욕망을 찾는 그들은 바로,하고 있기 때문에 결함 있는 방법들을 테스트 가설의 경우와 같이 관념에서 한 가설에서 시작합니다.
을 줄일 확인 바이어스에서는 자신과 다른 사람에서 사용할 수 있는 다양한 기술을 중심으로 대응하려고 노력하고 인지 메커니즘을 촉진하는 확인 바이어스에서 첫 번째 장소입니다.,
관련 debiasing 사용할 수 있는 기술을 포함한 인식을 유지의 이 편견에 초점을 맞추고,를 찾기 위해 노력하고 응답보다는 입증된 권리,바치는 충분한 시간 및 노력을 분석 관련 정보를 명확하게 개설하는 추론,프로세스의 생각 하는 이유 선호하는 가설을 잘못 될 수도 있고 오로 대체 가설과 이유가 왜 그 가설을 옳을 수도 있습니다.리>

확인 Bias:왜 사람들이 그들이 원하는 것을 볼