헌법 수정 제 1 조 백과 사전

1826 년 John Marshall 대법원장. 마샬은 34 년 동안 대법원에서 복무했다. 그는 법원 역사상 가장 영예로운 회원 중 한 명으로 남아 있습니다. 그의 임기 동안(1801-1835),법원은 크게 확장하는 역할 국가의 정부에 광범위하게 해석된 열거된 권력 헌법에서는,제한된 범위의 첫 번째을 개정하는 작업을 국가의 정부입니다. (미국 대법원 소장품을 통한 이미지., 작가:렘브란트 필)

미국 제 4 대 대법원장 존 마샬(1755-1835)은 34 년 동안 대법원에 복무했다. 그는 법원 역사상 가장 오래 봉사하는 대법원장입니다. 그는 법원 역사상 가장 영예로운 회원 중 한 명으로 남아 있습니다. 그의 임기 동안(1801-1835),법원은 크게 확장하는 역할 국가의 정부의 비용으국의 권리를 옹호하고 광범위하게 해석하고 입법*행정 및 사법을 설립했에 열거된 구성이다.,

법원에서 마샬의 리더십을 제한된 범위의 첫 번째 개정(및 다른 조항의 권리)가동 국립니다. 그러나,설립의 역할 법원으로 동등한 부부,마샬 토대를 마련해 이를 보호하는 기관은 공정한 권리 이후 미래에 그들은 또한 적용된 상태를 통해 프로세스 절의 십사 개정.,

마샬 일에서 광범위하게 이른 미국 정부

에서 태어나 Germantown,버지니아,토마스 마리 마샬,John Marshall 하나의 15children. 그는 주로 집에서 아버지에 의해 교육을 받았다. 그는 윌리엄 앤 메리 대학에서 일련의 법률 강의에 잠깐 참석했으며 1780 년 버지니아 바를 통과했습니다. 이 짧은 기간의 교육을 강화 지식 그 결과를 보면 이전의 생활에서 책 읽기를 통해와 상호 작용하는 정치 지도자입니다.,

군인으로 유명한 영국,마샬 광범위하게 근무 조지 워싱턴의 개최의 계급의 선을 때 그는 왼쪽 대륙에서 군대 1781. 그가 제공됩니아 하우스의 대리자가 다양한 시간에 사 1782 및 1796 고 레코더의 리치먼드 시 Hustings 법원에서 1785 을 1788.

그는 함께 일한 제임스 매디슨 다른 대표단에서 버지니아 비준 협약에 1788 년에는 지원의 새로운 헌법이 있다. 마샬은 1798 년 선동법 채택에 반대 한 연방 당의 더 저명한 회원 중 하나였습니다., 그는 또한 제공으로 프랑스 성직자(1797-1798)의 일원으로,미국 하원(1799-1800),그리고 대통령으로 존 애덤스 국무장관(1800-1801).

마샬 예상된 감각의 힘을 통해 법원

Adams 임명된 마샬로 수석의 정의에서 미국 1801 년 후 올리버 Ellsworth 사임하고 존 제이 감소했다. 대법원장으로서 마샬은 그때까지 결석 한 고등 법원을 이끌면서 권력과 위상을 예상했다. 그는 대법원장으로 재임하는 동안 법원의 결정 중 많은 부분을 썼다., 그는 또한 다른 판사들이 법원의 결정과 별도의 의견을 쓰는 것을 삼가도록 강력히 권고했다.

마샬 만들 법원 coequal 지점 설립 사법 리뷰

마샬의 독창적인 법적 해석했다 두 가지 효과. 그들은 강화되는 법원의 위치로 coequal 과 입법 및 행정관의 지점 정부,그리고 그들이 설립된 법원의 능력의 사법적 재심에서 정치적 시스템입니다.

랜드 마크 경우,Marbury v., 매디슨(1803),마샬은 법원이 위헌이라고 판단하면 의회의 행위를 검토하고 강타 할 수 있다고 판결했다. 이 사법 심사의 힘은 마샬이 1789 년 사법법 제 13 조가 무효이며 헌법 제 3 조를 위반했다고 판결함으로써 법원의 권력을 입증 할 수있게했다. 없이 이 힘은,규정 이내에 수정안과 다른 곳에서 권리를 갖지 못했을 것이 거의 영향들이 있었에서 미국의 역사.,

마샬 강화된 국가 정부의 전원국

마샬의 법적 기술을 더욱 강화해 국가 정부의 힘이다. 대심원의 결정에서는 매컬러크 v. 메릴랜드(1819),지지 위헌 여부의 국립 은행에서 광범위하게 해석”필요하고 적절한 절”의 제 1 조,제 8 항의 헌법이 있다. Marshall 믿고 이 절의 기초를 제공하는 추가적인”묵시적 능력”에 속하는 의회,그리고 그는 믿지 않았다는 힘이 있었을 좌절시키는 이러한 힘으로 부담스러운 연방 기관입니다.,

마샬이 대법원장이었을 때,헌법 수정 제 1 조 및 권리 장전의 다른 조항은 국가 정부만을 제한하는 것으로 이해되었습니다. Marshall 은 Barron v.Baltimore(1833)에서 이러한 이해를 확증했으며,권리 장전의 목적은 국가보다는 국가 정부를 제한하는 것이라고 주장했다. 첫 번째 수정안과 교리의 선택적 통합을 확장하는 대부분의 규정에서의 청구권을 포함하여 모든 규정의 수정,국가 및 지방자치단체가 따라야 합니다.,

마샬 법정 많은 선례

마샬 법정의 판례에 대한 다른 수많은 문제를 동시에 유지하는 이중 테마 향상시키는 법원의 위치를 강화하는 국가 최고입니다., 몇몇 사례는 의회에서 상거래를 규제 할 수있는 모든 권한을 조장하는 헌법 제 1 조의 상거래 조항을 다루었습니다.

예를 들어,플레처 v. 펙(1810)결정에 대한 타격국의 권리를 옹호하면서 동시에 그것을 설립 전례를 보호하기 위한 개인 재산권 및 계약이 있습니다. 다트머스 대학 v. 우드워드(1819)을 재확인하 Fletcher 의사 결정에 의해 지배되는 대법원 수 있는 아래로 공격하고 국가의 법이지만,그들에 초점을 맞추었는 특히 관련된 국가의 규제 기업입니다. 기븐스 v 에서., 오그던(1824),법원을 강화 commerce 절에 의해 금지국에서 통과한 법률에 방해가 되는 상품의 운송에 걸쳐 주 라인.

마샬의 가장 주목할만한 논평 중 하나는 Marbury v.Madison(1803)에서 비롯된 것입니다. 그것은 확실히 멸망하는 자격이 높은 명칭,는 경우 법률 제출 없음에 대한 해결책을 위반 부여하는 법적 권한.”

이 기사는 원래 2009 년에 출판되었습니다., Daniel Baracskay 는 Valdosta State University 의 공공 행정 프로그램에서 가르칩니다.

이 기사에 대한 의견 보내기