토론

반응 CSF-VDRL 은 진단의 신경 매독,그리고 CSF-VDRL 은 일반적으로”gold standard”test. 그러나 CSF-VDRL 테스트 방법은 기술적으로 번거 롭습니다. 그것은 필요한 전문 장비를 포함하여 광학현미경,그리고 항원에 대한 테스트에 대해서만 사용할 수 있습 두 시간,그 후에는 해야 합니까?, 있지만 한 연구 보고는 1986 년에 제안했 CSF-RPR 및 CSF-신뢰 테스트,보다 적게 물류 복잡을 수행할 수상 CSF-VDRL 테스트,사용하지 않아야 진단하는 신경매독(1),두 개의 최근 연구 제안 CSF-RPR 또는 CSF-신뢰할 수 있는 적당한 대안을 CSF-VDRL,보고하고 특이성 100%실험실을 위한 정의된 신경매독(5,6)., 우리는 또한 CSF-RPR 사용하여 수행 방법에 대한 권장 혈청 또는 적용을 반영하는 데 사용되는 방법에 대한 CSF-VDRL(CSF-RPR-V)를 고도의 특정 진단에 정의된 실험실의 신경매독입니다. 특이성은 증상 성 신경 매독 진단을위한 3 가지 CSF 비 재생성 검사 모두에 대해 더 낮았다. 그럼에도 불구하고,증상 성 질환의 진단을위한 CSF-RPR 의 특이성은 CSF-VDRL 보다 유의하게 우수했다.

언뜻보기에 우리의 데이터는 CSF-VDRL 의 대체품으로 CSF-RPR 의 사용을 지원하는 것으로 해석 될 수 있습니다., 그러나 우리의 추가 연구 결과 중 몇 가지는이 결론을 누그러 뜨려야합니다. CSF-RPR 이 CSF-VDRL 보다 훨씬 더 구체적이라는 사실은 neurosyphilis 가없는 환자의 CSF-VDRL 보다 음성 일 가능성이 높다는 것을 의미합니다. 이 발견은 통계적 관점에서 눈에 띄지 만 임상 적으로 관련이 있습니까? 위양성 CSF-VDRL 결과는 드물며 일반적으로 CSF(10)의 혈액 오염을 반영합니다. 반면에 CSF-VDRL 의 주요 단점은 진단 감도가 부족하다는 것입니다., 우리의 연구에서 뇌척수액-VDRL 했 71.8%민감도에 대한 진단의 실험실에 정의된 신경 매독,그리고 80.2%민감도에 대한 진단의 징후 신경매독입니다. 우리는 CSF-VDRL 과 비교하여 CSF-RPR 이 35.6%의 경우에서 거짓 음성이었고 CSF-RPR-V 가 17.8%의 경우에서 거짓 음성이라는 것을 발견했습니다. 이 높은 비율의 거짓 네거티브는 실험실 진단 및 증상 신경 매독에 대한 낮은 진단 민감도에 반영됩니다., CSF-VDRL 과 CSF 에 대한 RPR 검사의 민감도는 크게 다르지 않았지만 임상 적 관점에서 볼 때 우리가 관찰 한 차이는 인상적입니다. 었던 우리를 옹호 대체 CSF-VDRL 로 CSF-RPR 또는 CSF-RPR-V,우리는 우리 것을 제안으로 시작 테스트(CSF-VDRL)앓고 있는 틀린 네거티브와 그것을 대체하는 테스트,에 비해 CSF-VDRL,은 또한 거짓으로 부정적인은 약나 다섯 번째 중 하나의 삼분의 시간입니다.

우리의 연구에서 CSF-RPR-V 에 비해 CSF-RPR 이 두 배나 많은 거짓-네거티브가있었습니다., CSF-RPR 은 더 낮은 CSF WBC 농도에 의해 반영된 바와 같이 수막 염증이 적을 때 거짓 음성 일 가능성이 더 높았다. Nontreponemal 시험은 cardiolipin-lecithin 콜레스테롤 항원과 IgG 및 IgM 사이의 복합체 형성에 의존한다;형성은 성분의 최적 비율에 의존한다. CSF 에서 IgG 와 IgM 의 농도는 혈청(2)보다 대략 1000 배 적습니다. 따라서 그것은 가능성이 있는 이 비율은 차선에 대한 CSF-RPR 을 설명하고,높은 거짓 부정적인 평가 및존의 긍정적인 결과에 더 큰 CSF 염증입니다., 그러나 그 때에도,antigen 로 희석되었고 작은 볼륨을 위해 사용 CSF-RPR-V 테스트,으로 수행에 대한 CSF-VDRL,여전히 틀린 네거티브,그리고 모두 CSF-RPR 및 CSF-RPR-V titers 들보다 훨씬 낮은 CSF-VDRL titers. 이 차이점은 주목할 만하기 때문에 그것이 무엇의 반대가 일반적으로 본 혈청에서는 RPR 가 지정된 혈청 시편 2~4 배보다 큰 VDRL titer(4). 따라서 CSF-VDRL 을 모방하기 위해 CSF-RPR 의 수정이 테스트를 완전히 최적화하기에 충분하지 않았을 가능성이 높습니다.,

우리의 연구는 유사한 연구의 맥락에서 해석되어야한다. 우리는 CSF-VDRL 이 비 반응성 이었지만 CSF-RPR 또는 CSF-RPR-V 가 반응성 인 경우를 발견하지 못했습니다. 반면에,라고 동료들 중 하나를 확인(16.7%)의 여섯 가진 환자 보조 매독 12(27.2%)44 환자 치료는 매독(1)와 카스트로 식별 세(12.5%)의 24 환자가 증상이나 증상 신경매독(5)했 nonreactive CSF-VDRL 지만 반응성 CSF-RPR. 위음성 CSF-RPR 의 우리의 비율(16(35.,45 명 중 6%)은 라센과 동료(10 명 중 2 명(20.0%))에 의해 확인 된 것과 유사했지만 카스트로와 동료(17 명 중 1 명(5.8%))에 의해 확인 된 것보다 더 컸다. 우리의 연구는 이러한 이전 연구보다 신경 매독 환자의 더 많은 수의 혜택을 보았습니다. 또한,우리의 연구에서 모든 세 CSF nontreponemal 테스트가 수행 되었에서 동일한 샘플에는 같은 날에 의해 동일한 관찰할 수 있는 감소의 다양성 테스트 결과를 얻을 수 있습니다.

우리의 연구는 우리의 결과를 해석 할 때 고려해야 할 한계가 있습니다., 다른 연구와는 대조적으로,우리의 CSF 샘플의 대부분은 HIV 에 감염된 환자들에게서 나왔습니다. 입증되지 않았지만 HIV 감염 환자가 CSF 에서 VDRL 및 RPR 검사에 사용 된 항원에 대한 항체 반응을 손상 시켰을 가능성이 있습니다. 그러나 HIV 가 동일한 항원을 사용하는 개별 분석 결과에 차등 적으로 영향을 미칠 것이라고 생각할 이유가 없습니다. 또한,본 연구에서 신경 매독 진단을위한 CSF-VDRL 의 민감도와 특이성은 HIV 감염되지 않은 개인(1)에서 기술 된 것과 비교할 만하다., 우리의 정의는 실험실의 정의된 신경 매독 환자를 포함았다고 있지 않은 신경학적 증상이고,우리의 정의는 신경매독 증상 포함하는 개인았다고 있지 않았 CSF 이상이 있습니다., 그러나,반복되는 우리의 분석을 제한하는 정의로 정의된 실험실의 신경매독이 없는 사람에게 시력이나 청력 손실을 제한하는 정의의 증상 신경매독하는 사람들도 있었 반응성 CSF-FTA-ABS 테스트 및 CSF Wbc>20/ul 변경 하지 않았다 우리의 결론에 관한 민감성의 세 가지 테스트(데이터시하지 않음).

진단 테스트의 민감도와 특이성의 추정치는 금본위 제의 정의에 따라 달라질 것입니다. 우리의 결과는이 사실을 예시합니다., 면서의 민감도는 RPR 시험에서 뇌척수액에 대한 실험실에 정의된 신경매독 다르지 않았다 크게 CSF-VDRL 때 금 표준은 반응이었 CSF-FTA-ABS CSF Wbc>20/ul, 진단 의 감도 CSF-RPR 크게보다 더 악화 CSF-VDRL 때 gold standard 개정을 포함하는 반응성 CSF-FTA-ABS CSF Wbc>10/ul., 중요한 발견의 연구 중 하나,그리고 독립적인 정의의 신경 매독,는 CSF-RPR 높은 거짓 부정적인 평가를 제공하지 않 개선에 이를 알려진 제한의 CSF-VDRL. 적 RPR 절차를 모방하 CSF-VDRL 감소하지 않았다,그러나 제거하는 수의 틀린 네거티브,그리고 피하지 않는 모든 물류병의 합병증 CSF-VDRL. 앞으로의 작업은 헌신적이고 정확한 CSF point-of-care neurosyphilis 진단 테스트를 개발하는 데 초점을 맞추어야합니다., 그때까지 임상의는 VDRL 검사가 CSF 에서 비 트레포 네말 항체의 검출을위한 RPR 검사보다 더 정확하다는 것을 알고 있어야합니다.