에 favorEdit

주 제:금융 개혁

밀턴 프리드먼은 경제학자 중 한 곳에서 시간이 주장하는 100%보유 요건의 계정을 확인하기 위해,그리고 이코노미스트 로렌스 Kotlikoff 도라고 말하는 분수-예약 은행입니다. 오스트리아등학교 경제학자 Murray Rothbard 쓰는 매장량의 100%이하로 구성 사기의 부분에 은행과해야하는 불법,그리고 전체 비 것의 위험을 제거 은행이 실행됩니다., 오스트리아 학교의 또 다른 경제학자 인 Jesús Huerta de Soto 는 풀 리저브 뱅킹과 분수 리저브 뱅킹의 금지에 찬성한다고 강력히 주장했다.

금융위기의 2007-2008led 을 경신한 관심사에 가득 예약 은행과 국 돈에 의해 발급된 중앙 은행입니다. 화폐 개혁을 지적하는 예비 분수 은행에 이르게 입 부채,경제 성장하는 불평등,피할 수없는,파산하고 있는 필수적이며 영속적이고 지속 불가능한 경제 성장입니다., Martin Wolf,에서 수석 이코노미스트 Financial Times,승인 전체 비,말하고”그것을 가져올 것이 큰 장점”.

공급 problemsEdit

에서의 신비를 은행,머레이 Rothbard 주장하는 합법화 분수-예약 뱅킹 준 은행”사랑”돈을 만들기., 경제하는 공식화 시카고의 계획을 다음과 같은 중대한 우울증을 주장하는 은행을 허용하고 있는 분수 보유 너무 많은 전력의 손에 은행을 허용하여 그들의 양을 결정하는 돈을 순환을 변경하여 대출의 양들이다.

는 분수 예비 은행 사기입니까?편집

금고 은행 대출되 은행될 때 그들은 가짜 문제는 창고 영수증이 있는지에 의해 백업 자산을 실제로 개최되고,따라서 구성하는 사기입니다. Rothbard 는 대출 은행가가 대중으로부터 자원을 추출하여이 관행을 위조에 비유합니다., 그러나,브라이언은 캐플란 주장하는 분수-예약 뱅킹을 구성하지 않는 사기에 의해 Rothbard 자신의 입장으로 광고 제품은 단순히 충족하는”일반적인 정의”그 제품의 믿어 소비자에 의하여. Caplan 은 현대 은행이 수요 예금에 대한 대출을 할 수있는 일반적인 정의의 일부이므로 사기를 구성하지 않는다고 주장합니다.

균형 장 fundamentalsEdit

또한,Rothbard 주장하는 분수 비는 것은 근본적으로 정기 때문에 시간 단위의 은행의 균형 시트입니다., 일반적인 회사가 있어야 합 자산으로 인해 수하기 전에 결제일의 부채는 책임을 지불 할 수 있습,소수의 예약금 은행은 그 수요금 부채으로 인해 모든 지점에서 예금자 선택,그리고 그것의 자산되고,대출 이것은 다른 사람의 보증금으로 인하여 나중에.,

AgainstEdit

새로운 feesEdit

일부 경제학자들이 주목에서는 전체 예약을 금융기 때문에,은행지 않을 것입에서 수익은 대출에 대한 요구불 예금,예금을 지불해야 할 것입금과 관련된 서비스의 계정을 확인하기. 이것은,그것은 느낌,아마 거부에 공개하지만 중앙 은행 영고 효율적인 정책의 일부 작가를 주목한 예금은 이미 발생한 지불을 넣어 절감에도 분실 수 있습니다.,

그림자 금융 및 규제 institutionsEdit

에서 그들의 영향력 있는 종이에 금융 위기,경제학자들은 더글라스 더블유 다이아몬드 및 필립 H.Dybvig 경고에서 전체 비,이후 은행 것이 허용되지 않습을 빌려 입금된 자금 수요가 계정을 이수 할 것이라고 규제 기관입니다., 규제기관(와 같은 높은 수율 부채 발행)이상 걸릴 것이라고 경제적으로 필요한 역할의 금융 중개 및 성숙 변환,따라서 불안정한 금융 시스템과 선행을 더 자주 금융 위기입니다.

쓰기에 대응하여 다양한 작가들의 지원을 위한 전체 비,폴 크루그먼는 아이디어는”확실히 가치가 있는 얘기”,그러나 걱정하는 것 드라이브 금융 활동을 외부 금융 시스템으로,적게 규제되는 그림자 금융 시스템입니다.,

미 problemEdit

크루그먼는 2008 년 금융위기하지 않았 주로 결과의 예금 시도 예금을 인출하기 위해서는 상업 은행,하지만 큰 규모의 실행에서 그림자 은행. 으로 금융 시장을 듯 회복보다 더 빠르게’실시경제’,크루그먼는 경기 침체상의 결과로 과잉의 활용과 가정의 균형시트 문제입니다. 이 문제들 중 어느 것도 상업 은행에 대한 완전한 예비 규정에 의해 다루어지지 않을 것이라고 그는 주장한다.