특발성 호스 슈 처럼 황 눈물 사례 보고서

소개

모두 메커니즘과 치료의 말굽과 같은 황 반 찢는 아직 결정적으로 결정됩니다. 더욱이,황반 눈물이있는 소수의 사례 만이 문헌에서보고되었다(표 1).1-3 이보고 된 사례에서,분지 망막 정맥 폐색(BRVO)또는 둔기 안구 외상 후 2 차 황반 파열이 관찰되었다. 그러나 현재로서는 특발성 황반 파열에 대한보고는 없었습니다.,

테이블 1 몇 가지의 경우 황 반 찢어 이전에 보고서 문학. 우리의 현재 사건은 최초 보고서의 특발성 경우 약어:BCVA,최고의-corrected visual acuity M;male;DD,디스크 직경;ILM,내부 제한 막;SF6,Sulfur Hexafluoride20%가압전;BRVO,점 망막정맥 폐쇄;C3F8,Octafluoropropane16%가압전;c.f., 수니다.,

목적은 현재 저희의 연구 보고서 내용과 결과물을 가지고 있는 환자의 특발성 호스 슈 처럼 황 눈물 받았 유리 수술입니다.2014 년 5 월 65 세의 남성이 왼쪽 눈에 비정상적인 시력을 발달시켜 초기 발표 후 몇 주 후에 우리 병원에 제출했습니다. 이 발달 이전에,그는 육체적으로 잘 지내고 있었고 안구 질환이나 이전의 부상의 병력이 없었습니다. 초기 검사에서 가장 잘 교정 된 시력은 오른쪽 0.8,왼쪽 눈 0.3 이었다., 안압은 오른쪽 15mmHg,왼쪽 눈 10mmHg 였다. 가벼운 반사는 양쪽 눈에서 급속했고 상대 구 심성 동공 결손은 음성이었다. 슬릿 램프 검사에서 두 눈에서 백내장(에머리–리틀 분류 I 또는 II)이 나타났습니다.

검안경 검사는 왼쪽 눈의 황반의 측두엽에 말굽 모양의 눈물이 나타났습니다(그림 1A). 눈물 크기는 0.75 디스크 직경이었다. 망막 눈물과 유리체 사이에 접착력이있었습니다. Fluorescein 혈관 조영술(VX-10i;Kowa Co.(주),,Nagoya,Japan)은 비 퍼퓨션 영역과 망막 정맥 폐색 소견이 없음을 밝혀 냈습니다(그림 1B).

림 1(A)Ophthalmoscopy 밝혀 말굽과 같은 눈물에서 시간적인 측면의 흑점에서 왼쪽 눈입니다. (B)Fluorescein 혈관 조영술은 비 관류 영역을 밝혀 냈고 망막 정맥 폐색이 없다는 것을 밝혀냈다. (C)스펙트럼-도메인 광학 코 히어 런스 단층 촬영은 왼쪽 눈의 초점 망막 박리가 fovea 에 도달 한 것으로 나타났다.,

스펙트럼 도메인 optical coherence tomography(Cirrus HD-OCT,Carl Zeiss Meditec AG,예나,독일)사용하여 HD5-라인의 래스터 스캔 프로토콜(수평 스캔의 6mm)밝혔 초 망막에 도달한 fovea 에서 왼쪽 눈(Figure1B). 오른쪽 눈에는 명백한 이상이 보이지 않았습니다. 우리는 초기 평가 후 2 주 동안 환자에게 유리체 수술을 예약했습니다. 며칠 후 첫 번째 방문이 있었다는 더 이상의 접착 플랩의 눈물을 망막과 눈물 크기가 증가 1.5 디스크 직경(그림 2A).,

림 2(A)며칠 후 처음 방문, 이 없었다는 더 이상의 접착 플랩의 눈물을 망막과 눈물 크기가 증가 1.5 디스크 직경이다. (B)수술 전에 황반 눈물 크기는 1.5 디스크 직경이었다. (C)눈물을 닫기 위해 20%SF6 가스 tamponade 로 반전 된 내부 제한 멤브레인 플랩 기술을 수행했습니다. (D)수술 후 눈물의 디스크 직경이 0 으로 감소했지만.,5 디스크 직경,눈물의 완전한 폐쇄는 달성되지 않았다.

을 얻은 후 서면 동의를 위해 수술 환자 받은 유리 수술하기 위한 기술 큰 황반 구멍(MH)수술입니다.4 환자는이 사례 연구의 일부가 될 서면 정보에 입각 한 동의를 제공했습니다., 윤리적 승인 불필요하다고 간주되었으로교류대학 학교의 의학 Institutional Review Board,으로는 경우에는 절차의 일부입니다 환자의 표준 관,다음의 원칙의 선언은 헬싱키에는 권장합니다. 그러므로 이것은 여기에서 착수되었다. 환자는이 사례 연구의 일부가 될 서면 정보에 입각 한 동의를 제공했습니다. 눈물을 닫기 위해 20%SF6 가스 탐포 네이드로 반전 된 내부 제한 멤브레인 플랩 기술을 수행했습니다(그림 2B 및 C). 눈물이 0 으로 감소했지만.,수술 후 5 디스크 직경은 완전한 폐쇄를 달성하지 못했습니다(그림 2D). 수술 후 1 개월에 눈물 주위의 망막이 부착되었고,가장 잘 교정 된 시력은 왼쪽 눈의 0.2 였다.

토론

이 사건은 두 가지 중요한 문제를 강조했다. 첫째,경우에도하지 않은 환자는 과거의 안과는 역사와 같은 BRVO 또는 무뚝뚝한 눈 외상,idiopathic 말굽과 같은 황반 눈물이 발생할 수 있습니다. BRVO 또는 둔기 안구 외상에 따른 망막 구멍이나 눈물이있는 경우는 이전에보고되었습니다.,1-3 에서는 1997 년 이 et al5 보고는 간의 차별화를 두 가지 유형의 망막을 나누기 이후에 발생하는 BRVO 에서 눈과 망막 분리와 같이 정의할 수도 있습니다 망막의 구멍과 함께 또는 유리체 망막 견인이 있습니다. 2003 년 Leibovitch 등 al6 은 BRVO 에 따른 황반 부종으로 인한 층상 MH 를 발견했다고보고했다.

2007 년 Karim-Zade 등 al1 은 BRVO 후 말굽 모양의 황반 눈물 사례를보고하는 최초의 사례였다., 그들은 결론을 내렸다 게다가 유리에 견인,만성 황반 부종과 망막 허혈 다음과 같은 BRVO 는 요소도의 형성에 기여 황반 눈물이다. 16%C3F8 가스 탐포 네이드로 유리체 절제술을 시행 한 한 환자에서 눈물의 재 부착이 있었고 시력이 유지되었다.

반면에,2014 년에 Karaca et al2 는 둔기 안구 외상 후 발생한 말굽 모양의 황반 눈물 사례를보고했습니다. 또한,외상성 MH 후 자발적인 폐쇄가 발생한 문헌에서 많은 사례가있었습니다., 그러나 이것은 황반 눈물이있는 이전의 경우에는보고되지 않았습니다. 에서는 현재의 경우,말굽 모양과 같은 황반 눈물 관 처음 방문에 등장하여 자발적으로 가까운 후 한 달에 초기 평가입니다. 이 환자는 없었 이전 안과 역사의 BRVO 또는 무뚝뚝한 눈 외상을,우리는 진단을 이 경우로서 특발성 호스 슈 처럼 황 눈물이다.

Gass7 검사 MH 형성하고 제안했다는 prefoveal 유리 외피가 발생 앞쪽에 견인을 망막 분리,이후 발생 접선 견인이 있습니다., 유사하게,유리체 견인 증후군은 또한 수직 유리체 견인에 의한 것으로보고되었다.8 불완전한 후방 유리체 박리가있을 때,이것은 fovea 에 지속적인 전방 견인력을 발휘합니다. 따라서 수직 유리체 견인을 완화시킴으로써 mh 및 유리체 견인 증후군의 대부분의 경우 시각적 개선이 달성 될 수 있음이 입증되었습니다.9,10 비록 현재의 경우,우리는 파라 포베 아 옆에 왜 눈물이 형성되었는지를 결정적으로 결정할 수 없었다., 카라카 et al2 야 하는 경우에 유리 첨부되지 않은 동등에서의 모든 측면 망막,갑작스런 견인에 가해지는 흑점에서 발생할 수 있 황반 눈물이다. 우리는 어떤 이유로 망막 눈물과 유리체 사이에 접착력이나 갑작스런 견인력이 있다고 추측했습니다.

이 사건은 말굽 모양의 황반 눈물이 불과 며칠 내에 확장 될 수 있다는 사실을 더욱 강조했다. 불행하게도,황반변에서 눈물이 우리의 환자가 확대될 때까지 실제 수술 후에는 눈물지 않았을 완전히 가까이에도 불구하고 수행하는 수술입니다., 대조적으로 수소 및 vitreomacular 견인 증후군 케이스에 의해 발생하는 전후방 견인에서,말굽과 같은 황 반 찢어 있는 경우 강한 접착력 또는 견인 근처 fovea 는 원인이 대각선 견인을 망막입니다. 따라서이 눈물은 말초 망막 눈물과 유사하게 쪼개지고 확장 될 수 있습니다. 는 경우 우리의 환자는 즉시를 겪고 유리 같은 수술을,그것은 매우 가능성이 있는 눈물이 없을 것입 확장,함으로써 최고의 완전한 폐쇄 황반의 눈물을 후에는 수술입니다.,

결론

결론적으로 특발성 황반 파열이 발생하여 며칠 내에 확장 될 수 있습니다. 이것은 망막 박리가있는 특발성 사례의 첫 번째 보고서입니다. 추가 조사의 축적의 추가적인 데이터가하기 위해 필요한 결정적으로의 원인을 확인하는 특발성 호스 슈 처럼 황 눈물이다. 현재의 경우,환자가 수술을받을 때까지 눈물이 계속 확장되었습니다., 는 경우에 수직 유리 같은 견인 참으로 역할을 말굽과 같은 황반 눈물이 될 필요가 고려의 시간에서 유리에서 수술 이러한 유형의 경우입니다.

공개

저자는이 작품에 대한 이해 상충이 없다고보고합니다.