“성공은 나의 노력을 왕관해야한다. 그런즉? 지금까지 나는 경로가없는 바다 위로 안전한 길을 추적하면서 갔다… 왜 안돼… 길들여지지 않은 아직 순종적인 요소를 진행 하시겠습니까? 사람의 결정된 마음과 해결 된 의지를 막을 수있는 것은 무엇입니까?,”

-메리 Shelley

경우 마리아 Wollencroft 셸리를 썼다 이 말은 1818 년에,그녀는 아무 생각이 없었는 정확하게 200 년의 미래에,그녀의 가상의 프랑켄슈타인 박사의 노력에 그렇게 될까 무엇을 신경외과 세르지오 Canavero 망으로 최고의 절정이 자신의 삶의 일입니다. Canavero 는 최근 다가오는 해 동안 중국에서 최초의 인체 대 머리 이식(bht)을 수행 할 계획으로 헤드 라인을 장식했습니다., 에 의해 정의 BHT 절차 관련 첨부에 기증자체(D)의 머리 받는 사람(R),그리고 몸의 R 의 머리 D.Canavero,누가 이제 절차를 수행에 두 시신,자신을 비교한 두려움,그리고 앞으로 생각하고 항공의 개척자,유사하게과 속담을 유지하는 그의 눈을 기대합니다. 이 빛,Canavero 전화 절차를 하늘,즉,머리 문합 벤처고 운영되고 있으로 볼 흥미롭고 고무적뿐만 아니라,심 경멸하고 저항입니다.,

생명 윤리 학자 Arthur Caplan 은 천국을”썩은 과학적으로”그리고”가짜 뉴스”라고 불렀습니다.”American Journal of Bioethics-Neuroscience 의 최근 호는 절차를 해결하기 위해 전체적으로 헌신적이었으며 과학적 및 윤리적 비판에 시달렸습니다. 그것은 놀라운 일이 많은 것 같이(하지 않을 경우 가장)혁신을 앞두고 있는 그들의 시간,하늘이 충족되고 있는 가진 풍부한 의심해야 합니다. 역사적으로,이러한 부정적인 비평가 특히 강렬한 쪽으로 다른 새로운 종종 보 방법 및 절차의 이식합니다., 예를 들어,리처드 로울러 수행하는 첫 번째 신장 이식을 1950 년,그는 전문적으로 기기 전에 궁극적으로 달성하는 임상 성공을 다른 사람이 실패했다. 마찬가지로,첫 번째 심장 이식을 완료 한 외과 의사 인 Christiaan Barnard 는 그가 시도한 것이 부자연스럽고 불가능하다고 들었습니다. 그의 노력은 또한 궁극적 인 성공으로 보상 받았다.

“머리 이식”의 아이디어는 소설의 물건으로 대중화되었습니다. 그리스 신화에서 미노타 우르(기술적으로 저주받은 키메라)는 사람의 몸과 황소의 머리로 구성되었습니다., 영화에서 화성 공격! ,머리 이식은 외계인과 인간 사이에서 수행되었습니다. 많이 논의 된 영화는”뇌 이식을 수행하는 신경 외과의 주위에 센터를 나가십시오.”허구의 계정이 재미있을 수도 있지만,BHTs 는 종종 도발적인 결과로 동물 모델에서 시도되었습니다. 1908 년,Alexis Carrel 및 클로드 샤 Guthrie 할 수 있었을 보존하는 반사 개 BHT 동안에는 1970 년,로버트는 백색(who Canavero 는 주장이었다 영감을 위해 자신의 작업)을 수행 BHT 절차에 대주교 성공을 거두었습니다., 으로 최근으로 2012 년,오 르네(Canavero 의 최신 협력 계획에서도 깨닫는 천국에서 절차를 하얼빈과대학에서 중국)는 유지할 수 있는 혈액을 공급하는 뇌에서 BHT 쥐에서 살아남은 6 개월 동안 post-operatively.,

Canavero 의 제안된 절차는 매우 어려울 것입니다:것을 요구 받는 사람의 뇌사항을 위해 연락하는 유지될을 피하기 위해서는 임박한 두뇌 손상에서 저산소증이 필요한 세심한 재 첨부 파일의 척수를 보존해 신경학적 기능에 대한 중요 모두 유지 자율체의 기능을 그대로 제공을 위해 입력하는 두뇌 많은 주장 중요한 것은”구현식,”그리고 필요로 광범위하고 일생동안에 면역 억제하는 방식이 거부됩니다., 의심과 상당한주의가 보증 될 수 있지만,왜 저항? 프랑켄슈타인의 창조에 전형적으로 적용되는’괴물’이라는 용어는 왜 지금 창조주와 관련되어 있습니까? 풍부한 윤리적 및 법적 질문이 답을 제공 할 가능성이 있습니다.

미국에서,이식 사례가 적용되는 미국 네트워크에 대한 공유 기관(장기이식센터),조직에 의해 설립 된 의회에서 1984 년을 효과적으로 해결에 필요한 기관을 유지하여 기부자 데이터베이스 구축,대기자 명단과 일치하는 기준 및 모니터링 방법을 사용합니다., 지난 1 년 동안 2853 건의 이식이 수행되었지만 115,000 명이 넘는 사람들이 여전히 기증자 기관을 기다리고 있습니다. 단일 기증자가 8 명의 수혜자를 치료할 수있는 기관을 제공 할 수 있다고 추정되었습니다. 주어진 이 의 비율로 이식 가능한 장기하여 영향을 받는 환자,우리는 질문을 할 수 왜 R 을 받아야 한 몸 전체의 경우 D 의 기관할 수 있게 분산을 저장하는 일곱 살? 현재 대기자 명단의 기준을 지정하지 않는 번호의 기관에 받는 환자 및 환자에 넣고 각각의 기관 명단에 따로 있습니다., 그러나 생존 능력과 기준을 사용하여 여러 기관의 시스템 등의”전체”몸에 이식하지 않은 현재 지정이 새로운 대기자 명단 기준과 정의가 필요합니까?이식 비용은 엄청날 수 있습니다. 예를 들어,평균 비용의 신장 이식을(즉,가장 일반적인 기관 이주)는$400,000 는 반면,단일 BHT 을 포함하는 것은 약 80 외과 의사 견적되었을 부담하는 비용을$10-100million. 지 않을 수도 있습는 이러한 리소스에 소요 될 자금 더 이식 및/또는 개발 합성 장기 충족하량 부족?, 다른 한편으로,Canavero 의 절차,하지 않는 경우에도 완전히 성공할 수 있는 확실히 수확량에 대한 중요한 정보가 신경이식,뇌-신체 관계,그리고 아마도 그 방법으로는 뇌 수 있습 유지 결니다……. 그러한 정보는 투자 가치가 있습니까? 그리고 bhts 가 개인적으로 자금을 지원 받았다면 어떨까요? 국가 기관 이식 Act1984 년을 금지하고 판매 및 구매,기관의가 있지만 새로운 논쟁에 대한 제약 조건는 이러한 법률이 부과될 수 있습에서 빛의 증가 부족에 의한 가능한 기관이다. BHTs 는 그러한 부족을 추가하거나 완화 할 것인가?, 그리고,bht 의 과도한 비용을 감안할 때,천국은 단지 부자를위한 것인가? 실제로 천국을 개발하는 데 드는 비용은 엄청날 것이며 개인 및 제도적 지원이 필요할 가능성이 큽니다. 어야 장기이식센터 따라 검사를 개발해야하는 정책을 고려할 것이다’몸 대기자 명단’이 보는용/일치지 않는 단순에 의존하는 사회경제적 상태?

경우 Canavero 은”선구자는 새로운 방법을 탐구,알 수 없는 능력,그리고 펼쳐질 세계에서 가장 깊은 창조의 신비로”그는 주장,장기이식센터를 제공하지 않습니다만 감독에 대한 그의 조사 작업입니다., 는 동안 아무도 주 또는 연방 기관을 조절하는 새로운 수술 절차(와 달리 연약 관리의 권한을 조절하는 새로운 의약품 및 의료기기),다양한 법률,논문,기관 심판을 감독한 연구와 인간이 주제입니다. 에 대한 우려성 연구의 사례가 되었라 다음과 같은 만행을 위해 각 과학자들과 의사에서는 독일의 히틀러,그리고 궁극적으로 결과에 뉘른베르크 코드고 보편적인 인권 선언., 생물 의학 연구에서 인간 대상의 윤리적 처우에 관한 벨몬트 보고서의 교리는 45CFR part46 에 의해 1978 로 성문화되었습니다. 기본 원칙을 필요로 하는 연구해야한 의학적으로,적절한 합리적인 기회를 성공의 위험을 최소화,그리고 적절한 정보를 동의를 얻을 수 있습니다., 참여하기 전에 인간 실험,동물 연구는 일반적으로 착수한다;그러나 이러한 증거에 대한 혜택을 부담과 대안의 인 BHT 은 여전히 압도적으로 부족,그것을 따라하기 어려운의 발 뒤꿈치에 Carrell 고 거스리고,흰색의 연구와 함께 동물의 머리입니다.이것이 Canavero 가 정보에 입각 한 동의의 교훈에 크게 의존 한 이유입니다., 와 유사한 구조 고급의 지원에 최근”right-to-려고”입법,Canavero 믿으로 고통 받는 환자 생명을 위협하는 신체적인 질병을 할 수 있어야 받을 실험적으로 수술을 최소화(이기는 하지만 완료)정보를 포함하여 정보에 대한 불확실성에 부딪히게 됩니다. 합리적인 동의에”사회적으로 부과 된 규범 적 한계가 있어야 하는가?” . “한 사람의 삶이나 죽음…하지만 지식의 획득을 위해 지불 할 작은 가격”입니다. 많은 사람들은 정보에 입각 한 동의에 대한주의 깊은 접근 방식이 위험(예:, 죽음의 또는 튼튼한 고통의 수술 전 상태)이 너무 멋,그리고 실현의 의도한 혜택(의 절차를 실제로 작업)에 높은 황당한하지 않을 경우 불가능합니다. 따라서 아마도 더 타당한 질문은 환자가 사망 할 것에 동의 할 수 있는지 여부입니다. 일반적인 법률은 동의가 일반적으로 살인 사건에 대한 방어가 아니라고 유지합니다. 그러나 우리는 R 이 세 가지 이유로 자신의 죽음을 승인 할 수 있다고 생각합니다., 첫째,R 지하려는 죽습니다,하지만 오히려 일시적으로 배치된 상태에서 있은 중단이의 신체적 기능과 요구하는 총 생활 지원(비슷한 버나드의 사용 칼륨의에서 심장이식). 둘째,예외를 존재하는,예를 들어,자발적인 안락사이 현재 불법,그러나 도덕적 입지와 통합할 수 있는 의료 절차가 있습니다. 셋째,신체 기능의 중단을 유도하는 것은 절차 적으로 BHT 의 의도 된 이익을 달성하는 데 필요합니다., 하지만 Canavero 은 엉뚱한 주장에 대한 기대되는 이익의 BHT 포함하여 예측하는 것”90%이상 성공의 기회”와 유망하는 환자가 걸어 할 수있는 능력과될 수 있 참여하는 친밀한 관계를 다시합니다.

분명히 BHT 는 미국에서 착수 할 수 없습니다. 그러나 Canavero 가 미국에서 그러한 절차를 수행한다면 어떨까요? 그는 형사 고발에 직면하겠습니까?, 천국 프로토콜을 필요로 하는 R”살해”(이기는 하지만 희망이 일시적으로),로 균일한 선언은 죽음의 행동을 정의 죽음으로”돌이킬 수 없는 중단의 순환과 호흡기 기능이나 돌이킬 수 없는 소멸의 모든 기능의 전체 뇌를 포함하여,brainstem.”의 시간에 참수,관류를 R 의 머리와 D 의 몸은 것을 유지하지만,자신의 마음과 두뇌는 것을 중단하는 기능을 각각 있었다., 같은 법적인 학자 Nita Farahany 밝혔는”그것으로 보이 활성 상태인 경우 안락사를 수 있는 가장 관대하는 특성화 수술을 포함하는 참수…볼 수 있습으로 의도적 또는 무모한 살인…”. 그러나(그리고 Farahany 에 의해 부분적으로 인정 된 바와 같이)이 특성은 여러 가지 이유로 잘못되었을 수 있습니다. 첫째,D 는(적어도)뇌사 상태로 사전 운영 적으로 선언 된”살해”된 것이 아닙니다., 둘째,기관/는 시스템이 중단 R 는 소문으로 임시(시에서 일반적으로 다른 유형의 의료 절차),와 함께 죽음을 원하지 않고 불리한 결과(다시 말하지만,일반적으로 받아들여서 다른 의료 절차).

반대로,어떤 시도할 수 있습 방어하고 정당화 Canavero 의 작업을 통해’의 원칙을 효과 두 번’–도덕적인 교리를 허가는 그렇지 않으면 불안정 작업(및 결과)에 달성한 때를 통해 합법적인 행위입니다., 이 교리에는 여러 가지 주요 기준:행동해야 하는 도덕적으로 좋은거나 중성이며,나쁜 효과를해야합하지 않을 의미는 좋은 효과가 달성 배우할 수 없는 나쁜 효과를 나쁜 효과에 비례하는 좋은 효과가 있습니다. 이 원칙은 전형적으로 자궁 적출술을 통한 낙태의 허용 가능성에 관한 논쟁이나 말기 완화 진정의 경우에 인스턴스화됩니다. 그러나 BHT 가”나쁜 효과”(즉,이 모든 기준을 충족시키지 못할 것임이 분명해 보입니다, 임시 중단이의 신체적 기능)되는 것을 의미하는”좋은 효과”(즉,완료된 이식 및 복원의 신체적 기능)이 달성된다.어쨌든 Canavero 가 직면 할 반향은 분명하지 않습니다. 훨씬 더 흥미로운 것은 환자에 대한 결과입니다:”나는 누구였습니까? 나는 무엇 이었습니까? 나는 어디에서 왔습니까? 내 목적지는 무엇 이었습니까?”하나 쉽게 상상할 수 있습 R 깨어난에서 아래를 내려다 보면서 익숙하지 않은 몸과 같은 질문으로 프랑켄슈타인 박사의 가상의 창조이다., BHT 에 관한 가장 흥미로운 질문은 깨어있는 사람의 정체성이었다-그들은 R 이 될 것입니다 또는 d 존재의 일부 구현 감각을 가지고? 아니면,아마도 그들은 뭔가 다른 것에 대한 주관적인 경험을 할 것입니까? 정체성의 본질에 대한 오랜 토론과 논쟁이있었습니다. 많은 사람들에게”나는 누구인가?”진화하고 회피하고 있습니다. Bht 의 의미를 다루는 신경 윤리 학자들과 철학자들은”who”r 에 대한 현대의 철학적,신경인지 적 이론에 기초 할 것이라고 대답하려고 시도했다.,”그러나 때까지(또는)R 깨우고감할 수 있는 수술후 현상의 경험을 갖는 다른 신체,이것은 단지 추측한다.

불만을 처리하기 위하여 무엇을 BHT”같은 느낌,”환자해야하는 것 뿐만 아니라,라이브러한 의식을 유지하고,의사 소통 능력,그리고 메모리의 이전에 구현된 경험. 동 Canavero 할 수 없는 사람들에 대해 걱정 주님을 기억하는 것,이것은 알 수없는 영토와 환자의 경우 기억할 수 없는 사람은 그 또는 그녀는,우리는 알 수 없을 것이 무엇 pre-대 수술 후 경험에서 같은 주관적인 용어입니다., R 의 중요한 기억 상실해야 합 신중하게 고려 주어진 기본 절차 상의 위험을 천국의 두뇌는 저산소증,과 해마–부분의 책임있는 두뇌에서 큰 부분한 메모리 기능–가장 경향이 무산소 부상입니다. 어떤 경우에,우리는 어떻게 우리의 기억 소거자를 식별합니까?

는 법을 설정하지 않습니다 구체적인 정의의 정체성,두 가지 방법은 현재 사용되는 하나의 물리적 및 하나의 기능입니다. 물리적으로 DNA 는 일반적으로 범죄 증거 및 친자 확인 검사를 포함하여 다양한 식별 관행에 사용됩니다., 그러나 DNA non-확정,쌍둥이로 공유 99.99%유사성이다;이것은 이미 문제를 식별할 때 원인의 경우에 보석 및 도난 강간의 아홉 살 소녀입니다. 또한 r 의 머리가 그의 새로운 몸과는 다른 DNA 를 갖기 때문에 문제가 발생합니다.

Alix Rogers 는 법이 전형적으로 정체성에 대한 기능적으로”신경 중심적”견해를 취했다고 우아하게 주장한다. Rogers 는 결합 된 쌍둥이의 예를 사용합니다. “caputs”)같은 몸을 공유(즉., 코퍼스)–을 보여주는 이런 경우에는,정부는 여전히 인식하는 존재는 두 사람의 독특한 정체성과 권한을 자기 결정합니다. 또한,일반적으로 개최망의 개인적 특질에 의존하는 능력을 느끼는 고통에 사용된 것을 포함하여 토론에 대해 낙태,또한 신경 중심이다. 고 있지 않으면 이러한 보기는 보이 충분한,아마도 R 해야 합 치료(합법적으로)같은 사람으로 전에 일관적으로 다른 개념화의 정체성을 가진 사람에서 메모리에 장애가 있습니다., 법률 이미 취급 기억 소거 후 환자–하지 않는 사람들을 유지 과거를 기억할 수 없는 형태로 새로운 것,및/또는 행동은 완전히 다르게 다음과 같은,예를 들어,뇌손상 또는 수축 메모리의 장애–같은 사람으로 이전에 기억상실증(는 경우에도 그들은 사회적으로 치료할 수 있습명).

법적인 식별이 때문에 매우 중요하고 의미를 포함하여,시민권,기업과 자산을 확장하여 다른 사람들–예를 들어,결혼,부모,부채,그리고 뜻. 따라서 두 가지 일이 발생해야합니다. 첫째,법률 시스템은 정체성에 대한 명확한 정의를 수립해야합니다., 둘째,이 작업이 완료 될 때까지 bht 이전에 신원이 확립되어야합니다. 처음에는 눈이 필요하다:(1)그 R 에 동의해야합니다 그 이전에 법적 정체성(계정한 책임을 채택하고 새로운 DNA);(2)R 할 수 없습에서 개최되는 어떤 방법으로 책임 있는 민,형사,그리고 계약상의 책임 D(예를 들어 친자 확인);(3)D 의 의료 프록시하고 가족을 삼가야 하는 모든 청구하 D 의 몸입니다.

법적 정체성이 확립 될 수 있다고하더라도,R 은 어떻게 새로운 몸을’오래된 자아에 통합 할 것인가?,’환자는 어려움을 겪을 수도 있고,인생을 겪을 수도 있습니다.”단지 자기처럼 느껴지지 않습니다.”비슷한 우려는 원래 얼굴과 손 이식을 수행하는 외과 의사를 괴롭혔다. 그러나 증거를 보이고 있는 이러한 이식 받는 사람이 실제로 더 자신과 같은(즉,갱신이 그들의 사전 질병 id)및/또는 얻을 더 완전한 감각의 기관(예:회복 용량 손실)한 후 조작할 수 있기 때문에 참여중생의 낙인없이 그들의 사전관(예:케이스의 얼굴 transplantees),뿐만 아니라 수행 이전에 손실 된 물리적 기능(예를 들어,, 사지 이식의 경우). 그러나 완전히 새로운 몸을받는 것은 매우 다른 경험 일 수 있습니다. Canavero 지 않는 구분하여 이러한 가능성과 문제,그리고 제안했다는 진술,사용과 같은 가상 현실 수 있습 R 을 점진적으로 적응하는 참신의 향후에 자기를 위한 준비 BHT. 확실 하 게,광범위 한 사전 및 사후 이식 심리 상담 또한 제공 해야 합니다;Canavero 있다 비상,사실,인식 하 고 호출.,

그러나,그것은 주목해야 하는 이러한 주장은 렌더링의 컨텍스트에서는 미국 법률 시스템을 반영하고 서의 관점이다. Canavero 는 문화,윤리 및 법률(s)이 미국뿐만 아니라 이웃 아시아 국가들과도 다른 중국의 BHT 를 수행 할 계획입니다. 중국의 확장 된 신경 과학 기업-아마도 신경 과학 시장의 가장 빠르게 성장하는 점유율은 34 달러에이를 것으로 예상됩니다.,8 억 2024–뿐만 아니라 지침 및 정책이 직접을 통제하고 연구하고 의학에서 중국은 어떤 면에서는 뚜렷한,그리고 더 관대하는 이들에 미국,유럽,그리고 다른 많은 국가입니다. 에서 이러한 열기 규정 동상,신경 과학적 연구,기술 개발,그리고 그들의 응용 프로그램(s)에서는 생물 의학 사용 더 자유롭고 빠르게 해석되었던”정신 서비스를 이용하실 수 있습니다.”서양 윤리 및 전문 규범은 중국에서 BHT–또는 모든 신경 과학적 연구 및 사용-을 안내하는 데 사용해야합니까?, 을 부과 서양의 도덕적이고 전문적인 이데올로기에서 중국을 훼손할 수 있습 역사,원리,가치고 중국 사람들의뿐만 아니라,을 방해 과학,기술적,경제 개발의 중국 사회입니다.

그러나 단순한 도덕적(그리고 의학적)상대주의는 또한 유지할 수 없을 수도있다. 미국 저널의 생명 윤리-신경과학 논평은 피어 투 피어,그리고 수많은 BHT-‘테’기사와 op-eds 에서 인기있는 미디어에 초점을 맞추고 있는 역사의 인권’위반 중국의 부족은 충분한 연구를 서술 환자가 위험;., 그러나 본문에서는,그러한 글을 일반적으로지 못했는지 여부를 물어의 모델 책임 있는 행동의 연구,정보를 동의,그리고 neuroethical 기본 원칙은 그들의 분석은 동일한,비슷한,또는 적용 가능한 의도와 행동의 연구에서는 중국이다.

중국에서 BHT 를 수행 한 결과는 개별 환자 해를 넘어 확장되며 연구 및 의료 관광의 문제,질문 및 문제가 발생합니다., 그것을 고려하는 것이 중요하다의 효과’두뇌를 배출의 과학자 및 의사들에서 더 많은 보수적인 국가들에게 opportunize 직업 윤리와 더 허용되는 규칙을 사람들보다 그들의 가정의 국가입니다. 그리고 Canavero 의 노력이 성공적이라면 어떨까요? 그의 과학적 발견과 신경 외과 적 능력이 bhts 의 생존 가능성을 확대 된 규모로 선동 할 것인가?, 그런 질문에 응답되었습니다 불투명 과학,의학,그리고 윤리적인 지역 사회는 충분히 평가하는 글로벌 간의 연결성(및 영향를 위해)자신의 분야 및 영장류-큰 초점을 맞추고,대신과 약간 더 parochially 에 적용하려는 시도는 국가별 및 문화적으로 좁은 프레임워크를 전 세계적으로 관련이고 영향력 있는 문제입니다., 이러한 입장할 수 있습이 훨씬 심각한 결과보다는”누락 마크”(부분적으로 또는 전적으로)–뇌 과학과 발견될 수 있는 정체,도움이 환자의 결과를 금지(부작용이 허용),고의 큰 숫자를 서로 밀접하게 연결되어 지역 사회는 될 수 있는 준비가 되어 함께 작동하고 해석하고 관리하는 결과의 자신과 다른 사람 작동합니다.,

상의’중간 땅’이나,오히려 더 많은 전 세계적으로 적용 가능한 입장을 발견되어야에 대한 전문적인 윤리학을 알리는 국제 법률과 관련 Canavero 의 절차(그리고 다른 예리하게 절단하지 않을 경우,아방가르드의 사용 방법과 도구). 이전에,우리는 제안 위험 평가 및 완화 방법에 따른 개인정보의 활용 될 수 있을 활용 neuroethical 분석 및 지침에 적용 될 수 있는 지역 및 글로벌 문맥., 에 의해 주장하는”표준의 객관성에 충분한 광범위하게 정당화 실질적인 윤리적인 위치에서”이 세기 세계를 무대,이러한 프레임워크 허용하는 중국 문화,연구,의학과 환자 번성하는 동안 허가 해외 감시 및 조회으로 그 방법 및 접근하는 문제가 있는 경우 렌더링에서 더 많은 국제 설정합니다.피>