시민의 권리의 행위 1964

강한 반대하는 법안은 또한에서 온원 스트롬 Thurmond(D-SC)”이라는 시민의 권리이 제안하는 대통령에게 보내 Capitol Hill 을 위해 제정으로 법률은 위헌,불필요한,지혜가 없고 연장의 영역을 넘어 이유입니다. 이것은 의회에 제시된 최악의 민권 패키지이며 급진적 인 공화당 의회의 재건 제안과 행동을 연상케합니다.,”

문제가 발생하는 이러한 파일이 있는가? 미디어 도움말을 참조하십시오.,

후 54 일 필리,상원 의원 Hubert 험프리(D-MN),Mike Mansfield(D-MT),에버렛 Dirksen(R-IL),그리고 토마스 Kuchel(R CA),도입을 대체하는 법안들이 희망을 끌기에 충분한 공화당 그네 투표 외에도 핵심 진보적 민주주 뒤에 입법을 끝낼 필리. 손상 빌보다 약한 집은 버전에 관해서는 정부의 힘을 조절하는 행위의 개인 비즈니스,그러나 그렇게 약한 원인으로 집을 재고 입법이다.

1964 년 6 월 10 일 아침,로버트 버드 상원 의원(D-W.Va.,)그가 시작했던 filibustering 주소를 완료 14 시간 13 분 이전 법안에 반대. 그때까지이 법안은 6 개의 토요일을 포함하여 60 근무일 동안 상원을 점령했다. 하루 앞서,민주주의 채찍 Hubert 험프리의 미네소타주 법안의 관리자,을 체결했 67 투표에서 요구하는 시간을 종료한 논쟁과 끝 필리. 6 명의 흔들리는 상원 의원이 4 표의 승리 마진을 제공하면서 최종 집계는 71 에서 29 에 섰다. 역사상 결코 상원이 시민권 법안에 대한 필리버스터를 차단하기에 충분한 표를 소집 할 수 없었습니다., 그리고 1927 년 이후 37 년 만에 한 번만 어떤 조치를 위해 cloture 에 동의했습니다.

cloture 투표 중 가장 극적인 순간은 Clair Engle 상원 의원(D-CA)이 챔버로 선회했을 때 발생했습니다. 말기 뇌암을 앓고있는 엥글은 말을 할 수 없었고 그의 이름이 불려 졌을 때 그는 왼쪽 눈을 가리켜 긍정 투표를 의미했습니다. 엥글은 7 주 후 사망했다.

On June19,대체는(손상)법안이 통과 상원의 투표에 의해 73-27,그리고 신속하게 통과하는 집–원회 위원회는 채택된 상원의 버전을 청구합니다., 회의 법안은 의회의 두 집에서 통과되었으며 1964 년 7 월 2 일 존슨 대통령에 의해 법으로 서명되었습니다.,0%)

cxx 으 r 어 상원

• 민주주의자:44-23(66-34%)
• 공화당자:27-6(82-18%)

상 버전:

• 민주주의자:46-21(69-31%)
• 공화당자:27-6(82-18%)

상 버전은,투표에 의해 집

• 민주주의자:153-91(63-37%)
• 공화당자:136-35(80-20%)

의 regionEdit

참고는”남부”여기에서 사용되는 것과 같이, 을 참조하여 구성원의 의회에서 열 한국이었던 만든 동맹국에서 미국 남북 전쟁입니다., “북부”는 해당 국가의 지리적 위치에 관계없이 다른 39 개 주 출신의 회원을 지칭합니다.

원

• 북부:281-32(90-10%)
• 남부:8-94(8-92%)

상원

• 북부:72-6(92-8%)
• 남부:1-21(5-95%) –Ralph 구점 이상의 패가의 텍사스만 남부라에서 투표권을 부탁에서 상원

에 의해 파티와 regionEdit

원

• 남부 민주주의자:8-83(9-91%)–네 담당자에서 텍사스(잭 브룩스,알버트 토마스,J.J., 피클,그리고 헨리 곤잘레즈),두 개의 테네시에서(리차드 풀턴 및 로스 베이스),클로드 후추고의 플로리다와 샤 L.Weltner 지에 찬성 투표를
• 남부 공당:0-11(0-100%)
• 북 민주주의자:145-8(95-5%)
• 북부 공당:136-24(85-15%)

주는 네 개 대표들이 투표를 제시 동안 12 하지 않았다.,み 민주주의자:1-20(5-95%)–만 Ralph 구점 이상의 패가의 텍사스에 찬성 투표를

AspectsEdit

여성의 rightsEdit

단지 하나 이 같은 의회를 통과 동등한 지불하는 행위 1963,는 금지된 임금 차이는 성별에 기반합니다. 금지 성차별이었을 추가하여 시민권법에 의해 Howard W. 스미스,강력한 버지니아 민주주의는 위원장의 집 규칙위원회는 누가 강하게 반대하는 입법. 스미스의 개정안은 168~133 의 창구 투표로 통과되었다., 역사가 토론 스미스의 동기를 부여하는지 여부,그것은 냉소적인 시도해를 물리 빌 누군가에 의해에 반대하는 시민의 권리 모두에 대한 검정과 여자 또는 지원하기 위하여 자신의 권리에 의해 확대 청구를 포함한 여성이다. 스미스는 1944 년 이래로 여성에 대한 동등한 권리를 당의 플랫폼에 포함시킨 공화당이 아마도 수정안에 투표 할 것이라고 예상했다. 역사라고 추측 Smith 었다고 당황하게 북부 민주당을 반대하는 시민의 권리에 대한 여성이기 때문에 절이었고 반대로 노동 조합., 대표이 칼슨의 알라바마 나중에는 주장”Smith 지 않았주를 주는 여성의 권리에 대해”,”그가려고 하는 투표는 다음 중 하나 또는 아래로 줄었기 때문에 항상 아드의 중심지 않은 남자를 찬성 여자의 권한”이며,의회 기록하는 레코드 스미스에 의해 인사 웃음 때 그가 도입 개정안.

스미스는 농담이 아니라고 주장했으며 개정안을 진심으로지지했다. 마사 그리피스(Martha Griffiths)대표와 함께 그는 수정안의 수석 대변인이었습니다., 에 대한 이십년,스미스가 후원한 동등한 권리를 개정(함께 연동하여 문제는 인종)때문에 집에서 그는 믿었습니다. 그는 수십 년 동안 가까이에 있었다 국립 여성의 당사국과 그 지도자 앨리스 사람들은 사도 바울 또한 지도자상에서 투표권을 위해 여성,1920 년에는 저자의 첫 번째 동일한 권한 개정,그리고 최고 후원자의 동등한 권리 제안됩니다. 그녀와 다른 페미니스트와 함께 일했 Smith1945 년 이후 방법을 찾기 위해 노력하고 포함해 성으로 보호된 시민의 권리 카테고리고 느꼈 지금 이 순간이었다., 그리피스는 새로운 법이 흑인 여성을 보호 할 것이지만 백인 여성은 보호하지 않을 것이며 백인 여성에게는 불공평하다고 주장했다. 또한,그녀는 주법”보호”여성에서 불쾌한 작업이 실제로 설계하여 활성화 남성들을 독점 이러한 작업,그리고는 부당한 여자에게 허락되지 않았을 시도하는 사람들을 위해 작업입니다. 개정안은 공화당과 남부 민주당의 투표로 통과되었습니다. 최종 법은 공화당과 북부 민주당의 투표로 통과되었습니다. 따라서 Justice William Rehnquist 가 Meritor 저축 은행 v 에서 설명했듯이., 빈슨,”에 대한 금지에 따라 차별 섹스에 추가 되었 Title VII 마지막 순간에 바닥에 집의 대표자의 법안을 신속하게 전달로 수정,그리고 우리는 왼쪽으로 약 입법의 역사를 우리에서 해석하는 행위의 금지에 대한 차별에 따라’성.'”

DesegregationEdit

중 하나 가장 파괴적인 인수에 의해서 상대방이 전달,청구서 필요한 것이 강제로 교체하여 인종 할당량에 학교입니다., Emanuel Celler 와 Jacob Javits 와 같은 법안 지지자들은이 법안이 그러한 조치를 승인하지 않을 것이라고 말했다. 주요 스폰서 상원 의원 Hubert Humphrey(D-MN)는 busing 을 금지하기 위해 특별히 고안된 두 가지 개정안을 작성했습니다. 험프리는 말했다”는 경우 법안을 강요하는 것,그것에 위배되는 것이기 때문에,그것은 것이 문제를 처리 레이스의 기초에 우리는 것 어린이를 운반하기 때문이다., 하는 동안”뉴욕의 말이 어떤 정부 관계자들을 사용에 대한 청구서 부 목적을 것”자신의 바보로 만드는,”두 개의 년 후에는 부서의 건강,교육 및 복지 말하는 남부 지역 학교 것을 충족하는 데 필요한 수학적 비율을 통해 학생들의 교체.

이후 LGBT rightsEdit 에 미치는 영향

2020 년 6 월 미국 대법원은 3 건(Bostock v.Clayton County,Altitude Express,Inc. 그러나 이것이 어떻게 진행되는지는 확실하지 않습니다. v., 균등한 고용기회위원회)제목 VII 의 시민의 권리는 행위는 금지 고용주에서 식별 가능한 기준으로 성을,또한 금지 고용주에서 식별 가능한 기준으로 성적 취향 또는 성 정체성입니다. 나중에,미국 오늘 명하는 이외에 LGBTQ 고용 차별,”그는 그 법원의 판결은 가능성이 있는 광범위에 미치는 영향 연방 시민권법을 제외하고 섹스에서 차별을 교육,의료,주거 및 금융 신용입니다.,”On June23,2020,동성애 눈 배우 조나단 Van Ness 및 바 버크 칭찬의 여행 바로 행동 판정하는 Van Ness 라”훌륭한 단계에서 오른쪽 방향입니다.”그러나 이들 모두는 여전히 촉구하고 미국 의회를 통과하는 제안의 평등 행동하는 버크 주장하는 것 수정의 시민권법 그래서”정말장 의료 및 주택 권한”.

ReactionEdit

정치 repercussionsEdit

법안을 나누고 발생 시켰다는 장기적인 변화에서는 인구 통계 학적 지원 양 당사자의. 존슨 대통령은이 법안을지지하는 것이 남한의 민주당에 대한 압도적 인지지를 잃을 위험이 있음을 깨달았다. 모두 변호사가 일반적인 로버트 F. 케네디와 그 존슨 대통령 밀어의 소개를 위한 시민권을 인정하고 있다., 존슨 말한 케네디 aide Ted 학교는”내가 위험을 알고 있고 우리를 잃을 수도 있습니다 남쪽이지만,그 종류의 states 손실될 수 있습니다 어쨌든.”상원의원 리처드는 러셀,주니어 나중에 경고 존슨 대통령은 그의 강력한 지원을 위한 시민의 권리 빌 것이다”뿐만 아니라 비용 당신은 남쪽에,그것은 비용을 것입니다 선거”. 존슨은 그러나 미국 역사상 가장 큰 산사태 중 하나에 의해 1964 년 선거에서 승리하기 위해 계속되었다. 1964 년 공화당의 5 개 주를 스윙했던 남부는 1990 년대까지 공화당의 거점이되었다.,양 당사자의 대다수가 법안에 투표했지만 주목할만한 예외가있었습니다. 하지만 그는 반대하는 강제 분리,공화당 1964 년 대통령 후보는,상원 의원 Barry Goldwater 의 애리조나,투표에 대한 청구서,remarking,”당신은 법률을 제정할 수 없는 도시입니다.”골드 워터는 1957 년과 1960 년에 민권 법안을 통과시키려는 이전의 시도뿐만 아니라 여론 조사 세를 금지 한 제 24 차 수정안을지지했다. 그는 1964 년 법안에 반대 한 이유가 타이틀 II 였는데,이는 그의 의견으로는 개인의 자유와 국가의 권리를 침해했다., 공화당과 민주당에서 남쪽국적 및 led 실패 83 일 필리를 포함하여,상원 의원 앨 고어,Sr.(D-TN)J. 윌리엄 풀브라이트(D-AR)뿐만 아니라,상원 의원 로버트 버드(D-WV)개인적으로 filibustered14 시간 똑바로.

계속 resistanceEdit

가 있었 화이트 비즈니스 소유자가 주장하는 사람들은 의회가 있지 않았다 헌법의 권위를 금지하는 분리에서 제공 되었습니다., 예를 들어,Moreton 로레스톤의 소유자 모텔 애틀랜타,조지아에서,그가 해야되지 않을 강제로 봉사하는 검은 시설,말하고,”기본적인 질문은지총회 힘이 있는 거리에 자유의 개인을 실행하는 그의 사업으로 그 보고서에 맞게 선택하고 선택의 자신의 고객에게”. 롤스톤 주 시민권법의 1964 위반의 십사 개정도 침해하는 다섯 번째 열세번째 개정 박탈에 의해 그를”자유 없이 재산 때문에 프로세스”. 애틀랜타 모텔 v 의 중심부에., 미국(1964),대법원은 의회가 헌법의 상거래 조항에서 권한을 끌어 와서 롤레 스턴의 주장을 거부했다고 주장했다.

공공 숙박 조항에 대한 저항은 지상,특히 남쪽에서 수년간 계속되었습니다. 을 때 지방 대학생에서 오렌지,사우스 캐롤라이나,시 desegregate 볼링장,1968 년에 그들은 격렬하게 공격하는 선도,폭동의 무엇이 되었으로 알려진”오렌지 대학살.,”저항에 의해 학교 보드 계속으로 다음 십년간으로 가장 중요한 하락에서 흑백 학교 분리만에서 발생하는 1960 년대와 1970 년대의 시작에서의 여파로 녹색 v. 카운티 교육위원회의 새로운 켄트 카운티(1968)법원을 결정합니다.