월 2019,발발의 코로나 질병 2019 년(COVID-19 일;sars 코로나 2 개,SRS-CoV-2)에서 발견 되었 Wuhan(China)(쑤 et al., 2020)., 한 달 후,그것은 선언되었습니다 공중보건상의 국제적인 관심사(World Health Organization,2020b)고 11 월,2020,COVID-19 일으로 인정 받았다 전염병에 걸쳐 있는 190 개 이상의 국가에서 짧은 기간(세계 보건기구,2020 과). 2020 년 4 월 7 일,전 세계적으로 1.348.000 건의 확인 된 COVID-19 건,286.000 건 이상의 회수 된 사례 및 74.000 건 이상의 사망자가있었습니다. 367.000 이상의 총 사례로 미국은 지금까지 가장 큰 영향을받은 국가 였고 스페인(>136.,000 건),이탈리아(>132.000 건)및 독일(>103.000 건;https://www.worldometers.info/coronavirus/참조).

covid-19 증상에는 기침,발열 및 호흡 곤란이 포함됩니다. 맛과 냄새의 상실 또한 종종 눈에.니다. 주로 호흡기 방울과 오염 된 표면을 만져서 퍼집니다(Zhou et al., 2020). 노출과 증상 발병 사이의 시간은 2 일에서 14 일 사이입니다. 증상이 시작되기 전에 전염이 가능합니다(Liu,Gayle,Wilder-Smith,&Rocklöv,2020)., 확산과 사망률뿐만 아니라 약물 치료 나 백신의 부족을 고려할 때 많은 정부가 국가 검역을 선언했습니다. 이들은 조언 된 자기 격리에서부터 여행 제한 및 집을 떠나는 것에 대한 총 금지에 이르기까지 다양합니다(Sohrabi et al., 2020). 주요 목표는 인구 내 신체 접촉을 줄임으로써 COVID-19 의 확산을 늦추는 것입니다.

에 대한 제한 일상 생활에 대한 불확실성 기간의 특별한 측정값 다양한 반응을 일으킬에 있습니다., 어떤 사람들은 인식으로 그들을 중 심리적 부담 결과에서는 강화도의 불확실성,좌절하고 불안–maladaptive 반응,다른 개인을 유지하려고 그들의 일상으로 가능한 멀리하고 최상의 상황에 적응하여 현재의 생활 조건에는 적응형 반응입니다. 사람들이 인식하는 방식과 거래 상황에 의해 발생 COVID-19 에 영향을 미칠 수 있습니다 그들의 정신과 육체의 건강과 자신의 의지에 적극적으로 참여하 많이 필요한 작업입니다., 따라서 COVID-19 에 대한 적응적이고 부적응적인 심리적 반응의 예측 인자를 조사하는 것이 시급하다.

현재의 연구는 다음과 같은 목표를 가졌다. 첫째,노출 정도(검역 포함)와 COVID-19 로 인한 경험 부담을 탐색 적으로 조사했습니다. 독일에서는 현재 인구가 신체적 접촉을 줄이고 가능한 한 집에 머물 것을 권고합니다. 공개 모임은 최대 2 명으로 제한됩니다., 사람이었을 테스트에 대한 긍정적 COVID-19 고 병원에 입원하지 않고,또는 사람들과의 접촉에서 긍정적으로 테스트하는 개인은 체류에 필요한 국내 격리(즉,지 않는 집을 떠나)에 대한 두 개 이상의 주(Robert Koch Institut,2020).

둘째,이 연구는 COVID-19 로 인한 부담 수준을 예측할 수있는 요인을 확인하는 것을 목표로했습니다. 듀얼-요소 모델을 고려 정신적 건강을 보다 더 부재의 정신 질환(예:키이스,2005;Suldo&Shaffer,2008;세계보건기구,2014)., 정신 건강으로 구성됩 두 개의 상호 연관된 하지만 상대적으로 별도의 치수:긍정적이고 부정적인(Lukat,Margraf,루츠,van der 초원,&Becker,2016). 는 이 프레임워크를 기반으로 하고,연구에 초점을 모두 부정적인에서뿐만 아니라 긍정적인 요인으로 사용할 수 있는 잠재력의 예언자의 경험을 부담에 의해 발생한 특별한 상황이다. 우울증,불안 및 스트레스 증상의 수준이 강화 된 개인은 불확실한 새로운 상황에 대한 부적응 반응을 일으키기 쉽습니다., 그들은 반추하고 걱정하는 경향이 있으며 통제 할 수없는 것으로 경험하는 상황에 압도 당한다. 의 부족한 적절한 대응 전략을 향한 감정의 부담과 절망감(보 나노,Brewin,Kaniasty,&La Greca,2010 년;Gorday,Rogers,&소목,2018 년;Misra&맥킨,2000)., 또한,우울증의 증상,불안감과 스트레스와 관련된 인식의 사회적인 지원과 탄력성 향상의 경험을 부담하여 예상치 못한 부정적인 상황(Brailovskaia,Schönfeld,Kochetkov,&Margraf,2019;Hoorelbeke,Marchetti,드 Schryver,&코스터,2016;Ren,Qin,장,&장,2018). 또한,그들은 체세포 증상 부담에 기여하고 치료의 효과성에 부정적인 영향을 미친다., 이들의 감소는 경험 부담을 감소시킨다(Katon,Lin,&Kroenke,2007;Toukhsati et al., 2017).

대조적으로,긍정적 인 정신 건강–PMH)-사회적,정서적 및 심리적 복지(Lukat et al. 2016 년)–보고에 기여하는 긍정적인 영향을 미치를 부여하는 회복력을 줄이기 위해,부정적인 결과의 불쾌한 경험을 육성하기 위해 적합한 응답을 불확실한 상황(예를 들어,Iasiello,반 Agteren,키이스,&코크,2019;Teismann,Brailovskaia,&Margraf,2019)., 예를 들어,PMH 긍정적으로 예측하는 죄 사함 공황 장애에서,광장과 특정한 공포에서 외래(Teismann,Brailovskaia,Totzeck,Wannemüller,&Margraf,2018);그것은 조정이 감소 장애의 증상의 경험을 한 후 스트레스가 인생 행사(Truskauskaite-Kuneviciene,Kazlauskas,Ostreikaite-Jurevice,Brailovskaia,&Margraf,2020)., 또한,그것은 버퍼의 효과에 매일 스트레스(Brailovskaia,Teismann,&Margraf,2020b)및 사이버 괴롭힘(Brailovskaia,Teismann,&Margraf,2018)에서는 자살 충동하고 자살하는 동작입니다. 그리고 그것은 우울증 증상의 수준이 강화 된 개인의 자살 관념 위험을 감소시킵니다(Teismann,Forkmann,et al., 2018). 개인 향상된 PMH 일반적으로 높은 수의 감각을 컨트롤할 수 있는 적응 예기치 않은 상황에 대처하는(Niemeyer,Bieda,Michalak,신아이더,&Margraf,2019)., 참고하는 감각의 제어를 줄일 수 있는 절망과 무력감과 탄력성 증가에 기여하는 체험의 부담을 덜(Assari,2017 년;Yu,Ren,황,&왕,2018). 이러한 연구 결과,감각의 제어(Lachman&버,1998)을 것 같다는 중요한 요소를 강화해야 하 보호 충격의 PMH 및 버퍼의 경험을 부담을에서는 개인상의 증상이 우울증,불안감과 스트레스입니다.,

이러한 배경에서,우울증,불안감과 스트레스 증상은 것으로 예상되었을 예측하는 높은 수준의 경험 부담에 의해 유도 된 현재 COVID-19 일 상황(가설 1);PMH 었으로 예측하는 낮은 수준의 경험 부담이(가설 2). 또한,이 가설을 세웠다는 의미의 제어 중재 사이의 연결을 부담을 경험하고 우울증,불안감과 스트레스 증상이(가설 3)뿐만 아니라,PMH(가설을 4).

MethodParticipants 및 절차

샘플은 436 명의 참가자(77.30%여성;마법사(SDage)=27.01(6.,41),범위:19-71,직업:66.30%학생,32.10%직원,1.40%,실업자 0.20%은퇴;결혼상태:44.30%단,42%으로 낭만적인 파트너,13.80%결혼). 데이터는 온라인 설문 조사에 의해 2020 년 3 월 20 일부터 3 월 28 일까지 수집되었습니다. 월 20,초대장을 전자메일이 포함된 링크를 선도해 온라인 설문조사를 보냈는 임의로 수집된 그룹의 500 는 사람에 참여했던 온라인 설문조사에서 월 2019 년에 프레임의”보훔 낙관적 정신적 건강(BOOM)”프로젝트(Margraf&신아이더,2017 년)., 모든 참가자들은 현재 또는 이전 학생들의 큰 대학에서 루르 지역했고 이전에 동의 연락에 대한 연구 조사. 자발적이고 학생들을위한 코스 크레딧으로 보상 된 참여에 대한 구체적인 요구 사항은 없었습니다. 책임 윤리위원회는 본 연구의 이행을 승인했다. 모든 참가자는 적절하게 지시를 받았으며 참여에 대한 정보에 입각 한 동의를 온라인으로 제공했습니다. 기준선 측정(bl)으로 봉사 한 2019 년 10 월 조사에는 PMH,우울증,불안 및 스트레스 증상에 대한 데이터가 포함되었습니다., 2020 년 3 월 covid-19 상황에 대한 급성 반응을 평가 한 설문 조사는 후속 측정(FU)으로 사용되었습니다. 여기에는 COVID-19,PMH,통제 감각,우울증,불안 및 스트레스 증상에 의한 노출,검역 및 부담에 대한 데이터가 포함되었습니다. 전력 분석(G*전력 프로그램,버전 3.1)은 샘플 크기가 유효한 결과(power>에 충분하다는 것을 밝혀 냈습니다.80, α = .05,효과 크기:f2=.15;참조. 이 문제를 해결하려면 어떻게해야합니까?

Covid-19 에 의한 현재 노출,검역 및 부담., 참가자 요청했을 평가(1)어느 정도까지 그들이 현재에 의해 영향을 받 COVID-19 일(다중 선택 가능하다;예를 들어,”내가 테스트 되었습니다 긍정적인 자신”);(2)어떻게 유용한 그가 현재 고려 격리하(정격에 시각적 아날로그에 이르기까지 규모 0(에서 모두 사용 가능)100(유));(3)여부에 현재 격리(0=no,1=yes);(3a)는 경우 그들은 검역소, 는 이유는 무엇인가에 대한 검역(예를들면,”나는 조언되었을”);(3b)는 경우 그들은 검역에서,얼마나 오랫동안 그들은 검역소에서(일);(3c)는 경우 그들은 검역소,그들이 어떻게 자신의 시간을 보내고(다중 선택이 가능하다:예를 들어,”나는 내 추구 전문 활동에서 홈”);4)어느 정도 그들은 부담 COVID-19 일(여섯 개 항목을 평가에 7 점 척도(1=가 동의하지 않 7=나는 완전히 동의)예를 들어,”나는 두려워하의 현황”;규모의 신뢰도:cronbach 의 aT2=.75). 합계 점수가 높을수록 COVID-19 로 인한 부담이 높아집니다.

우울증,불안 및 스트레스 증상., 우울증은 불안 스트레스를 가늠 21 일(DASS-21 일;Lovibond&Lovibond,1995)로 측정된 우울증의 증상,불안감과 스트레스와 함께 각각 일곱당 항목 subscale(예를 들어,우울증 subscale:”나는 할 수 없는 것을 경험하는 모든 긍정적인 느낌에서 모두”,불안 subscale:”나는 느꼈을 겁없이 좋은 이유”,스트레스 subscale:”나는 경향이-반응 상황에”). 는 항목을 평가에서 4 점 척도(0=적용되지 않았 나;3=적용을 저에게 아주 많은 또는 대부분의 시간 규모의 신뢰도:우울증 subscale:aT1=.90,aT2=.,89;불안 서브 스케일:aT1=.81,aT2=.74;스트레스 서브 스케일:aT1=.87,aT2=.87). 합계 점수가 높을수록 우울증,불안 및 스트레스 증상의 수준이 높아집니다.

제어 감각. 다음 Niemeyer 등. (2019)감 제어의 평가와 두 항목에”당신이 중요한 경험을 당신의 삶의 영역(즉,작동,자유 시간 가족,,등등.)통제 할 수 없다는 것은 당신이 그들에게 영향을 줄 수 없거나 거의 영향을 줄 수 없다는 것을 의미합니까?”과”당신이 경험을 이 중요한 삶의 영역으로 예측할 수 없거나 헤아릴?”., 두 항목은 5 점 Likert 판매에 평가된다(0=전혀,4=매우 강한;규모의 신뢰성:aT2=.82). 합계 점수가 높을수록 통제 감각이 낮아집니다.

통계 분석을

통계 분석을 사용하여 실시 SPSS24 과 매크로 프로세스 버전 2.16.1(www.processmacro.org/index.html;Hayes,2013). 후 설명하는 분석,간 관계를 부담에 의해 발생 COVID-19 발생이고 다른 변수를 조사했을 평가에 의해 제기 위해 강한 상관. 다음으로,부담의 예측 인자가 평가되었다., 먼저,부담이 결과로 포함 된 4 단계 계층 적 회귀 분석이 계산되었습니다. 1 단계 포함되어 있 나이(푸)및 성(푸;코드:0=여자,1=사람)으로 제어 변수 PMH(BL)포함되어 있었 2;단계에서는 반(쿵푸)에서 추가되었 3 단계;및 우울증,불안감과 스트레스 증상(BL)에 추가되었 4 단계입니다. 다중 공선성 가정(공차>의 모든 값)에 대한 위반은 없었습니다.25,모든 분산 인플레이션 계수 값 Urban&Mayerl,2006)., 둘째,회귀 분석 결과를 고려하여 두 가지 중재 모델이 계산되었습니다(프로세스:모델 4). 두 모델 모두 포함 부담에 의해 발생 COVID-19 일 발발(푸)로 결과의 감각과 제어(푸)중재자;나이(푸)및 성(푸)포함되었 관심으로. PMH(BL)와 스트레스 증상(bl)은 각각 예측 인자로 포함되었다. PMH(BL)또는 스트레스 증상(bl)과 부담(FU)사이의 기본 관계는 c(총 효과)로 표시되었습니다., 사이의 관계를 PMH(BL)또는 스트레스 증상(BL)의 감각과 제어(푸)었으로 표시된 경로;경로 b 표기 사이의 연관의 감각을 컨트롤(푸)고 부담이(푸). 경로 a 와 경로 b 의 결합 된 효과는 간접 효과(ab)를 나타냈다. 회 사이 PMH(BL)또는 스트레스 증상(BL)고 부담이(푸)후의 포함 감지 제어(FU)를 모델로 표시된 경로 c'(직접적인 효과). 가속 신뢰 구간(CI95%)을 제공하는 부트 스트래핑 절차(10.000 샘플)는 중재 효과를 평가했습니다., PM(총 효과에 대한 간접 효과의 비율)은 중재 효과 척도로 사용되었습니다.

결과

표 2 는 COVID-19 상황으로 인한 부담의 단일 항목의 설명 결과에 대한 개요를 제공합니다. 품목”내가 만드는 최상의 현재 상황”및”나는 느낌이 제한되는 일상생활에서”도달 가장 높은 의미(표 2 참조). 가장 높은 가능한 범위(“6″”7″)의 이러한 두 항목을 선택했 70.60%(n=308;”내가 만드는 최상의 현재 상황은”)에 의해 46.10%(n=201;”나는 느낌이 제한되는 일상생활에서”)의 회원 본인에게 있습니다.,

표 3 은 두 측정 시간 지점에서 조사 된 변수의 설명 통계를 보여줍니다. 또한 COVID-19 발생으로 인한 부담과 다른 조사 된 변수 사이의 상관 관계를 제시합니다. 더 부담이(푸)훨씬 긍정적으로 연결된 스트레스 증상에서 BL 및 푸뿐만 아니라 우울증의 증상(푸),불안 증상(푸),그리고 감각의 제어(푸)(see Table3). 대조적으로,두 시간 지점(BL,FU)에서의 PMH 는 부담(FU)과 유의하게 음의 상관 관계가 있었다.,

계층 적 회귀 분석은 중요한 결과를 나타 냈습니다(표 3 참조). 각 단계는 모델에 상당한 기여를 제공했습니다. 성별(푸;독립적인 예측 분산:2.30%),PMH(BL;독립적인 예측 분산:1.70%),반(쿵푸;독립적인 예측 분산:7.10%)및 스트레스 증상(BL;독립적인 예측 분산:2.10%)상당히 예측 부담에 의해 발생 COVID-19 일 상황이다. 대조적으로,bl 에서의 우울증과 불안 증상은 FU 에서의 부담을 유의하게 예측하지 못했다.

도., 1 은 두 부트 스트랩 된 중재 분석의 결과를 제시합니다. 도 1 에 도시 된 결과. 1a 는 통제 감각(FU)이 PMH(BL)와 COVID-19 상황(FU)으로 인한 부담 사이의 부정적인 관계를 중재했음을 나타냅니다. PMH(BL)와 부담(FU)사이의 기본 관계는 유의미했다(총 효과,c:p=.006). PMH(BL)와 통제 감각(FU,중재자)사이의 연결(a:p b

:p c’:p=.848). 간접 효과(ab)는 중요했으며,b=-.133,SE=.028,95%CI;오후:b=.926,SE=12.465,95%CI., 토론

지난 몇 개월 동안 COVID-19 가 전 세계에 퍼지고 있습니다. 직접적인 대인 관계 접촉을 제한하는 확산을 늦추기 위해 취한 조치는 거의 매일 강화됩니다. 현재 효과적인 의학적 치료법이나 예방 접종이없는 경우 행동 반응이 특히 중요하며 더 잘 이해해야합니다. 현재의 종단 연구는 Covid-19 관련 부담의 예측 인자에 대한 독일의 첫 번째 연구 결과를 제공합니다.,

의 약 20%는 우리의 참가자들은 관련 현상의 COVID-19 그리고/또는 누군가에서 자신의 즉각적인 사회 환경 테스트 긍정적이거나 증상이지만,하나의 개별 테스트에 대한 긍정적 인 바이러스입니다. 대부분의 참가자들이 강하게 확신을 격리하는 유용한 단계에서 다루는 바이러스의 확산과 중 하나에 대한 그들의 세 번째에 격리는 동안 우리의 데이터 컬렉션입니다. 의 효력을 극복하기 위하여 실제 거리,대부분의 사람들에 검역에 종사하는 사회적인 상호 작용에 의한 전화 및 온라인., 약 절반은 일상 생활을 유지하고 전문적인 활동을 추구하며 연기 된 활동을 따라 잡았습니다. 검역 참가자 중 약 5 분의 1 은 상황에 압도당하는 것처럼 보였고 자신의 시간을 어떻게해야할지 몰랐습니다.

설명하는 분석을 공개하는 대부분의 참가자에 경험이 높은 레벨의 부담을 통해 현재의 사회적 상황(범위”4″”7″:77.80%,n=339)그 느낌이 제한 그들의 일상 생활에서(범위”4″”7″:84.90%,n=370)., 에 대한 반되었을 두려워하는 현재의 상황(범위”4″”7″:53%,n=231)및 펠트립(범위”4″”7″:54.50%,n=237). 그러나,대부분의 참가자를 만들려고 최선의 상황(범위”4″”7″:96.30%,n=420)및 일반적으로 봤 게시 위기(범위”4″”7″:67.20%,n=293). 따라서,그것은 결론 수 있습니다에도 불구하고 부정적인 경험/감정에 의해 발생한 현재 COVID-19 일 상황에 대한 대부분의 샘플 없었 강화하는 경향이 과도한 불안과 절망이 있는 것이 분명합니다.,

COVID-19 상황으로 인한 부담의 관계에 대한 조사는 부정적인 요소뿐만 아니라 긍정적 인 요소(예:Keyes,2005;Lukat et al. 이 두 가지 방법은 다음과 같습니다. 긍정적 인 요소는 적응 반응에 특정한 중요성을 갖는 것으로 보인다(Galatzer-Levy,Huang,&Bonanno,2018).

2019 년 10 월에 평가 된 스트레스 증상은 2020 년 3 월에 더 높은 부담의 유의 한 예측 인자였습니다(가설 1 의 부분 확인)., 이를 보완전 연구 결과를 강조하의 부정적인 영향 스트레스 증상에서 반응을 불확실한 상황,건강 및 웰빙(Watson&Pennebaker,1989). 에도 불구하고 자신의 횡단면 협회로 부담,우울증,불안 평가에서는 2019 년 예측하지 않았다의 레벨 부담을 길이 방향으로(부분적인 거부의 가설 1)입니다. 이것을 부정 이전의 연구 결과는 사람들의 높은 수준의 우울증과 불안하는 경향이 더 강한 스트레스 반응에서 매우 안전하지 않은 상황(예:, 이 두 가지 방법은 다음과 같습니다. 그러나 대조적으로,본 작품,대부분의 이전 연구에 부족 PMH,그리고 스트레스 증상은 아니었는 항상 평가 독립적으로 우울증이나 불안입니다. 또한,현재를 찾는 부분적으로 설명 될 수 있습는 사실에 의해 압력에 대한 사회적 상호 작용하는 어떤 사람들은 우울증으로 불안과 경험은 현재 낮은 때문에 규칙에서 공간의 거리입니다. 따라서 영향을받는 사람들은 적어도 일시적인 구제를 경험할 수 있습니다(Spasojević&Alloy,2001)., 회피의 사회 문의는,그러나,장애 전략을 생성하는 단기 구하지만,강화 장기 우울증의 증상과 불(Manz,Junge,&Margraf,2001;마이클,Zetsche,&Margraf,2007). 마지막으로,non-중요한 연결의 우울증과 불안 증상(BL)으로 부담이(푸)할 수 있는 잠재력을 과대 평가하의 부정적인 요인의 영향에서 반응을 불확실성이 있다.,

예상대로 2019 년 10 월에 평가 된 PMH 는 2020 년 3 월에 COVID-19 관련 부담이 낮아지는 예측 인자로 확인되었습니다(가설 2 의 확인). 이 확인은 이전 연구 보여주는 PMH 중요한 방어적인 요소는 다른 사람의 사이에서 위험을 줄이의 우울증,불면증과 자살과 관련된 결과(Brailovskaia,Rohmann,투숙객,Margraf,&Köllner,2019;Brailovskaia,Teismann,&Margraf,2020 과),온건 협회는 사이 우울증의 증상과 자살 충동/behavior(Siegmann et al.,,2018;Teismann,Forkmann,외.,2018),일일 스트레스의 부정적인 영향을 완충하고 적응 형 대처 전략을 육성한다(Brailovskaia et al.,2020b). 개인으로 높은 수준의 PMH 인식 불확실한 상황으로 스트레스를 덜,빨리 조정하는 새로운 삶을 조건과 일반적으로 시도하여 그것의 가장 만들기(Lukat,Becker,Lavallee,van der 초원,&Margraf,2017 년;Teismann,Brailovskaia,et al., 2018)., PMH 는 부정적인 경험과 역경에서 되돌아 오는 개인의 능력에 기여하는 긍정적 인 감정을 조장합니다(Fredrickson,2013;Teismann et al., 2019). 이것은 현재 PMH 수준이 높은 개인에서 볼 수있는 COVID-19 상황에 대한 대응 인 것으로 보입니다. 우울증과 불안 증상과는 대조적으로 2019 년 10 월에 평가 된 PMH 는 2020 년 3 월에 부담의 예측 인자였습니다. 이것은 특별한 상황에 대한 반응을 예측할 때 긍정적 인 요소가 특정 중요성이라는 개념을지지합니다(Galatzer-Levy et al., 2018).,

의 감각을 컨트롤하는 중요한 요인에 기여하의 긍정적인 영향을 PMH 과는 일반적으로 누락에서 개인 향상된 수준의 우울증,불안과 긴장(Misra&맥킨,2000;Niemeyer et al., 2019). 우리의 결과로 확장 이전 연구에 의해 보여주는 의미의 제어 중재 협회 사이 스트레스 증상(부분적으로 확인 가설 3),PMH 및 COVID-19 관련 부담(확인의 가설을 4)., 따라서,감각을 컨트롤할 수 있습 육성하는 조용한 처리의 현재 도전,을 줄여 반응 및 잠재적 장기에 대한 부정적인 결과는 정신 건강이다.

현재 연구의 적시성에도 불구하고 다음과 같은 제한 사항을 고려해야합니다. 첫째,매우 역동적 인 상황으로 인해 우리의 연구 결과는 2020 년 3 월 독일 상황의 스냅 샷입니다., 에서 이 시점을 노출하는 작업을 천천히 바이러스의 확산에서 독일의 수 있었다 너무 짧을 생산하는 중요한 수준의 부정적인 감정과 스트레스에서,특히 정신적으로 건강한 사람. COVID-19 발생 후 다른 국가 및 그 이후의 시점에 대한 연구는 우리 결과의 일반화 가능성을 평가하는 데 필요합니다. 둘째,현재의 데이터 수집은 급성 응답을 명료화하기 위해 임시 일어났다. 따라서 두 측정 시간 지점에서 모든 변수를 평가할 수 없었습니다., 기준선에서의 통제 감각의 측정은 중재 모델의 예측 능력을 향상시킬 것이다. 셋째,에도 불구하고 주어진 분산의 연령과 직업,주로 여성 평균히 젊은 교육을 잘 조성물의 조사 샘플을 나타내지 않습니다. 이것은 현재 연구 결과의 일반화 가능성을 제한합니다. 따라서,보다 대표적인 샘플에서의 복제가 바람직하다., 또한,하는 동안 현재의 연구에서,정신적으로 건강한 사람이었 조사하고,미래의 연구를 제안하는 특별히 초점 임상 환자는 누가 될 수 있습 높은 위험에 대한 경험의 부담에 의해 발생 COVID-19 발생할 수 있습니다. 넷째,PMH 는 탄력성을 부여 할 수있는 많은 긍정적 인 요소 중 하나 일뿐입니다(Bonanno et al., 2010). 따라서 향후 연구에는 삶의 만족도(예:Diener&Diener,1995),주관적 행복(예:,,Lyubomirsky&Lepper,1999),그리고 긍정적인 잘되는 것(예를 들어,Ryff,1989). 다섯째,현재 결과의 효과 크기는 다소 작기 때문에주의해서 고려해야합니다.

요약하면,본 연구에 보여준 첫 번째 연구 결과의 심리의 영향을 특별한 상황에 의해 발생 COVID-19 일에 독일에 있습니다. 하지만 우리 참가자를 보여 중요한 정도의 부담이 많은 그들의 최고의 선택을 하려고 노력한 상황의 없이 되는 불안과 희망이 없다는 것입니다., 놀랍게도,응답을 현재 상황에 의해 예측 PMH 고 스트레스 현상,그러나 우울증과 불안 증상입니다. 마지막으로,통제 감각은 적절한 대응에 기여하는 것으로 보입니다.

자금 조달

Ruhr-Universität Bochum 의 Dfg 오픈 액세스 출판 기금은 현재 연구의 출판에 대한 재정 지원을 제공했습니다.피>