Odontoid 골절은 가장 일반적인 부상의 축은–종종 결과에 경추 불안정하게 만듭니다. 그들은 특히 노인들에게 흔합니다. 우리 연구에서 환자의 평균 연령은 81 세였다., 상관관계를 이론의 결과와 라이언 및 헨더슨,는 입증하는 유형 II 골절에 따라 앤더슨과 d’Alonso 분류되었에서 가장 일반적인 사람들은 70 세 이상입니다.

우리의 연구에서 대부분의 부상은 단순한 저에너지 낙하에 기인 한 것입니다.

에 반하는 조사의 라이언 및 테일러는,사람을 발견의 높은 발생률을 수반하는 척추손상에 특히 노인,신경학상 적자 수명에서 우리의 연구이다., 이전의 다른 조사는 수반되는 신경 적자의 낮은 발생률을 보여주는 우리의 결과와 일치합니다.

Odontoid 골절 진단 뿐만 아니라 못생기 어려운 임상 문제에 노인 환자들의 놀라운 속도 합병증 등과 같은 호흡기 질환,non-union,고통,죽음입니다. 동시에 표시한 수술 치료의 odontoid 골절에서 노인뿐만 아니라 선택 절차의 논란이 남아 있 없이 존재 합의입니다.,

우리의 임상 연구에 초점을 맞추고의 결과를 받는 환자 외장 부목을 대는 것은,앞쪽에 나사 고정 및 지 C1/C2 합니다. 우리는 융합 속도,골절 각도의 크기 및 사망률을 평가하여 각 치료 양식의 장점을 정교하게하려고 시도했습니다.

모든 비 수술 적으로 치료 된 환자에서 후속 검사에서 ii 형 골절의 비 연합을 보였다(그림 2). 모든 환자는 적어도 6 주 동안 자궁 경부 보조기로 치료 받았다., 가능한 한 가지 원인에 대해 높은 비율의 비결합 수 있습속 모션의 경추 후에도 제대로 배치된 외부 splinting. 잔여 C1/C2 불안정성은 지속적인 통증,상지 paraesthesia 및 myelopathy 를 일으키는 원인이 될지도 모릅니다. 따라서 우리의 의견으로는 받아 들일 수없는 결과입니다.

지만 뒤의 변위 odontoid 관찰할 수 있는지에 62,5%of the non-수술 치료 경우,모든 환자의 신경학적 증상이다., 그러나,치질의 변위와 골수 병증 사이의 관계를 설명하는 문헌에는 몇 가지 데이터가 있지만. 예를 들어,Ryan 과 Taylor 는 골수 병증 환자에서 후방 변위의 70%의 발생률을 발견했으며 Müller et al. 신경 학적 장애는 그들의 코호트에서 대다수의 경우에서 치질의 후방 변위와 관련이 있다고 언급했다. 의 부재 신경학적 증상에 존재하는 학습을 통해 설명 될 수 있는 스틸의 분석:기후 직경의 링의 아틀라스에 걸쳐 약 3cm., 척수 및 odontoid 프로세스가 각각 약 1cm in diameter;나머지의 센티미터 무료 공간이 허용하는 일부의 분위기는 변위없이 신경학적 후유증을 예상할 수 있습니다.

사망률에는 수술로 치료한 그룹에서 우리의 시리즈 85%,는 실질적으로 더 높은 비교해 보고서에서 다른 임상 시리즈입니다. 그러나 우리 코호트에서의 관찰 기간은 상당히 길었고 우리의 연구는 노인들에게만 초점을 맞추었다. Müller et al.를 고려할 때 우리의 결과는 더욱 상대화됩니다., >70 세의 환자에서 치주 골절에 따른 병원 내 사망률 35%를 입증했다. 많은 경우 사망률이 증가하는 이유는 장기간의 고정화로 인한 호흡기 관련 합병증입니다.언급했듯이,치주 골절을 치료하기 위해 몇 가지 옵션을 사용할 수 있지만,현재 최선의 치료법에 관한 합의가 없습니다. 술적 옵션에는 다음이 포함됩니다 anterior odontoid 나사 고정 및 경추 후방 유합술,가장 일반적으로 결합하는 응집의 헌습니다., 모두 처리 양식을 허용 초고 효과적인 환자를 동원 감소 요금 합병증 등과 같은 호흡,폐렴,심장. 또한,전반적인 보고 높은 비율의 가관절 증 이 골절 패턴은 실질적으로 낮에는 수술로 치료한 그룹에 비해 비 operatively 처리 cohort.

전방 직접 골절 안정화는 젊은 환자에서 좋은 결과를 보여 주었다(그림 4). 그것은 쉽게 재조정 될 수있는 비 코메도 골절에서 치료의 인기있는 선택이되었습니다., 이 절차의 장점은 신속한 수술 후 동원을 허용하는 외상이 적은 접근법입니다. 또한,의 감소율과 사망률에 비해 외장 부목은 이전에 광범위하게 조사 및 확인되었으로 여러 가지 학문이다. 치바 등이 수행 한 연구에서. 저자는 결론을 내렸다 앞쪽에 나사 고정되었는 최고의 치료 옵션이지만,또한 필요성을 언급했의 뼈는 제품에 대한 적절 나사 고정. 젊은 환자 코호트에서 단일 나사 고정에 대해 최대 95%의 융합 율이 발견되었습니다., 에서 상당한 차이 union 요금을 사용할 때 하나-대 두 나사 고정술에서는 앞쪽에 고정 설명할 수 없습니다 숫자에서의 연구와 만족스러운 임상 결과를 기록되었으로 단일 나사 고정. 위에서 언급했듯이,전방 고정은 우리 연구에서 하나의 캐 뉼러 드 스크류를 사용하여 수행되었습니다.

의 속도 지연 또는 비 union77%에서 우리의 앞쪽에 고정 집단히 높은 비교하면 그림에서 발견된 문학의(그림 3)., 그러나 우리 연구에 포함 된 환자가 대부분의 연구에 비해 상당히 나이가 들었다는 것을 언급 할 필요가있다. 따라서,골다공증 성 뼈의 비율 또한 실질적으로 더 높았다. 이것은 전방 고정에 따른 높은 합병증 비율이 노인에서 입증 될 수있는 이전 조사에서 발견 된 결과와 일치합니다. 추가 원인이 가난한 결과될 수 있습 높은 요금의 복잡골절 골절 사이트에서 또는 강성의 경추 방지하기에 이상적 위치 나사가 있습니다., 또한,수반되는 흉부 후만증 또는 배럴 흉부 기형은 노인 환자에서 해부학 적 감소를 어렵게 만듭니다. 이러한 사실로 인해 일부 저자들은 이러한 종류의 작업을 그러한 경우에 금기 사항으로 보게되었습니다.

전방 고정과 대조적으로,c1-C2 의 후방 융합은 높은 비율의 뼈 조합을 초래한다. Omeis 등의 연구에서.,융합 기술은 선택의 치료 였고,보고 된 융합 율은 90%이상이었다., 그럼에도 불구하고,운동의 손실에 경추 관절에 따를 것이 이 치료법으로 높은 뼈 융합 비율이 달성에서 비용이 거의 50%감소의 자궁 경관의 회전과 10%감소한 굴곡하고 확장입니다. 그러나,가정 하에 앞쪽에 고정 유지 경추 운동은 단순한 이론적으로 보고 감소의 최대 50%C1-2 동의의 범위는 다음과 같은 앞쪽에 고정뿐만 아니라. 우리의 결과는 후방 융합 및 전방 나사 고정 후 운동 범위가 우리 연구에서 비교할 수 있었기 때문에이 가설을 확인합니다.,

후방 atlanto-축 융합은 다른 방법으로 얻을 수 있습니다. 우리는 해악에 따라 나사 막대 고정 장치를 사용했습니다. 의 정확한 위치는 나사로드 시스템과 함께 완전한 뼈 융합부의 구조를 관찰할 수 있는 모든 후속의 환자와 후부 C1-C2 합니다. 이것은 후방 atlantoaxial 융합에 이어 약 93%의 치유율을 보여주는 최근의 문헌에 따른 것입니다. 이 방법의 장점은 능력을 달성 안정성 없이 필요하는 경우에는 미리 그 사실을 이 해부 감소의 경추 관절., 따라서 노인 환자의 흉추 및 흉부 기형은 더 이상의 부정적인 영향을 미치지 않습니다. 또한,전방 나사 고정이 실패했을 때 후부 융합은 회수 작업으로 수행 될 수도 있습니다.

우리는 현재 연구의 몇 가지 한계를 인정합니다. 첫째,으로 인해 회고전 연구 디자인 우리에 따라 완전하고 정확한 환자료 차트를 평가하는 실제 조건에 입학이 가능합니다., 그러나,하지만 데이터 컬렉션에서 수행되는 일상적인 설정에 의해 개인 외상의 센터,할 수 없습니다 우리도록으로 최종 확신을 완전성 데이터의 우. 둘째,이 연구는 무작위 화없이 단일 지정 외상 센터에서 수행되어 다른 그룹의 비교를 어렵게 만들었습니다. 그러나 신체 조건은 세 그룹 모두에서 비교 가능했습니다. 마지막으로,상대적으로 낮은 샘플 크기는 추가 조사를 필요한지 확인하기 위해 명확한 추세는 증명에서 우리의 현재 연구과를 최적화하는 통계적 힘입니다.