유기농 식품 산업이 호황 사업으며,최근의 판매를 천연 식품 거대한 전체 식품 Amazon,그것은 성장할 것으로 예상되는 더 큰 가까운 미래에 있습니다., 는 일부 소비자가 구입하는 유기농을 믿기 때문에 그것은 환경에 대한 더 나은,더 이렇게 건강 관련된 이유 중 하나에 따르면,2016 년 설문 조사.
유기농으로가는 건강상의 이점은 정확히 무엇입니까? 그것은 당신이 누구에게 물어보고 어떤 연구를 상담하는지에 달려 있습니다. 그러나 당신이 선택하는 경우를 구입하는 유기농 음식,여기에 몇 가지 과학으로 증명된 보너스를 얻을 가능성이 있다.
적은 살충제하고 무거운 금속
과일 및 채소,곡물 표시한 유기농 재배를 사용하지 않고 대부분의 합성 살충제 또는 인공적인 비료., (National Organic Standard Board 는 일부 합성 물질을 사용할 수 있습니다.)하는 동안 같은 화학물질이 혼합되어 있으로 간주에서 안전하량을 사용되는 기존의 농업,건강 전문가들은 여전히 경고에 대한 잠재적인 해악의 반복 노출이 있습니다.
예를 들어,일반적으로 사용되는 제초제 범인 검거로 분류되었으며”가능성이 인간의 발암 물질,”그리고 살충제 chlorpyrifos 과 관련되어 발달에 지연을 유발한다. 학문은 또한 농약 잔류물—미국에서 아이의 소변에서 일반적으로 찾아낸 수준에 건의했다.,-adhd 보급에 공헌할지도 모릅니다;그들은 또한 남자에서 감소된 정자 질에 연결되었습니다.
2014 메타-분석에서는 한국의 영양을 발견되는 유기농 농작물이었지만 가능성이 적 포함 검출할 수 있는 수준으로 살충제이지만,차이점이 있기 때문에 풍부하게 함에 있는 기술에,그들은 또한 48%덜 긍정적인 테스트를 위한 카드뮴,독성 중 금속이 축적하는에서 간과 신장.,
더 건강한 지방
올 때 고기,우유,유기농 제품에 대해 50%이상의 오메가-3 지방산의 유형 건강한 불포화 지방질,보다에 통상적으로 생산되는 제품에 따르면,2016 년 연구에서는 한국의 영양을 공급합니다. 이 연구에서 테스트 된 유기농 우유는 또한 비 유기물보다 포화 지방이 적었습니다.
이러한 차이가 있을 수 있습니다에서 오는 방법은 유기농 축산은 제기와 풀을 먹이 다이어트와 더 많은 시간을 보냈다,야외에서 말하는 연구의 저자., 그들이 믿는 엇바꾸기에서 기존의 유기농 제품 raise consumers’오메가-3 섭취를 늘리지 않고 전체 칼로리 또는 포화 지방이다.
항생제 또는 합성 호르몬
기존의 가축을 먹일 수 있는 항생제에 대하여 보호하는 질병,쉽게 만들기 위한 농부들이 동물에 혼잡하거나 비위생적 조건입니다. FDA 는 올해 초 가축에 대한 특정 항생제의 사용을 제한했지만 법안의 허점은 여전히 존재합니다., 을 제외하고,가금류의 통상적으로 발생 동물이 될 수 있습으로 주입된 합성 성장 호르몬,그래서 그들은 체중이 증가 빠르게 또는 더 많은 우유를 생산하는.
만의 흔적은 이러한 물질이 만들 수 있습니다 그들의 방법으로 소비자에게 말 Rolf 할덴,교수와 감독의 Biodesign 센터한 환경에서 보안을 애리조나 주립대학교 등이 있습니다. 약품 잔류물에 기여하는 것으로 생각된 광범위한 항생제 내성,그가 말하는,그리고 유기농 식품—생산하는 항생제없이—”본질적으로 안전에 이 존중합니다.,”유기농 육류와 유제품도 합성 호르몬을 함유 할 수 없으며,이는 암 위험 증가와 관련이 있습니다.
더 많은 항산화제,어떤 경우에는
최근에는 여 년 연구에서는 저널의 농업과 식품은 화학,연구 발견되는 유기농 양파했고 약 20%의 높은 산화를 억제하는 내용보다는 전통적으로 성장 양파입니다. 그들은 또한 이론 그 이전 분석—의 여러 가지는 차이가 발견에서 기존의 유기농 비 항산화 수준—되었을 수 있는 좌절에 너무 짧은 연구 기간과 혼동 변수는 같은 날씨.,하버드 찬 공중 보건 학교의 영양학 부교수 인 가이 크로스비(Guy Crosby)는 말한다. 그러나 그는이 특정 연구가”식물 화학 물질의 한 측면만을 취하고 유기 조건 하에서 개선 될 수 있음을 보여줍니다.”유기농 식품이 진정으로 더 영양가가 있는지 여부에 대한 질문은 여전히 논쟁의 여지가 있다고 그는 덧붙입니다. “연구자들이 다른 비타민이나 미네랄을 측정하기로 선택했다면 다른 결과를 발견했을 수도 있습니다.,”
bottom line
유기농 제품보다 더 비싼 기존의 것인지 여부 및 그들은 정말 가치가 있어 추가 비용은 확실히 선택의 문제입니다. “당신이 감당할 수 있는 모든 유기농는 환상적인,하지만 그것은 가능하지 않은 대부분의 사람들이”라고 영양사 신시아에서 시작되었다. “그렇지 않은 경우,가장 중요한 그룹을 구입하는 유기농 제 생각에는,포함되 당신이 먹는 음식이 매일과 생성에 더러운 다스트—그들과 함께 가장 높은 잔류 농약.”사람들이 계란,유제품 및 고기를 먹는다면,그녀는 또한 그 유기농을 구입할 것을 권장합니다.,
Halden 는 취약 계층을 포함하여—임신한 여자,어린 아이들,노인과 사람들이 고통에서 알레르기 혜택을 받을 수 있는 가장 선택에서 유기적으로 음식을 생산. 그는 또한 엄격하게 유기농 규정할 수 있는 여전히 많은 건강에 해로운:”먹는 너무 많은 설탕과 고기와 너무 야채는 위험한지 여부에 관계없이 구매자 추천서 기존의 또는 유기농 식료품 선택,”라고 말합니다.,
는 것도 중요한 소비자 교육에 대 한 결정은 왜 그들이 선택하는 구입하는 유기농을 말한 크로스—과하지 않에 매달아 개별연구되지 않은 지원하는 추가적인 연구이다. 농약 잔류 물에 대한 노출을 줄이려고한다면 유기농이 좋은 선택이라고 그는 말합니다. “반면에,당신이 더 영양가가 높기 때문에 그들을 사면,증거는 그것을 광범위하게지지하지 않습니다.”라고 그는 말합니다.
답글 남기기