모두 양극성 장애고 점성(배럴)에 있는 뜻깊은 공공 건강 문제가 발생합니다. 모두 장애는 장애인된 기능,사용률이 높은 정신과 서비스의 높은 비율을 물질을 사용하여 장애 및 suicidality. 조기 사망률에 대한 심리 사회적 이환율과 위험에도 불구하고,두 질환 모두 빈번하게 과소 진단됩니다. 결과적으로,개선 된 인식에 대한 요구가 두 장애 모두에 대해 표명되었습니다.,1,2

수년 동안 BPD 와 양극성 장애 사이의 관계를 개념화하는 방법에 대한 논쟁이있었습니다. 일부 전문가들은 BPD 가 양극성 스펙트럼의 일부라고 제안했습니다. 검토는 기사를 요약하였을 지원하는 증거 및 반대하는 양극성 스펙트럼을 가설과 함께 가장 최근의 리뷰를 결정짓는 것 BPD 과 양극성장애의 유효한 진단 entities., 를 이루고 각각의 장애에서는 다양한 치료에 강조점에 집중되고 pharmacotherapy 으로 가능한 부속 정신 요법을 위한 환자로 양극성 장애에 대한 초점과 심리 치료 가능한 보조적인 약을 가진 환자에 대한 배럴 만들기 차등 진단는 훨씬 더 중요합니다. 한편,많은 저자와 임상 대해 설명했 진단 불확실성과 도전을 결정하는 경우에는 환자는 양극성 장애 또는 BPD.,bpd 와 양극성 장애 사이의 관계에서 가장 빈번하게 연구 된 양상은 그들의 공동 발생 빈도였다. 몇몇 리뷰는 진단 빈도에서 추정 된 20%의 중첩을보고합니다.3 즉,양극성 장애 환자의 약 20%가 동반 질환 BPD 를 앓고 있고 bpd 환자의 약 20%가 양극성 장애를 앓고 있습니다. 따라서 소수에 불과하지만 동반 질환 진단을받은 의미있는 수의 환자가 있습니다.,

한편,리뷰와 논평에 초점을 맞추고 있을 식별하는 임상적 특성을 구별하는 두 질환에 도움을 차등 진단입니다. 이 접근법은 진단이 하나/또는 결정임을 의미합니다. 이분법적인 선택으로 토론을 짜맞추는 것은 환자의 5 분의 1 이 두 가지 장애를 모두 가지고 있다는 사실을 과소 평가합니다. 의 거의 독점에 초점을 차등 진단할 수 있습을 억제 임상에서 모두 진단을 적절한 경우에 발생할 수 있습 있는 중요한 comorbidity 에 환자라………,

Frias 와 colleagues4 는 한 장애가 다른 장애에 미치는 임상 적 영향에 관한 문헌을 검토했다. 전반적으로,그들은 그가 있다는 것을 발견되었다 훨씬 더 많은 비교 연구가 있는 환자는 양극성 장애 없이 BPD 었다보다 환자의 BPD 않는 사람과하지 않는 양극성 장애입니다. 연구팀은 또한 발견하는 사이에 환자,양극성 장애를 가진 사람들과 함께 comorbid BPD 보고는 더 분위기는 에피소드,의 이전 시대의 시작,양극성 장애 큰 suicidality,큰 적대감,그리고 높은 유행의 약물 남용., 의 참고,그들은 작은 발견하는 연구 조사 처리한 응답,사회심리적인 작동,시간이 실직,장애인 지불,또는 장래로 관찰 경도 물론입니다.

MIDAS 프로젝트

그것은 임상경험을 가진 환자가 두 양극성 장애 및 BPD(이하 borderpolar)이 그룹이 높은 위험에 대한 자살 및 표시 장애;그들은 또한 고 utilizers 의 가장 비용이 많이 드는 수준입니다., 제 동료들과 나는 최근 조사에서 이 문제를 로드아일랜드 개선하는 방법을 진단 평가 및 서비스(마이다스)프로젝트입니다. 우리는 borderpolar 를 가진 정신과 외래 환자를 양극성 장애가없는 BPD 환자와 BPD 가없는 양극성 장애 환자와 비교했다. 우리는 가설을 세웠 borderpolar 환자는 전시회는 것이 훨씬 더 많은 사회심리적인 병상 환자의 하나 이러한 장애가 있습니다.,

로드아일랜드 마이다스 프로젝트를 나타내의 통합 연구 방법론으로 지역사회 기반 외래 연습과 제휴하는 아카데믹 의료 센터도 있습니다.치료를 위해 제시 한 5 명의 정신과 외래 환자는 반 구조화 된 인터뷰로 평가되었습니다. 우리가 비교되는 인구 통계 학적,가족 역사,그리고 임상의 특성을 세 겹치지 않는 환자의 그룹:borderpolar(n=59),BPD 지 않고 양극성 장애(n=330),그리고 양극성 장애없이 BPD(n=128).,

결과를 보여 주었다는 훨씬 더 많은 환자 borderpolar 했고 진단하는 세 개 이상의 축 나는 장애보다는 환자로 양극성 장애입니다. Borderpolar 환자는 또한 양극성 장애 환자와 비교하여 PTSD,강박 장애(OCD),물질 사용 장애 및 somatoform 장애가 유의하게 더 많이보고되었다. 유사하게,borderpolar 환자는 bpd 환자보다 훨씬 더 많은 OCD 를보고했다.

위험 요인의 관점에서 MIDAS 연구에 따르면 borderpolar 환자는 1 도 친척에서 정신 병리학이 가장 많았다., 환자에 비해 양극성 장애고,병적 위험에 대한 우울증,양극성 장애,PTSD,특정의 공포증,마약과 알코올을 사용하여 장애에서 크게 높았 borderpolar 환자입니다. 환자에 비해 BPD,borderpolar 환자 상당히 높은 병적 위험에 대한 bipolar disorder,PTSD,그리고 마약과 알코올을 사용하여 질환입니다.

또한,심리 사회적 이환율은 경계선 환자에서 가장 컸다., 에 비해 양극성장애 환자,borderpolar 환자 보고 더 많은 에피소드의 우울증,더 많은 분노,자살 일,역사의 자살 시도,어린 시절 외상,만성하고 지속적인 실업,인된 사회적 기능과 정신 입원. 이 환자들은 또한 장애 지불을받을 가능성이 높았으며 BPD 환자보다 훨씬 더 많은 심리 사회적 이환율을 나타냈다., 이 borderpolar 환자 보고 더 많은 에피소드,우울증의 어린 시절 외상,만성하고 지속적인 실업,역사의 자살 시도,그리고 정신병 입원.

에서 결과 MIDAS 프로젝트를 나타내는 환자는 모두와 양극성 장애 및 BPD 심하게 아픈 것보다 환자의 하나 이러한 장애가 있습니다. 는 임상의는 찾는 진단을 간결하고 진단하는 단 하나의 장애,그것은 중요한 것은 그들을 바라보지 않은 잠재적인 존재에 다른 장애입니다.,지난 10 년 동안 우울한 환자에서 양극성 장애의 인식을 향상시키기 위해 상당한 노력을 기울였습니다. 양극성 장애에 대한 몇 가지 선별 척도가 개발되었으며 광범위하게 연구되었습니다. 마찬가지로,peer reviewed 저널이 발표 리뷰 기사 및 논평에 대한 중요성의 인식 양극성장애 환자에서 제시한 우울증 치료. BPD 의 인식을 향상시키는 중요성에 대해 훨씬 덜 쓰여졌습니다., 단지 그것이 중요한 임상 포함하는 질문을 스크린의 역사에 대한 조 또는 경조증에서의 에피소드들의 평가는 우울증 환자는 것이 중요하면 화면의 존재에 대한 배럴에서 환자의 분위기와 장애가 있습니다.6

현재까지 두 진단을받은 환자에 대한 잠재적 치료법을 조사한 연구는 거의 없습니다. 만 있는 작은 수의 열 라벨 시험의 약물 치료,하나의 통제되는 약물 시험없고,통제되는 심리 치료의 시험을 가진 환자 모두 장애가 있습니다.,7

동안 문학은 분명하게 보여주는 양극성 장애 및 BPD 는 뚜렷한 장애의 중요성을 진단하 모두 장애 때 comorbid 얻었다에서 길을 잃었다. 이 중증 환자 그룹에 고유 한 이름 인 borderpolar 를 부여함으로써이 동반 질환에 대한 인식이 증가 할 것이라는 것이 우리의 희망입니다. 그리고 이와 같이 가장 효과적인 치료 방법을 확인하기위한 노력이 증가 할 것입니다.,

결론 생각

지속적인 논쟁의 여지로 BPD 속에 양극성 스펙트럼을 생성 강력한 경험적 데이터 베이스 설치는 이러한 고유한 진단체가 말씀 연구원 및 임상에서의 중요성을 인식하고 진단하 모두 장애 때 모두가 존재한다. 환자 comorbid 양극성 장애 및 BPD(ie,borderpolar)그룹을 나타냅으로 심각한 사회심리적인 사망률은 자주 실업자는,자살,이용하는 더 비용이 많이 드는 형태의 건강 관리 서비스입니다., 이러한 환자를 치료하기위한 효과적인 접근법을 확인하기위한 노력은 최소화되어 왔으며 필요합니다.

이 기사는 원래 10/4/19 에 게시되었으며 이후 업데이트되었습니다.

공개:

Dr 짐머만이 교수의 정신과 및 인간의 행동에서의 워렌 alpert 의 브라운 대학교와 감독,부분적인 병원 프로그램과 성인의 정신과 외래에서 수명이 있습니다. 그는 캘리포니아 주 샌디에고의 2019Psych Congress 에서”Borderpolar:양극성 장애 및 경계 성 인격 장애 환자의 진단 및 치료”를 발표했습니다.<피>1., 던너 DL. 과소 인식 된 양극성 스펙트럼 장애의 임상 결과. 양극성 Disord. 2003;5:456-463.<피>2. 짐머만 M. 경계 성 인격 장애:옹호를 찾는 장애. J Nerv Ment Dis. 2015;20:8-12.<피>3. 짐머만 M,모건 타. 경계 성 인격 장애와 양극성 장애 사이의 관계. 대화 Clin Neurosci. 2013;15:79-93.<피>4. Frias A,Baltasar I,Birmaher B. 양극성 장애와 경계 성 인격 장애 사이의 동반 질환:유병률,설명 이론 및 임상 적 영향. J 는 Disord 에 영향을 미칩니다. 2016;202:210-219.,<피>5. 짐머만 M. 을 통합하는 평가 방법을 연구원들의 일상적인 임상 연습:드 아일랜드 개선하는 방법을 진단 평가 및 서비스(마이다스)프로젝트입니다. 첫 번째 M,Ed. 임상 실습에서 표준화 된 평가. 워싱턴 DC:American Psychiatric Publishing,Inc;2003:29-74.<피>6. Zimmerman M,Balling C,Dalrymple K,et al. 주요 우울 장애 및 양극성 장애가있는 정신과 외래 환자의 경계 성 인격 장애 스크리닝. J Clin 정신과. 2019;80:e1-e6.<피>7. Frankenburg FR,Zanarini MC., 경계 성 인격 장애 및 양극성 II 장애가있는 여성의 Divalproex 나트륨 치료:이중 맹검 위약 대조 파일럿 연구. J Clin 정신과. 2002;63:442-446.