거짓 딜레마(도라고 거짓 이분법)은 논리 착오, 발생하는 경우 제한된 옵션의 숫자가 잘못으로 표시되고 상호 배타적인을 하나로 만 옵션이 존재하는 상황에서는 그렇지가 않습니다., 예를 들어,거짓 딜레마에서 발생하는 상황을 누군가가 우리가 우리 하나를 선택해야만 하는 옵션이나 언급하지 않고,해당 옵션 C 도 존재한다.

거짓 딜레마는 종종 상황을 오해하거나 잘못 해석 할 때 사람들의 내부 추론 과정에서 역할을합니다. 또한 거짓 딜레마는 복잡한 상황을 오해의 소지가있는 이분법으로 바꾸어 지나치게 단순화하거나 사람들이 특정 입장을 받아들이도록 압력을 가하는 방식으로 문제를 틀 짓는 등 다양한 방법으로 수사 학적 목적을 위해 의도적으로 자주 사용됩니다.,

거짓 딜레마가 널리 퍼지고 잠재적으로 강력하기 때문에이를 이해하는 것이 중요합니다. 이와 같이,다음의 문서에 대해 자세히 알아봅니다 false 딜레마에,몇 가지 예를 볼 자신의 사용,그리고 무엇을 할 수 있는지 이해하기 위해서는 그들에 대응하기 위해 성공적으로.,

테이블의 내용.

이해 거짓 딜레마

거짓 딜레마이 비공식적 오류가 있기 때문에,문제의 근본적인 건물,그리고 즉 가정으로 하는 다음 조건을 모두 진행하는 상황에서 하나 또는 둘 다 false:

  • 거짓 딜레마에서는 옵션 제공 상호 배타적입니다. 이러한 맥락에서,상호 배타성을 의미하는 단 하나 사용할 수 있는 옵션을 선택할 수 있습(또는 사실이 될 수 있습)주어진 시간이다., 따라서,경우에는 거짓 딜레마의 결과로 발생하는 잘못 가정에 상호 배타성,그 의미는 그것을 포함시 사용할 수 있는 옵션을 제안하는 방식으로 우리를 선택할 수 있습니다 그들 중 하나의(또는 그들의 단 하나 사실이 될 수 있습),하는 동안 현실에서 가능성을 선택하는 두 개 또는 그 이상의 동일한 시간에(또는 두 개 또는 그 이상의 진실).
  • 거짓 딜레마는 제시된 옵션이 총체적으로 철저하다고 가정합니다. 이러한 맥락에서 집단 소진 성은 제시된 옵션이 사용할 수있는 유일한 옵션이라는 것을 의미합니다., 따라서,경우에는 거짓 딜레마의 결과로 발생하는 잘못 가정 집단 exhaustivity,그 의미는 그것을 포함시 제한된 수의 옵션으로 사용할 수 있는 유일한 사람,하는 동안 현실에 있는 다른 관련된 옵션은 무시됩니다.

이를 바탕으로,거짓 딜레마 또한 말할 수 있는 것을 불합리하기 때문에 그것이 잘못서는 다양한 옵션에 언급되는 대표하는 독점적인 분리,즉의 옵션에 제시되어,중,그리고 하나는 진실해야 한다(또는 주워야 한다)., 이를 숨기는 사실 그것이 가능한 여러 건의안은 진실하는 동시에,또는 그것이 가능한 다른 제안되지 않는 언급하는 것도 사실이다.

그러나 이 용어를’분리’상황을 의미가 있는 두 개의 옵션이 제시되면(즉,이분법),이는 적용되지 않는 상황에서 거짓 딜레마에는 세 가지 또는 더 많은 옵션이 있습니다.,

사이의 관계를 거짓 진퇴양난하고 거짓 이분법

용어’false 딜레마’and’false 이분법’은 종종 같은 의미로 사용 하지 않고 구별한다.그러나 거짓 이분법을 두 가지 옵션 만 제시하는 특정 유형의 거짓 딜레마로 보는 것이 가능합니다.

이 아래 보면,잘못된 이분법을 가장 일반적인 유형의 거짓 딜레마 때문에,그것을 나타내는 가장 간단한 그리고 가장 매력적인 형태입니다., 이것은 위에서 언급했듯이이 용어가 종종’거짓 딜레마’와 상호 교환 적으로 사용된다는 사실에 반영됩니다. 또한,이것은 또한 반에서 많은 이름을 참조하는 데 사용되는 거짓 이분법을 포함하여 거짓 바이너리,검은색 또는 백색 착오,분기 착오,그리고 중 하나 또는 오류뿐만 아니라,다른 이름을 참조하는 특정 유형의 거짓 이분법 등의 착오를 거짓 대체고의 착오 제외된다.,

어떤 철학자는 다른 차이 false 이분법과 거짓 딜레마에 의해 주장하는 거짓 이분법은 믿음을,거짓 딜레마가 있는 요청에 아무 영향을 미치지 않는 사용할 수 있는 의도적으로 또는 결과적으로 사람들의 믿음을 거짓이의 이분법.

전반적으로,그러나,이러한 차이에서 용어에는 중요하지 않고 실용적인 관점에서,그리고 중요한 것은 이해하이 형식의 그릇된 추론,그리고 인식할 수 있다는 사실이 나타나로 모두 믿음뿐만 아니라입니다.,

참고:false 딜레마에서 일반 및 거짓 이분법은 특히 때로는 발 정 syllogisms 으로,그들은 대표 유형의 삼단 논법(일반적인 형태의 추론하는 결론입니다 그린에서 두 개의 건물),상대가 될 것을 의미한’찔’에 하나의 가능한 옵션들이다.

거짓 딜레마와 거짓 이분법의 예

다음은 거짓 딜레마의 예입니다(이 경우 거짓 이분법이기도합니다).

“당신은 우리와 함께하거나 우리를 반대합니다.,”

여기에 거짓 딜레마를 사용하는 분열 언어를 선물하기 위해서 오해의 소지가 이분법,는 무시 가능성의 혼합 또는 중립을 향한 감정이 좋습니다입니다. 이분법을 사용하기 위해서 압력을 청취자로 받아들이 일정 입장(는’함께’스피커)을 제안하여,그 하나만 있는 프레임에 부정적인 방식이다.,

비슷한의 예는 잘못된 이분법은 다음과 같다:

“하나는 당신이 법을 지원하는 것입니다게 더 많은 전력,또는 당신이해야 되요………”

여기에,잘못된 이분법 그것으로 나타나는 경우에는 사람이 반대한 제안된 법이어야 합 범죄에 의해 무시하고 합리적인 가능성이 있는 사람들 수 있습을 반대하는 법에 대한 다른 이유하기 위해,압력에 청취자로 받아들이다.,

이 예는 방법을 설명하기도 합니다 거짓 딜레마가 종종의 다른 기술과 결합하고 잘못된 생각하기 위해,확대는 그들의 수사학적 효과가 있다. 특히,이 경우에는 거짓 딜레마라고 할 수 있습의 일부가 될 수 있습니다 ad hominem 는 요청에 아무 영향을 미치지 않는 것을 상대를 공격에 직접 대신,해결의 자세는 그들이 주장한다.

마지막으로,참고로 위의 예는 모두 포함하는 하나 또는 진술하는 일반적으로 나타나는 부분으로 허위의 딜레마에 봉착해 있다. 그러나 거짓 딜레마는 그러한 언어없이 공식화 될 수도 있습니다., 예를 들어,다음 진술을 고려하십시오.

“선택은 간단합니다:낮은 수준의 직원에게 더 나은 급여를 원한다면 가격을 크게 인상해야하므로 소비자를 해칠 것입니다.”

이 진술은 반대 입장(직원의 급여 인상)이 가격 인상의 비용으로 와야 할 것처럼 보이게하려는 시도에서 선택할 수있는 두 가지 옵션 만있는 척하여 문제를 거짓으로 이분법화합니다. 그러나 여기에 언급되지 않은 다른 옵션이 있습니다., 예를 들어,그것을받을 수있을 필요한 예산을 줄여 회사의 이윤 또는 복용하여 필요한 예산은 다른 곳에서.

마찬가지로,거짓는 이분법을 통해 설립의 사용이 같은 단어는’아니라’,다음 예제와 같이

“검열되지 않은 법률을 위한 도구를 억제하는 인구지만,오히려 방지를 위한 범죄입니다.,”

이 형식에서’오히려’라는 단어를 사용하는 것은 철학자 다니엘 데넷(Daniel Dennett)이”거짓 이분법을 지나서 당신을 신속하고 부드럽게 미끄러 뜨리는 방법”이라고 말한 rathering 으로 묘사되었습니다. 문제 여기에는 이 용어를’오히려’는 사용하기 위해서 미묘하게 설정하는 아이디어는 두 가지 옵션이 표시되는 상호 배타적인 상황에서,그렇지가 않습니다., 로 데넷 말한다:

일반적인 형태의 rathering 은”그것은하지 않는 경우 blahblahblah 으로,정교회는 것을 믿고,그것은 오히려는 suchandsuchandsuch—는 근본적으로 다릅니다.”

일부 ratherings 잘하는,당신은 정말 하나를 선택해야만 하는 두 가지 대안을 제공하는 경우도 있으며,이러한 경우에 당신이 제공되지 않을 거짓지만,오히려 진짜,피할 수 없는 이분법.,

지만,일부 ratherings 은 좀 이상한 손재주,사실로 인해는 단어”오히려”의미한 없이 인수하는 중요한 호환성 사 클레임 측면니다.

—’직관 펌프 및 사고를위한 기타 도구’에서

거짓 딜레마에 대응하는 방법

에 대응하기 위해 거짓 딜레마에 대응할 수있는 몇 가지 방법이 있으며,그 중 대부분은 그러한 논쟁이 논리적으로 불건전 한 이유를 증명하는 데 중점을 둡니다., 이 작업을 수행하는 두 가지 주요 방법은 문제의 딜레마가 처음부터 거짓 인 이유를 설명하는 것을 중심으로 이루어집니다.

  • 는 상호 독점의 전제를 반박합니다. 특히,왜 두 개 또는 그 이상의 가능한 옵션을 할 수 있습니다 모두 선택한(또는 진실)동시에 보여주는,그들이 상호 배타적이지 않습니다. 예를 들어,거짓 딜레마가 누군가에 대한 당신의 감정이 긍정적이거나 부정적 일 수 있다고 제안한다면,혼합 된 감정을 가질 수 있다고 설명하십시오. 이 방법은 딜레마의 뿔 사이를 탈출하는 것으로 알려져 있습니다.,리>집단 소진성의 전제를 반박한다. 특히,제시된 것 이상의 추가 옵션이 있음을 보여주는 반례를 제공하십시오. 예를 들어,거짓 딜레마에 두 가지 옵션 만 포함 된 경우 세 번째 대안도 가능하다는 것을 보여줍니다. 이 방법은 딜레마의 뿔 사이를 탈출하는 것으로도 알려져 있습니다.

또한 포함 된 옵션 중 하나의 유효성을 반박하여 잘못된 딜레마에 대응할 수도 있습니다., 예를 들어,첫 번째 제안에 거짓 이분법이 틀에서 어떤 방법으로 보여,이,일부 경우에는,부정의 핵심 인수한다는 사실에도 불구하고,그것을 포함하지 않는 이유는 딜레마 자체가 거짓입니다. 이 방법은 뿔에 의해 딜레마를 파악하는 것으로 알려져 있습니다.

예를 들어,이 방법이 사용될 수 있습을 카운터는 다음과 같은 거짓 이분법:

“우리의 정당이나 그에 대한 관심이라 더 낫습니다., 할 수 있습 지원이 우리와 동일한 작업을 수행하기 위해 노력,또는 당신을 지원할 수 있는 다른 파티를 만들 것입니다 이 나라는 더 나쁘다.”

여기에는 한 가지 방법에 대응할 수 있습을 반박하는 하나 이상의 근본적인 건물에 사용되는 거짓 이분법,즉 생각하는 당사국은 단 하나의 관심을 만드는 방법에 대한 더 나은 국가 또는 지원하는 것 기타 파티를 만들 것입니다 국가 악화됩니다.,

마지막으로,수사학적인 딜레마에 대응하기 위해 때때로 사용될 수있는 방법은 거짓이든 아니든간에 반대 딜레마를 통해 딜레마를 반박하는 것을 포함합니다. 이것은 원래의 딜레마와 비슷한 전제를 사용하지만 다른 결론에 도달하는 반대 딜레마를 제시하는 것을 포함합니다.,

의 전형적인 예이 접근에 나타나는 이야기는 아테네의 어머니라고 설득했 그녀의 아들로 들어가지 않고,정치를 제시하여 그에게 다음과 같은 딜레마

“당신이 무슨 말입니다만,남을 미워하신다면 당신이 무슨 말을 불,신이 당신을 싫어합니다. 그러나 당신은 하나 또는 다른 말을해야합니다;그러므로 당신은 미움을받을 것입니다.,”

아들이 반박이 딜레마을 제시하여 카운터,딜레마는 동일한 건물과는 다른,더 많은 긍정적 결론:

“나는 무엇을 말한다 다만,신이 나의 사랑을 말한다면 내가 무엇을 부당,남자가 나를 사랑합니다. 나는 하나 또는 다른 것을 말해야한다. 그러므로 나는 사랑받을 것이다.,”

이 경우 제시된 딜레마는 모두 논리적 인 관점에서 건전하며,반대 딜레마 접근법은 딜레마가 거짓 일 때뿐만 아니라 그렇지 않을 때 모두 사용될 수 있습니다.이 접근법의 목표는 상대방의 주장을 직접 반박하는 것이 아니라 수사학적인 관점에서 설득력있는 반대 주장을 단순히 제시하는 것이기 때문입니다.,

참고:이 용어를’사이에 탈출에 뿔의 딜레마’가을 참조하는 데 사용되는 어떤 방법을 포함한 반박이 거짓 딜레마를 해결하여 그것의 전제의 독점적인 분리,그리고 이와 같이 참조하 모두를 기술하는 주소의 전제하에 상호 배타성뿐만 아니라,그 어떤 주소로 전제의 철저한 집단 위에서 언급한 바와 같이.,

거짓 딜레마가 다른 착오와 함께 사용될 때

거짓 딜레마를 사용하는 사람들은 종종 반대 견해를 허위 진술하는 것과 관련된 밀짚 인수와 같은 다른 논리적 착오와 결합하거나 사람들의 감정을 조작하는 목표로 오해의 소지가있는 주장을 제시하는 것과 관련된 감정에 호소합니다. 의 일반적인 이 때에 사람들이 과장의 특징은 두 가지 측면에서 거짓 이분법을 확인하기 위해,그들의 선호하는 측면이 나타나 더 많은 긍정적이고 반대쪽에 나타난 부정적이다.,

이것은 몇 가지 이유로,명심하는 것이 중요하다:

    추가 착오의 사용은 사람들의 추론 과정에 단서를 제공합니다. 이와 같이,그것은 당신을 도울 수 있을 식별하는 경우가 그들을 사용하여 그릇된 추론 실수로 오해하기 때문에 상황에서,손할 수 있습니다 이게 무엇인지 알아 오해하는 기반으로 합니다.

  • 추가 착오의 사용은 다른 사람들이 거짓 딜레마를 인식하는 방식에 영향을 미칩니다., 이것은 당신이 정확하게 관객이 잘못된 인수에 반응하는 방법을 이해하려는 경우,그리고 그들이 그것을 설득 할 것인지,당신은 계정에 이러한 추가 착오의 사용을 고려해야한다는 것을 의미한다.
  • 추가 착오의 사용은 거짓 딜레마에 대응해야하는 방식에 영향을 미칩니다. 이 때문에 잘못된 생각을 재생할 수 있습과 같은 중요한 역할을에서 사람들이 인식하는 방식이 거짓 딜레마가 많은 경우에,당신은 그들이 계정에서의 응답,당신은 수 있습니다,예를 들어,그들에게 응답이 직접기 전에 반대하는 딜레마 자체입니다.,

사항에 대해 거짓 딜레마

는 두 가지 중요한 주의 사항을 염두에 두어야 할 때에 응답하는 거짓 딜레마

  • 지 않는 모든 딜레마가 거짓 딜레마입니다. 어떤 경우에는 딜레마 또는 이분법이 될 수도 완전히 유효하고 당신 없이 자동으로 가는 모든 딜레마가 발생은 불합리하다. 특정 딜레마가 거짓인지 확실하지 않은 경우 기본 전제를 살펴보고 상호 배타성과 집단 소진성에 대한 가정이 합리적인지 아닌지를 확인하십시오.,
  • 거짓 딜레마의 모든 사용이 의도적 인 것은 아닙니다. 사람들은 종종 자신의 주장뿐만 아니라 내부 추론 과정에서 실수로 거짓 딜레마를 사용합니다. 이것을 유지하는 것이 중요하기 때문에,마음에 그 의미가 될 수 있다는 허위로 기재하여 신청한 경우 딜레마 자신을 의식하지 않고 일을 하는 그렇게 당신이 필요하기 때문에 계정할 때 이에 반응하는 사람의 사용은 거짓의 딜레마입니다.,

이 점에서,좋은 개념을 지키는 마음에는 원칙,사랑의 의미하는,해석할 때 사람의 말을 추측해야 한다는 가능한 최상의 해석하는 문이 하나 있는 스피커 의미를 전달합니다.,

요약 및 결론

  • 거짓 딜레마(도라고 거짓 이분법)논리적인 오류가 발생한 경우 제한된 옵션의 숫자가 잘못으로 표시되고 상호 배타적인을 하나로 만 옵션이 존재하는 상황에서는 그렇지가 않습니다.
  • 예를 들어,누군가가 옵션 C 도 존재한다는 것을 언급하지 않고 옵션 A 또는 B 중에서 선택해야한다고 말하는 상황에서 잘못된 딜레마가 발생합니다.,
  • 거짓 딜레마의 일반적인 예는”당신은 우리와 함께하거나 우리에게 반대합니다”라는 진술입니다.이 진술은 이용 가능한 옵션이 상호 배타적이지 않다는 사실을 무시합니다.,누군가에 대한 혼합 된 감정을 가질 수 있기 때문에 세 번째 옵션이 사실 일 가능성뿐만 아니라 완전히 중립적 인 것이 가능하기 때문입니다.
  • 거짓 딜레마에 대응하는 주요 방법은 딜레마에서 언급 된 옵션이 상호 배타적이지 않거나 언급 된 옵션을 넘어 추가로 사용 가능한 옵션이 있음을 입증하는 것입니다.,
  • 을 준비할 때에 응답하는의 사용을 허위 딜레마,그것을 유지하는 것이 중요 마음에서는 모든 딜레마가 거짓과하지 않는 것을 사용할 때마다 거짓 딜레마는 의도적인 것입니다.리>