중 가장 유명한 실험에서 심리학은 Schachter 및 가수의 실험을 했을 지원하는 데 사용되는 두 가지 요소이론의 감정:감정은 공감 흥분을 일으키는 플러스 인식의 원인에 대한 흥분(드로 페일오,2017,Reisenzein,2017 년에 대한 역사적인 리뷰).,

고전 기사”감정 상태의인지 적,사회적 및 생리적 결정 요인”은 WebofScience 에서 2,799 번 인용되었으며 교과서 고전입니다.

Schachter and Wheeler(1962)는 Schachter and Singer(1962)의”테이크 홈 메시지”를 요약합니다.

자신의 연구에서의 인지과 생리학적 결정 요인의 감정 상태,Schachter 및 가수(1962)증명하는 인식 과정에서 중요한 역할을 개발의 감정 상태”(p. 121).,

“데모”는 참가자들이 각성 상태 또는 위약을 만들기 위해 에피네프린을 주사 한 실험이었습니다. 이 조작은 행복감이나 화난 행동을 보이는 남부 동맹과 교차했습니다.

Schachter 와 Wheeler 는 주요 연구 결과를 요약합니다.

에서 실험적인 상황을 만들도록 설계된 과목은 기쁘게,그 과목을 받는 주사의 에피네프린이들 등 다양한 지,약간 더 행복한 이 과목을 받았는 위약 주입입니다.,

마찬가지로,상황에서는 디자인 과목은 화가이며,자극 받은 사람들 에피네프린 어느 정도 화나게보다는 과목을 받았다.

이 패턴이 예상되었지만 우연히 혼자서 생성되었을 수도 있음을 분명히하기 위해 진행하십시오.

모두에서 설정의 조건은,그러나,이러한 차이점은 에피네프린과 위약을 과목 중에서 경계의 수준을 통계적 의미를 갖는다.

Schachter 와 Wheeler 는 이중 이론에 대한 또 다른 테스트를 수행했습니다., 이 연구는 본질적으로 개념적 복제이자 Schachter 와 Singer 의 확장이었습니다. 이 연구의 복제 부분은 참가자들에게 위약이나 에피네프린을 다시 주사 한 것이 었습니다. 그것은 목표 감정이 분노 나 행복감보다는 오락 이었기 때문에 개념적 복제입니다. 마지막으로 확장되었다 세 번째 상태에서는 참가자가 주사 프로;진정. 이것은 교감 각성의 활성화를 억제하고 오락을 저해해야합니다.

하나의 종속 변수는 오락의 관찰자 등급이었다., 표 3 에 나타난 바와 같이,수단은 예측 된 방향에 있었지만,위약과 에피네프린 상태의 차이는 유의하지 않았다.

의 등급화 추가적인 종속 변수입니다. 수단은 다시 같은 방향이지만 p-값은보고되지 않으며 텍스트는 약간의 차이가 경계선 수준에서만 중요하다고 언급합니다. 패턴을 명확하게 될 것이라고 경우를 대비의 클로르프로마진 조건으로 다른 조건은,하지만 에피네프린–위약 대조적이다.,

에 따라 이러한 실망과 비 한 결과,저자는 결론을 내렸

의 전반적인 패턴의 실험 결과 이 연구 및 Schachter 및 가수(1962)실험을 제공하는 일관된 지원의 일반적인 정립 감정의 기능으로 상태의 생리적 각성과의 적절한 인식(p. 127).

이 주장은 거짓입니다. 복제 연구로 확인되는 epinephrine 주입이없는 것 같이 통계적으로 신뢰할 수 있는 영향의 강도에 감정이다.,

Dorr(2017 년)만들고 흥미로운 역사적 관찰 Schachter 노(아마도하지 않고,주입의 에피네프린)는 편집자가 아닌 상당한 일부의 결과에 Schachter 및 가수(1962)문서입니다.

“논문이 등장한 이래로 학생들은 저에게 제목을지었습니다.,제 동료들은 그들의 판을 내려다 봅니다.”가장 심각한 문제는 여러 가지 중에서 표 6-9 가 완전히 오해의 소지가 있다는 것이 었습니다. Schachter 가 설명했듯이”p 열의 표기법’ns’는 의미가 없습니다. “(Schachter,S.,
1962,Schachter to R.Solomon,1962 년 5 월 3 일).,”(Dorr,2017 년)

아무것도 테스트를 했고 아무것이 입증되었지만,이론 태어났고 그것이 삶에서 수백의 현대 심리학자. Schachter 와 Wheeler 에서 그것에 대한 증거를 제공하지 못하는 것은 크게 무시되었습니다. 이 기사는 Schachter 와 Singer 의 경우 145 에 비해 2,799 번만 인용되었습니다.

이유 중 하나의 영향에 대한 Schachter 및 가수가 그것에 출판되었다는 심리를 검토하는 동안,Schachter 고 짐수레꾼 저널에 출판되었다 ol 이상과 사회 심리학,나중 된 Journal of Personality and Social Psychology.,

심리적인 검토하는 저널을 선택 몇 가지 심리학자는 만들 수 있는 광범위 청구와 아주 작은 증거하는 희망에 다른 연구자들은 증거를 제공할 것입니다. 주어지는 심리학만 간행한 확실한 증거,모든 심리는 것이고 모든 제안된 이론을 받을 것이 경험적 지원(심지어는 경우에만 한계 significance),그리고 영원히 살 것입니다. 이 블로그 게시물의 테이크 홈 메시지는 무엇입니까?

  1. 감정의 2 요소 이론은 결코 경험적으로지지되지 않았다.,
  2. Psych Review 에 게시되었다고해서 그것이 사실이라는 것을 의미하지는 않습니다.
  3. 심리학은 증거 기반의 과학,정지할 때까지 예배의 역사적으로 중요한 기사에 대한 증거로 어떤 영원한 진리입니다.
  4. 과학적 비판의 대상이 사망 한 경우 괴롭히지 않습니다.