전체 고용

실업률에 베버리지 전체 EmploymentEdit

윌리엄 베버리지 정의된”전체 고용”는 곳으로 실업자의 수 노동자 같은 수의 채용 가능(동안 선호하는 경제를 유지될 위의 전체 수준 고용할 수 있도록하기 위해 최대의 경제 생산).

이 정의는 실업자 수가 공석 수와 같은 특정 종류의 실업을 허용합니다., 이런 종류의 실업은 마찰과 구조의 두 가지 형태를 취할 수 있습니다. 마찰 실업률은 실업자가 검색 가능한 최상의 작업을 하는 동안 고용주도 검색에 대한 최상의 가능한 직원을 성취하는 그 작업입니다. 구조적 실업이 존재할 때 기술과 지리적 위치의 실업자에 해당하지 않는 기술 요구 사항의 위치를 공석이있다. 두 경우 모두 모든 작업자에 대한 작업 및 모든 작업에 대한 작업자가 존재합니다.,

Beveridge 의 의미에서 완전 고용보다 적은 경제는 고전 실업,순환 실업 또는 둘 모두를 가질 것입니다. 적인 실업 결과에서 실제 임금 상승 위의 균형을 실시 임금,그래서 양의 노동력을 요구했(와 숫자의석)은 보다 적은 양의 노동 제공(와 숫자의 실업자). 이기 때문에 발생할 수 있습니다 비효율적 간섭을 시장에서 예를 들어 최저 임금이트 평형 임금만하기 때문에 또한 시장의 오류 등에 의해 발생 하는 것을 맹세했다.,

에서 고전적인 실업,하는 방법을 반환 베버리지 전체 고용이 발생할 수 있습에 따라 자연의 증가 임금-경우에만”명목상”임금이 있는 딱딱한(실패 반환을 평형),다음을 실시 임금을 줄일 수 있습니다 만약 가격에 상대적인 상승의 엄밀한 명목상 임금 있습니다. 면 명목상 임금이 가능 레벨,그러나,그 변화를 가격으로 영향을 미치지 않습니다 실제 임금과 따라서 고용하로 유지됩니다 베버리지 전체 고용입니다.,

순환,불충분한 수요,또는 케인즈는 실업가 발생합이 충분하지 않을 경우 집계 수요가 경제에서 일자리를 제공하고자하는 모든 사람들을위한을 작동합니다. 수요 경우 대부분의 상품 및 서비스 폭포,적은 생산에 필요한 결과적으로 적은 노동자가 필요하면 임금은 끈끈한 빠지지 않을 만나 새로운 평형 수준 결과 실업,기 때문에(같은 고전적인 실업)더 많은 잠재 근로자보다 공석이있다.

필립스 curveEdit

이론 뒤에 십자 곡선을 지적하는 인플레이션 비용을 낮추는 실업률. 즉,실업률이 떨어지고 경제가 완전 고용에 접근함에 따라 인플레이션 율이 상승 할 것입니다. 그러나이 이론은 또한”완전 고용”비율로 가리킬 수있는 단일 실업률이 없다고 말합니다., 대신,무역 사이에 실업률과 인플레이션:정부를 선택할 수 있습을 달성하기 위해 낮은 실업률 하지만 지불을 위해 그것으로 높은 인플레이션율. 본질적으로,이 보기에서의 의미는”전체는 고용은”정말 아무것도 하지만 의견의 문제에 기반 방법의 혜택을 낮추는 실업률을 비교하는 비용을 올리는 인플레이션율입니다.,

지만 자신의 이론이 제시되었으로 케인즈의 경제학자 Abba Lerner 기 전에 몇 년 동안(러너 1951 년,제 15 장)할브 오류가:no 대상:CITEREFLerner1951(도),그것의 일이었 Milton Friedman,리더의 통화 주의자등학교의 경제학과 에드먼드 펠프스가 끝난의 인기가 이 개념의 전체 고용입니다. 1968 년 프리드먼은 실업의 완전 고용률이 주어진 시간에”‘독특하다”‘는 이론을 가정했다. 그는 그것을”자연적”실업률이라고 불렀다., 의견과 규범 적 판단의 문제가되는 대신,그것이 알려지지 않더라도 우리가 붙어있는 것입니다. 더 논의 된 바와 같이,아래에서 인플레이션/실업 절충안에 의존 할 수 없다. 추가로,보다는 오히려 달성하기 위해 노력하고 전체 고용,프리드먼 주장하는 정책을 유지하려고 가격(안정적 의미를 저 또는 영 인플레이션 율). 이 정책이 지속된다면,그는 자유 시장 경제가 자동으로”자연적”실업률에 몰릴 것이라고 제안한다.

NAIRUEdit

에서는을 피하기 위해 최선의 노력을 규범적인 의미의 단어는”자연적인”제임스 토빈(다음의 프랑코리),도입된 용어”Non-인플레이션을 가속화 실업률”(NAIRU),에 해당하는 상황이 진짜 gdp 같 잠재력이 출력됩니다., 그것은”인플레이션 임계 값”실업률 또는 인플레이션 장벽이라고 불려왔다. 이 개념은 동일한 밀턴 프리드먼의의 개념은””자연적인 평가지 사실을 반영하는 아무것도 없다””자연적인에 대한 경제입니다. 나이루의 수준은”공급 측면”실업의 정도,즉 높은 수요로 폐지 될 수없는 실직에 달려있다. 여기에는 마찰적,불일치 및 고전적 실업이 포함됩니다. 실제 실업률이 나이루와 같을 때,순환 적 또는 결핍 된 수요 실업이 없다. 즉,케인즈의 무의식적 인 실업은 존재하지 않는다.,

이 개념을 이해하려면 나이루와 동등한 실제 실업으로 시작하십시오. 그런 다음,가정 국가의 정부와 중앙은행 사용하여 수요 측정책을 줄이는 실업률은 다음을 시도를 유지하는 비율에서 특정 낮은 수준:상승의 재정적자 또는 떨어지는 관심사율 증가에 집계 수요 및 인상의 고용 노동. 따라서 실제 실업률은 인근 그래프에서 a 지점에서 B 지점으로가는 것처럼 떨어집니다. 그런 다음 실업률은 B 시점에서와 같이 몇 년 이상 나이루 아래에 머물러 있습니다., 이 상황에서,이론 뒤에 NAIRU 가정하는 인플레이션을 가속화,즉 얻을 더 악화되고(의 부재에서 급여 및 가격 통). 단기 필립스 곡선 이론에서 알 수 있듯이 인플레이션 율이 높을수록 실업률이 낮아집니다. 즉,”트레이드 오프”이론의 관점에서,낮은 실업률은 더 높은 인플레이션으로 고통 받음으로써”매수”될 수 있습니다. 하지만 NAIRU 이론을 말한다 이 모든 이야기를,그래서 무역 떨어져 나누기:지속적으로 높은 인플레이션 율이 결국 통합으로 높은 인플레이션 기대합니다., 그런 경우,노동자와 사용자의 기대하는 높은 인플레이션,그것은 결과에서 높은 인플레이션으로 더 높은 돈을 임금은 소비자에게 전달로 높은 가격입니다. 이로 인해 단기적으로 필립스 곡으로 이동하려면 오른쪽으로 악화되는 무역 사이에 인플레이션과 실업. 주어진 실업률에서 인플레이션은 가속화됩니다. 그러나 실업률이 NAIRU 와 동일하게 상승하면 가까운 다이어그램의 c 점에서와 같이 확장 정책 이전보다 더 높은 인플레이션을 볼 수 있습니다. 실업률의 하락은 지속될 수 없기 때문에 일시적이었다., 요약하면,인플레이션과 실업 사이의 절충안은 안정되기 위해 의존 할 수 없다:그것을 활용하면 사라진다. 이 이야기에 맞는 경험의 기간 동안 미국은 1960 년대 후반하는 동안,실업률,이제 아무것도 보이지 않았(4%의 노동력 민간)과 인플레이션 율이 크게 상승했다.

둘째,다른 주요 사례를 조사하십시오. 다시 나이루와 동등한 실업률로 시작하십시오. 그런 다음 정부 예산 적자 축소(또는 정부 흑자 증가)또는 실질 금리 상승은 더 높은 실업을 장려합니다., 이 상황에서 나이루 이론은 실업률이 나이루를 오랫동안 초과하면 인플레이션이 더 좋아질 것이라고 말합니다(감속). 높은 실업률은 차례로 낮은 인플레이션 기대와 낮은 인플레이션의 추가 라운드를 야기 낮은 인플레이션으로 이어집니다. 실업률이 높으면 단기 인플레이션/실업 절충안이 개선됩니다., 이 이야기에 맞는 미국의 경험은 1980 년대 초 동안(바울은 볼커의 전쟁에 대하여 인플레이션),중에는 실업률도 높은(약 10%의 노동력 민간)과 인플레이션 율이 크게 떨어졌다.

마지막으로,NAIRU 이론을 말하는 인플레이션 율이 상승하지 않거나 떨어질 때 실업과 같은””자연적인 비율. 이것은 나이루라는 용어가 파생 된 곳입니다., 에서는 거시 경제학,이 경우 실제 실업률과 같은 NAIRU 으로 볼 수 있 긴-실행을 평가 있기 때문에 더 힘을 내에 정상적인 동작의 경제는 인플레이션 율이 상승하거나 떨어질 것입니다. 나이루는 장기적으로 필립스 곡선에 해당합니다. 반면 단기 십자 곡선에 기초한 상수 평가하는 인플레이션의 기대,장 필립스 곡을 반영한 전체 조정하는 인플레이션 기대하여 실제 경험에 의 인플레이션에서 경제입니다.,

위에서 언급했듯이,Abba Lerner 는 현대의”자연적”속도 또는 NAIRU 이론이 개발되기 전에 NAIRU 의 버전을 개발했습니다. 현재 지배적 인 견해와는 달리,러너는”완전 고용”실업률의 범위를 보았다. 결정적으로 실업률은 경제의 제도에 달려있었습니다. 러너 사이 구별은”높은”전체,고용의 지속 가능한 가장 낮은 실업률에서 소득 정책,”낮은”전체 고용,즉,지속 가능한 가장 낮은 실업률이 없이 이러한 정책이 있습니다.,

더 나아가,나이루의 가치는”자연스럽고”변치 않는 것이 아니라 정부 정책에 달려있을 가능성이 있습니다. 정부의 수 있는 시도하는 사람들이”채용 가능한”모두 긍정적인 의미를(예를 들어를 사용하여 교육 과정)및 부정적인 수단(예:커트에서 실업 보험의 혜택). 이러한 정책이 반드시 완전 고용을 창출하지는 않습니다. 대신,점은 양이 줄어듭의 불일치가 실업을 용이하게 함으로써의 연결은 실업자와 사용할 수 있는 작업으로 그들을 훈련고하거나 보조금을 지급의 이동의 지리적 위치는 작업입니다.,또한 히스테리시스 가설은 나이루가 시간이 지남에 따라 동일하게 유지되지 않으며 경제 정책으로 인해 바뀔 수 있다고 말합니다. 지속적으로 낮은 실업률 사람들을 위해 쉽게 만드는 노동자들은 실업자에 대한”불일치”이유로 이동하는 일은 그리고/또는 달성하는 데 필요한 교육을 위해 사용할 수 있는 공석(자주에 의해 얻어 그 작업 및을 받는 직업 교육). 반면에 실업률이 높으면 사기,구직 능력 및 업무 능력의 가치를 상하게하면서 근로자가 조정하기가 더 어려워집니다., 따라서,일부 경제학자들이 주장하는 영국 총리 대처의 마가렛 anti-인플레이션을 사용하여 정책을 지속적으로 높은 실업 led 높은 불일치 또는 구조적인 실업률과 높은 NAIRU.

불확실한 Edit

어떤 정의의 전체 고용,그것은 어렵지 정확히 검색하이 무엇 실업률에 해당합니다. 미국에서,예를 들어,경제 톱 안정적인 인플레이션은 낮은 실업률에도 불구하고 중 1990 년대 후반,모순되는 가장 경제학자’예상의 NAIRU.

완전 고용 실업률(NAIRU)이 고유 번호가 아니라는 생각은 최근의 경험적 연구에서 나타났습니다. Staiger,주식,왓슨은 발견 나이루의 가능한 값의 범위(부터 4.,3~7.3%실업률)은 거시 경제 정책 결정자들에게 유용하기에는 너무 컸다. 로버트 아이스 너 제안한 1956-95 있었 영역에서 약 5%의 약 10%가 실업률 사이 낮은 실업 영역을 가속화하는 인플레이션과 높은 실업 영역의 디스인플레이션은 지. 그 사이에 그는 인플레이션이 실업률 하락으로 떨어지는 것을 발견했다.피>