실존주의

존재를 앞 essenceEdit

사르트르 주장했다는 제안의 실존주의가는 존재는 본질에 선행하는 것을 의미하는 가장 중요한 고려사항에 대한 개인들은 개인적 행동과 독립적으로 책임,의식이 있는 존재(“존재”)—무엇보다는 레이블,역할,고정관념,정의,또는 다른 예상 카테고리의 개인 맞(“에센스”)., 실제의 생활을 개인이 구성하는 것 무엇을 할 수 있고”진정한 본질”대신에는 임의로 기인 본질을 다른 사람에게 사용을 정의합니다. 인간은 자신의 의식을 통해 자신의 가치를 창조하고 자신의 삶에 의미를 결정합니다. 이 견해는 본질이 개인의 존재에 선행한다고 가르친 아리스토텔레스와 아퀴나스와 모순된다., 하지만 그것은 사르트르가 명시적으로 문구를 만들어 낸,비슷한 개념을에서 찾을 수 있습의 생각은 실존주의 철학자와 같은 하이데거는,키에르케고르:

주관적인 사상가의 형태,형태의 커뮤니케이션,자신의 스타일입니다. 그의 형태는 그가 함께 보유하고있는 반대편만큼이나 다기관 적이어야합니다. 체계적인 eins,zwei,drei 는 콘크리트에 적용 할 때마다 필연적으로 문제가 발생해야하는 추상적 인 형태입니다., 주관적 사상가가 구체적 인 것과 같은 정도까지,그와 같은 정도까지 그의 형태는 또한 구체적으로 변증법적이어야한다. 하지만 그는 자신은 시인,는 윤리학자가 아닌 dialectician,그래서 그는 또한 양식은 이들의 아무도 직접 있습니다. 그의 형성해야 한 첫 번째와 마지막이 될 관련하여 존재하고,이와 관련하여 그는 자신의 처분에 시적,윤리적인,변증법적이,종교입니다. 종속 문자,설정 등, 에 속하는 균형 잡힌 문의 에스테틱 생산은 자신에 폭;주관적인 사상가가 하나의 설정만 존재—그리고 아무 상관으로 지역과 같은 것들입니다. 설정지 환상의 상상력,는 시를 생산하고 완성도 설정을 마련했고 영국에서 역사적 정확성이 문제가되지 않습니다. 이 설정은 인간으로서의 기존에 존재하고,구체화는 서로 존재-범주의 관계이다. 역사적 정확성과 역사적 현실성은 넓습니다., 철학자 키에르케고르(종결 Postscript,홍 pp.357-358)

일부 해석하는 것이 필수적 정의로 자신을 의미하는 누군가가 원하는 수 아무것도. 그러나,실존주의 철학자 말할 것 같은 원하는 구성 정품이 아닌 존재 무엇 사르트르 호출하는 것”bad faith”. 대신,그 문구는 사람들이 행동으로 만 정의되고 자신의 행동에 책임이 있다고 말하기 위해 취해야합니다. 다른 사람들을 향해 잔인하게 행동하는 사람은 그 행위에 의해 잔인한 사람으로 정의됩니다., 그러한 사람들은 자신의 새로운 정체성(잔인한 사람)에 대한 책임이 있습니다. 이것은 그들의 유전자,또는 인간의 본성에 반대하여 비난을 품고 있습니다.

사르트르에서 말했다 그의 강의 실존주의 인문주의:”모든 사람의 첫 번째 존재,자신을 발견,세계에서 서지고 나중에 자신을 정의합”. 더 많은 긍정적이,치료의 측면 이 또한 묵시적:이 사람이 선택할 수 있습니다 행동하는 다른 방법으로,그리고 좋은 사람이 대신한 잔인한 사람입니다.

조나단 웨버(Jonathan Webber)는 사르트르가 모달 방식이 아닌 본질이라는 용어의 사용법을 해석합니다., 으로 필요한 기능을,그러나 목적론적 패션:”본질적 관계형성을 갖는 집합 부분에서 주문하는 방식으로 공동으로 수행하는 활동”.:3 예를 들어,그것은 그리고 본질의 집을 유지하는 나쁜 날씨는 이유 그것은이 벽과 지붕입니다. 인간에게서 다른 집이 있기 때문에 집과는 달리-그들은하지 않는 내 목적은 그들이 자유롭게 선택할 자신의 목적함으로써 모양의 본질이다;따라서,그들의 존재를 앞에 자신의 본질입니다.,:1-4

사르트르에 최선을 다하고 있습니다 급진적 개념의 자유 아무것도 수정하는 우리의 목적지만 우리는 우리 자신을,우리의 프로젝트가 없거나 관성 모멘트를 제외한 저희의 보증니다. Simone de Beauvoir,다른 한편으로는,보유하고 있는 다양한 요소를 함께 그룹화기 침강,을 제공하는 저항을 변경하려고 시도는 우리의 방향에서 생명이다. 침강은 그 자체로 과거 선택의 산물이며 현재로서는 다르게 선택함으로써 변경 될 수 있지만 그러한 변화는 천천히 발생합니다., 그것들은 전환이 완료 될 때까지 세계에 대한 에이전트의 평가 전망을 형성하는 관성의 힘입니다.:5,9,66

사르트르의 실존주의에 대한 정의는 하이데거의 매그넘 오푸스 존재와 시간(1927)에 근거했다. 에 대응 Jean Beaufret 나중에 출판으로 편지에서 휴머니즘,하이데거는 것을 암시하는 사르트르 오해한 그를 그 자신을 위한 목적의 subjectivism 고하지 않았다는 것을 의미하는 행위보다 우선 되는 행동이 반영되지 않습니다., 하이데거 댓글을 달았는”반전의 형이상학적 문 남아 있는 형이상학적 문”을 의미하는 그는 사르트르 생각했던 단순히 역할을 전통적인 에센스 존재하지 않고 이러한 개념을 심문하고 그들의 역사입니다.,

이 absurdEdit

의 개념을 터무니없는 아이디어를 포함 없다는 것을 의미를 넘어 세계에서 무엇을 의미를 우리가 줄니다. 이 무의미함은 또한 세계의 상각 또는”부당함”을 포함합니다. 이 될 수 있습 강조 표시된 방식으로 그것을 반대하는 전통적인 아브라함의 종교적 관점에서 설정,삶의 목적은 성취 하나님의 계명을 주셨습니다., 이것은 사람들의 삶에 의미를 부여하는 것입니다. 생활의 터무니없는 것을 의미를 거부하는 생활을 발견한 또는 추구하는 특별한 의미에 대한 인간의 존재 때문에 아무것도 없을 수도 있습니다. 알버트 카뮈(Albert Camus)에 따르면,세계 나 인간은 그 자체로 터무니없는 것이 아닙니다. 개념만 나온을 통해 병렬의 두고,생명은 터무니없는 비 호환성으로 인간과 세계는 그들이 살고 있습니다. 이 견해는 실존주의 문학에서의 부조리에 대한 두 가지 해석 중 하나를 구성한다., Søren Kierkegaard 가 처음으로 정교화 한 두 번째 견해는 부조리가 인간의 행동과 선택에 국한된다는 것을 안고 있습니다. 이들은 인간의 자유에서 발행하기 때문에 터무니없는 것으로 간주되어 자신 외부의 기반을 훼손합니다.

“나쁜 일은 좋은 사람에게는 일어나지 않는다”는 주장과 터무니없는 대조를 이룬다., 기 때문에 세계의 부조리에,어떤 문제가 발생할 수 있습니다 누구에게나 어떤 시간과 비극적 인 이벤트에 누군가가 급락으로 직접 대결 터무니없는 것입니다. 터무니없는 개념은 역사를 통틀어 문학에서 두드러졌습니다. 많은 문학 작품의 키에르케고르,사무엘 베케트,프란츠 카프카,표도르 도스토예프스키,외젠 Ionesco,미구엘 드 우나무노,루이지 피란델로,사르트르,요셉 Heller 및 카뮈에 대한 설명이 포함된 사람들의 만남의 부조리 world.,

그것 때문에 파괴적인 인식의 덧없음 카뮈는 주장의 신화에서는 이렇는”단 하나의 진정으로 심각한 철학적 문제,그리고 자살”. 지만”처방전에 대해”가능한 해로운 결과 이러한 종류의 만남의 변화에서,키에르케고르의 종교적인”단계”을 카뮈는’주장에서 인내에도 불구하고 부조리의 관심과 사람들을 돕는 피 생활에서 자신의 삶는 방법에 넣어 영원한 위험의 모든 것을 의미있는 휴식은 가장 일반적인 실존주의 철학자., 의미있는 모든 것을 무너 뜨릴 수있는 가능성은 본질적으로 실존주의 철학에 위배되는 quietism 의 위협을 제기합니다. 자살의 가능성은 모든 인간을 실존 주의자로 만든다고합니다. 부조리의 궁극적 인 영웅은 의미없이 살고 그것에 굴복하지 않고 자살에 직면합니다.

FacticityEdit

Facticity 에 의해 정의된 사르트르에 존재와 무(1943)로에서 자체를 묘사한 인간의 양식되지 않는다. 이 보다 쉽게 이해할 수 있습을 고려할 때 facticity 과 관련하여 일시적 차원의 과거의:중 하나의 과거가 무엇을 하는 점에서 공동 구성되어 있습니다., 그러나 그는 말을 하는 것은 단 하나의 과거 무시하는 것이 중요한 현실의 일부(현재와 미래)를 말하는 동안,하나의 과거만 하나 하나 무엇이었을 것,전적으로 분리하여 자기 자신에서 지금이다. 거부의 구체적인 과거를 구성하는 없는 라이프 스타일,그리고도 적용됩니다 다른 종류의 facticity(을 갖는 인체 예를 들어,하나 허용하지 않는 사람보다 더 빠르게 실행하는 소리의 속도 정체성,가치,등등.).

Facticity 는 제한과 자유의 조건입니다., 그것은 하나의 facticity 의 큰 부분이 하나가 선택하지 않은 것들로 구성된다는 점에서 한계입니다(출생지 등).),그러나 하나의 가치가 그것에 의존 할 가능성이 높다는 의미에서 자유의 조건. 그러나 하나의 facticity 은”돌에 설정”(되는 것으로,과거에 대한 인스턴스),그것을 결정할 수 없는 사람:가치에 기인하여 하나의 facticity 은 여전히 관찰하는 그것을 자유롭게 하는 사람입니다. 예를 들어,고려 두 남자가 누구의 하나의 과거와는 다른 모든 것을 기억합니다., 양이 많은 범죄하지만,처음 사람을 기억하도,이는 오히려 정상적인 생활을 하는 동안 둘째 사람은 느낌,여 갇힌 자신의 과거를,계속에는 인생의 범죄는 비난,자신의 과거를 위한”트래핑”이 생명이다. 그가 범죄를 저지르는 데 필수적인 것은 없지만,그는이 의미를 자신의 과거에 돌리는 것입니다.

그러나,을 무시하고 하나의 facticity 동안의 지속적인 과정이 자기 만들기를 돌출,자기 자신으로 미래를 넣어하는 것입에서 자신 거부의 자신 것입 정품이 아닌., 하나의 투영의 기원은(본질적으로)존재하지 않는 모드이지만 여전히 하나의 안면성이어야합니다. 하나의 예에만 집중한 프로젝트지 않고에 반영하는 하나의 현재 facticity:사람이 될 것이라 지속적으로 생각하에 대한 미래의 가능성과 관련되는 부자(예를들면 더 좋은 차,커 하우스,더 나은 삶의 질,etc.)현재 그렇게 할 재정적 수단을 가지고 있지 않다는 사실을 인정하지 않고., 이 예제에서,모두 고려하면 facticity 초월하고,본격적인 모드의 것 고려하고 향후 프로젝트 향상시킬 수 있는 하나의 현재 재정을(예를 들어서 두 시간,또는 투자 비용 절감)에 도달하기 위하여 미래-facticity 의 겸손한 지불하는 상승 추가 주를 구입할 수 있는 합리적인 가격의 차입니다.

facticity 의 또 다른 측면은 불안을 수반한다는 것입니다. 자유를”생산”고뇌에 의해 제한된 경우 facticity 의 부족의 가능성 facticity 를”단계”및 책임을위한 무언가가 수행하도 생산가 없다.,

실존 적 자유의 또 다른 측면은 자신의 가치를 바꿀 수 있다는 것입니다. 하나는 사회의 가치에 관계없이 자신의 가치에 대한 책임이 있습니다. 실존주의에서 자유에 초점을 맞추는 것은 자유의 결과로 한 사람이 부담하는 책임의 한계와 관련이 있습니다. 자유와 책임의 관계는 상호 의존성 중 하나이며 자유에 대한 해명은 또한 어느 것이 책임이 있는지를 분명히합니다.

AuthenticityEdit

많은 주목 existentialists 을 고려한 테마의 본격적인 존재를 중요합니다., 진정성은”자신을 창조”하고이 자아에 따라 살아야한다는 생각을 포함합니다. 본격적인 존재를 해야 하나 행동으로 자기 자신으로,”하나의 행위”또는”하나의 유전자”또는 다른 본질이 필요합니다. 정통 행위는 하나의 자유에 따라 하나입니다. 구성 요소의 자유를 facticity 지만,없을 정도로 이 facticity 결정한 하나의 탁월한 선택(수 있음을 비난 하나의 배경을 만들기 위한 선택 중 하나 만들었)., Facticity,과 관련하여 신뢰성,관련 연기 하나에서의 실제 값을 때 선택(대신에,같은 키에르케고르의 미적 감각이있는 사람,”선택”무작위),는 책임을 행하는 대신에 선택 하거나 또는 없이 허용하는 옵션은 다른 값입니다.

대조적으로,정품이 아닌 사람은 자신의 자유에 따라 살기를 거부하는 것입니다. 이에 이르기까지 다양한 형태로 척에서 선택은 의미가 또는 임의의 설득,자기 자신에는 일부 양식을 결정의 사실 또는”흉내를”어디 하나로 행동”해야 하나”.,

방법 중 하나는”행위”은 자주에 의해 결정된 이미지 중 하나이,방법의 하나 이와 같은 역할을 하는(은행 관리자,사자,테이머,창녀,etc.)역할을합니다. 존재와 무도 함에서 사르트르는 웨이터의 예를”나쁜 믿음”으로 사용합니다. 그는 단지 매우 설득력이 있지만 전형적인 웨이터가되는”행동”에 참여합니다. 이 이미지는 일반적으로 해당 사회적 표준이지만,이는 것을 의미하지 않는 모든 행동에 따라 사회 규범은 정품이 아닌. 중요한 점은 자신의 자유와 책임에 취하는 태도와이 자유에 따라 행동하는 정도입니다.,

기타와 LookEdit

기타(기록된 자본”O”)의 개념에 더 적절에 속하는 현상학과의 계정 intersubjectivity. 그러나 그것은 실존 주의적 저술에서 널리 사용되는 것을 보았으며,도출 된 결론은 현상 학적 계정과 약간 다르다. 다른 하나는 사람이하는 것과 같은 세계에 거주하는 다른 자유 주체의 경험입니다. 가장 기본적인 형태로,교차성과 객관성을 구성하는 것은 상대방의 경험입니다., 을 명확히 하기 위해,경험할 때,다른 사람이 다른 사람의 경험을 세계에(같은 세계는 사람의 경험)—에서만”저기서”세계는 구성으로 목표는”무언가가 있으로”동일한 모두에 대한 과목이다;사람의 경험을 다른 사람으로 발생하는 동일한 것들입니다. 다른 사람의 모습에 대한이 경험은 그 모습(때로는 시선)이라고 불리는 것입니다.,

이 경험에서의 기본 현상학적 의미를 구성으로 세계 객관적이고 자기 자신으로 객관적으로 기존 주관(하나의 자신의 경험에서 볼 수 있듯이 다양하고 정확하게 같은 방법으로는 하나의 경험으로 다른 사람으로 볼 것 같이 그에게 주관),에서 실존주의,그것은 또한 역할을 종류의 제한이 자유입니다. 이것은 외모가 보는 것을 객관화하는 경향이 있기 때문입니다. 외모에서 자신을 경험할 때,자신을 아무것도(아무 것도)경험하지 않고 무언가로 경험하지 않습니다., 사르트르의 열쇠 구멍을 통해 누군가를 엿보는 남자의 예에서,그 남자는 자신이 처한 상황에 완전히 빠져 있습니다. 그는 그의 전체 의식이 방에서 일어나는 일에 지시되는 사전 반사 상태에 있습니다. 갑자기,그는 그 뒤에 삐걱 거리는 마루판을 듣고 다른 사람이 본 것처럼 자신을 알게됩니다. 그는 그 부끄러운 마음으로 가득 찼는 그가 인식하는 자로 그 인식이 다른 사람을 그는 무엇을 하고 있었으로 엿보는 톰., 한 사르트르,이 현상의 경험을 부끄러움을 설정 증거의 존재에 대한 다른 마음과 패배의 문제는 유아론. 에 대한 의식 상태의 부끄러움을 경험 중 하나가 인식되고 자기 자신을 목적으로 다른 모습을 증명,선험적으로,다른 마음은 존재한다. 보기는 다음 하나의 facticity 의 공동 구성입니다.,

의 또 다른 특징은 모습은 아무도 다른 정말 필요가있다:그것은 가능한 삐걱 거리는 마루판은 단순히 움직임을의 오래된 집은 보이지 않는 어떤 종류의 신비로운 텔레파시의 경험과 실제적인 방법이고 다른 하나보고(되었을 수도 있습니다 누군가가있다,그러나 그는 발견하지 않는 사람). 그것은 다른 사람이 그를 인식 할 수있는 방식에 대한 하나의 인식 일뿐입니다.,

불안과 dreadEdit

“존재적 불안”이라고 불리는 실존 공포,불안,또는 고통은 용어는 일반적인해 많은 실존주의의 생각을 가지고 있습니다. 그것은 일반적으로 인간의 자유와 책임의 경험에서 발생하는 부정적인 느낌으로 개최됩니다. 전형적인 예는 경험 하면 절벽 위에 우뚝 서 있는 곳 중 하나 뿐만 아니라 두려움에 떨어지지만,또한 두려워의 가능성을 던지고 자기 자신을 끕니다., 이 경험에서는”아무것도 잡고 나를 다시”,하나의 감각의 부족은 아무것도 미리 결정을 하나 던지거나 자신 또는 가만히고,하나는 경험 중 하나의 자신의 자유입니다.

그것은 또한 볼 수 있습과 관련하여 이점을 얼마나 불안은 앞에 아무것도,그리고 이것이 그 외에도 두려움이 있는 객체입니다. 두려움의 대상을 제거하기위한 조치를 취할 수는 있지만,불안감에 대해서는 그러한”건설적인”조치가 불가능합니다., 의 사용 단어”아무것도”이 상황에서 관련 고유의 불안의 결과에 대해 하나의 행동과하는,사실에서 경험하고 자유로 불안,또한 하나를 깨닫는 것 중 하나에 대한 책임은 이러한 결과입니다. 뭔가 잘못되면 그들이 비난 할 수있는—자신의 대신에 행동(유전자,예를 들어)사람들 아무것도 없다. 그러므로,모든 선택으로 인식되는 무서 가능한 결과(고,그것을 주장할 수 있습,인간의 삶을 것 견딜 수 없는 경우에는 모든 선택 촉진 공포)., 그러나 이것은 자유가 모든 행동의 조건으로 남아 있다는 사실을 변화시키지 않습니다.

DespairEdit

절망으로 일반적으로 정의 손실의 희망입니다. 실존주의에서,그것은 더 구체적으로 자기 또는 정체성의 정의 자질 중 하나 이상의 붕괴에 대한 반응에서 희망의 상실이다., 사람의 경우에 투자하는 것과 같은 버스 드라이버 또는 훌륭한 시민이고 다음을 발견되는 것 손상되어,그들은 일반적으로 발견된 상태에서의 절망—희망이 없는 상태입니다. 예를 들어,노래 할 수있는 능력을 상실한 가수는 자신의 정체성을 위해 의지 할 것이 아무것도 없다면 절망 할 수 있습니다. 그들은 자신의 존재를 정의한 것이 될 수 없다는 것을 발견합니다.,

트의 실존주의의 개념은 절망에서 떨어져 기존의 정의는 실존주의 절망은 상태에서 하나 하지 않을 때에도 명백히 절망에 있습니다. 그래서 장로 한 사람의 정체성에 따라 달라지는 특성을 무너질 수 있습니다,그들은 끊임없는 절망하고 있으므로,에 Sartrean 약관없이 인간의 본질이 발견에서 기존의 현실을 구성하는 개인의 정체성,절망하는 보편적인 인간의 조건입니다., 로 붙을 정의에서는:”각자가 하나의 배우 그가 무엇을 할 수 있습니다;우리 모두 배울 수 있는 사람의 불행 절대 거짓말에서 자신의 부족을 통한 외부 조건에,이만 그에게 완전히 불행하다., 에서”사랑의 작품은 이렇게 말씀했습니다.

때 하나님이 버리셨 세속의 땅에서의 삶을 종료 자체에 만족,이에 국한 공기를 개발하고,독 순간 및 진도,장래성은 잃,펠트가 필요한 상쾌한,몰도를 공기를 정화하고 해독 증기지 않도록 우리는 질식에서 세속적인 것으. … 사랑스럽게 모든 것을 희망하는 것은 절망적으로 전혀 희망하지 않는 것과 반대입니다. 사랑은 모든 것을 희망—아직 수치에 넣어되지 않습니다. 선의 가능성에 기대되는 자신을 관련시키는 것은 희망하는 것입니다., 악의 가능성에 기대되는 자신을 관련시키는 것은 두려워하는 것입니다. 희망을 선택하기로 한 결정에 의해 하나는 영원한 결정이기 때문에 보이는 것보다 무한히 더 많은 것을 결정합니다. 나는 이것을 할 수 없다.