心理学今日

1997年、IBMのディープブルースーパーコンピューターは、世界bestのチェスプレーヤー、ゲイリー-カスパロフを破った。 すぐに、一部の人々は、我々はまだ古代中国の囲碁のゲームで優れていたことを指摘しました。 Goは、彼らが推論した、近い将来のためにロボットの手の届かないところにとどまるだろう。, その複数の可能な動きと誰が勝っているかを評価する際のニュアンスは、暗記組み合わせ論の領域からさらに、おそらく人類の専門である直感の軌道にそれを置いた。 プリンストンの天体物理学者は、カスパロフの試合直後にニューヨーク-タイムズ紙に、”コンピュータがGoで人間を打つのは百年前かもしれない”と語った。 “もっと長くなるかも。”に続き、ニュースを知っていました2016年度までに

最高の肉ベースのプレイヤーに対するDeepMindのAlphaGoの成功は、人間かそうでなければ直感について何を言っていますか？, 一方で、それはいくつかの心理学者が長い間保持してきたように、パターン認識以外の何ものでもないことを明らかにし、この特別な感覚についてのいくつかの高額主張をノックダウンします。

一方、”パターン認識”は、直感が認識する多くのパターンに完全な正義を行いません。 人間の行動のほとんどは、意識的な審議よりもむしろ遺伝学と習慣によって導かれて、自動的に起こります。 カナダのサスカチュワン大学の心理学者であるValerie Thompson氏は、”レストランに入って最初の原則からどのように行動するかを再構築しなければならな,

より複雑な問題であっても、直感は意思決定を推進します、とベルリンのMax Planck人間開発研究所の心理学者Gerd Gigerenzerは言います。 ドイツ最大の企業のトップエグゼクティブと協力するにあたり、彼は”彼らが持っているすべてのデータを調べ、データの下に埋もれていますが、最後にデータ”直感”は、意識的な知性と同じくらい必要な無意識の知性の一形態であると彼は言います。”

直感の遍在性にもかかわらず、私たちは直感について多くの間違った直感を抱いています。, ここでは、無意識の処理の八つの側面を検討します—創造性、道徳、社会的相互作用への適用を含む—それがうまくいくもの、失敗する場所、誰がそれを使うのか、私たちがそれを信頼するとき、そしてそれをどのように改善するかを見てください。 Deep BlueとAlphaGoを構築するには、多くのハード、意図的な思考が必要でしたが、人間の直感と洞察力の負荷も必要でした。 私たちは私たち自身のゲームの小さなコーナーのカップルで私たちを打つために一緒にマシンをハッキングしたという事実は、私たちがあまりにも、私たち,

直感は非常に効率的です—あなたがそれについてあまり考えなければ

一連の研究により、直感は反射よりも速くなるだけでなく、より正確であることが明らかになりました。

私たちは、第一印象、写真の垣間見ることから五分の相互作用に至るまでの経験の薄いスライスに基づいて人々を判断するのはかなり良いですし、審議, 彼女が”薄いスライス”と呼んだ能力のある研究では、後期心理学者Nalini Ambadyは参加者に教授のサイレント10秒のビデオクリップを見て、インストラクターの全体的な有効性を評価するように頼んだ。 彼らの評価は、学生の学期末の評価と強く相関していました。 他の参加者のカウント後方から1,000による華と、見ている方からのクリップを占めその意いました。 彼らの評価は、社会的処理の直感的な性質を実証し、同じように正確でした。,

批判的に、別のグループは、評価を与える前に、彼らの判断の理由を書き留める分を費やすように求められました。 精度は劇的に低下しました。 Ambadyは、審議は、微妙な信号の複雑な相互作用が全体的な印象を形成させるのではなく、特定のジェスチャーや発話などの鮮やかではあるが誤解を招く手がかりに焦点を当てていると疑った。 現在、同様の干渉が開催したものを15秒でクリップのペアの人との判断かした人、友人、またはデパートナーです。,

他の研究では、反射の代わりに直感に頼るとき、薄いスライスから欺瞞と性的指向を検出する方が優れていることが示されています。 ノースイースタン大学の心理学者であるジュディス-ホールは、”あまりにも多くのことを考え始めると、あなたが何をしているのか覚えていないと言います。 しかし、あなたが自動操縦に行くなら、あなたは大丈夫です。 私たちの社会生活の多くはそのようなものです。”

考えすぎると、好みを形成する能力にも害を及ぼす可能性があります。, 学生が彼らの理論的根拠を分析するように求められなかったとき、イチゴジャムや大学のコースの大学生の評価は、専門家の意見とより良く一致し そして、人々は、詳細ではなく、自分の気持ちに焦点を当てるように求められたときに客観的に優れ、より個人的に満足のいく車購入の決定を下しましたが、決定が複雑であった場合にのみ、処理すべき多くの情報があったときに行いました。
直感の特別な力は、特定の状況でのみ解き放たれます。, ある研究では、参加者は反射的思考（ルールの識別、語彙の理解）をタップした四つと、直感と創造性（新しい製品やスピーチの数字を生成する）をタップした四つを含む八つのタスクのバッテリーを完了しました。 その後、彼らは直感（”腸の感情”、”勘”、”私の心”）を使用していた程度を評価しました。 利用腸管を傷つけに関するパフォーマンスの課題として期待される援助についてご覧いただけます。 時には心は頭よりも賢いです。,

私たちは直感的な信念にあまりにも深く執着します

直感がヒットすると、危険にもかかわらず、それにしがみつきます。 例えば、直感は、アンカー効果（私たちに投げられた最初の情報によって決定が左右される）や人種的偏見など、あらゆる種類の認知的および社会的偏見につながる可能性があります。 ロマンスのように、心が支配すべき地域でさえ、それは無知である可能性があります。, 古典的な研究では、橋の上の男性が魅力的な女性によって止められ、アンケートを完了するように求められたとき、彼らはそれが恐ろしい吊り橋であれば、その後彼女に連絡しようとする可能性が高く、感情的な覚醒を性的魅力に誤って帰属させる。

私たちの夢、夜のそれらの不本意なビジョンは、私たちがかなり消すことができない真実の強力なオーラを保持します。 人々は、政府が実際の旅行警告を発表した場合よりも、飛行機事故を夢見ていた場合、旅行計画を変更する可能性が高いと報告しています。, そして、受験者は”最初の本能の誤謬”を振ることはできません。”四大学生の三人は、試験で答えを再考するとき、彼らの最初の選択は、通常、正しいことが判明することを報告しました。 しかし、実際の試験で消去マークを分析したとき、その逆は真でした：倍の多くの変更された答えは、右から間違っているように右に間違っていた。

“一般的には、”ドイツのケルン大学の心理学者Sascha Topolinskiは言う、”直感はあなたがアイデアに自信を持たせる感情的なものです。 “私からこの気持ちを取り除くことはできません。, 私はこの車の売り手を信用していません。 理由は分からないけど彼が好きじゃないと確信してる'”

直感の正確さについての直感はさらに誤りやすいです。 人々が彼らの”腸の感情”がテストで巧みに操縦したという自信を評価するように求められたとき、信頼評価は実際のパフォーマンスとは関係がありま

私たちが直感の不条理を認めても、私たちはしばしばそれに固執します。 迷信を考えてみましょう。 私はそれがホグワッシュであることを知っている間に木をノックする無神論者です。, “直感が注意を引き、感情を引き起こすとき、揺れるのは特に難しいかもしれません”と、シカゴ大学の心理学者であるJane Risenは言います。 彼女は私たちが偽であることを知っている信念を維持することを呼び出す”直感に黙認。”直感は魔法ではないかもしれませんが、我々は本当にその呪文の下にあります。

直感を改善することができます—練習で

どのドメインでも良い直感を持つには多くの練習が必要です。 しかし、すべてのドメインが良い直感に従うとは限りません。 第一に、イベントと結果を結びつける規則性がなければなりません。,”

ゲイリー*クライン、ワシントンD.C.、コンサルティング会社MacroCognitionの心理学者は、長い間、すぐに燃える建物をサイズアップすることができ、火災司令官などの専門家の直観における知恵の役割を検討してきました。 “火災は物理学の法則に従います”とKlein氏は言います。

世界経済はかなり混沌としており、予測可能性が妨げられています。 （ギゲレンツァーが指摘するように、2007年の住宅危機の五年前に、アメリカ経済協会の会長は言った、”マクロ経済学は…成功しました。 うつ病予防の中心的な問題は解決されました。,”)

あなたの気持ちを信頼すべきかどうかは、それらの気持ちの強さではなく、直感についての貧弱な直感を持っているのではなく、あなたが操作しているドメインの構造に左右されるべきです。 内側ではなく、外側を見てください。

次に、直感的な意思決定を磨くためには明確なフィードバックが必要です。 文献のレビューは、気象予報士、テストパイロット、およびチェスマスターは、心理学者、入学官、および裁判官よりも信頼性の高い専門知識を持っていたこと 後者の分野での結果はあいまいであり、あなたが決定を下した後、長い間プレーすることができます。, それはあまりにも、日常生活の多くのために行きます。”日記やエクセルファイルを書くのではなく、”1月にこの決定を下したか、この製品を買った”などと書いています”とトポリンスキーは言います。 に不足しているものを理解していくデータが大切だと考えております。

あるドメインの良い直感は、別のドメインの良い直感を保証するものではありません。 ギゲレンツァーが言うように、”ゴールを決めることについての偉大な直感を持っているサッカー選手は、彼のお金を費やすことについての悪い直感を持 したがって、直感の一般的なテストはありません。”ドメイン内であっても、専門知識は異なる種類のタスクによって異なります。,

私たちは、時間の経過とともに直感的な専門知識を訓練するだけでなく、瞬間に直感を招待したり避けたりするために、集中的思考を使うこ 比喩やスケッチは、問題を見直したり、解決策をより明確に見たりするのに役立つ優れたツールです。計画を検討するときは、将来の視点からそれが失敗したことを想像し、何が間違っていたのかを考えてください。 この思考ツールは、抽象的で無視できる仮説ではなく、弱点を実際の直感的なオブジェクトにします。,

タフツ大学の哲学者ダニエル-デネットは、問題を再構成することを意図した思考実験のための直感ポンプという用語を造語しました。 だがこのアプリに使用できるいいます。

“あなたの忠誠の価値がない拳を叩く直感を引き起こす偽の直感ポンプを構築することがいかに簡単であるかを学ぶべきです”とDennettは言います。 “しかし、また、直感ポンプは想像力の封鎖からあなたを助けることができます。 注意が必要です。,”

本能を磨き、それらを信頼する時期を知ることにおける審議の役割は、reflectionの開発と展開の両方において、直感との緊密な協力を明らかにする。 カナダのレジーナ大学の心理学者Gordon Pennycook氏は、”私たちの反射的な審議は私たちの直感から離れていますが、それは両方の方法で行きます”と述べています。 私達はまたそれらを並行して使用しがちである。,

直感は感知している;洞察は見ている

直感は密接に別の私の言葉、洞察力に関連しています。 時には両者が融合していることもあります。 両方の関係を実現からの潜在意識プロセスの提案および隠蔽をスタート。 しかし、彼らは根本的に異なります。

“洞察は見ることについてです”と、イギリスのサリービジネススクールの管理研究者であるユージン-サドラー-スミスは言います。, “あなたは解決策を明確にすることができ、他の誰かにそれを説明することができます。”直感は感知しているのに対し、”私たちは問題の解決策を感じることができ、または私たちが取るべき決定を感じることができます。 それは判断です—それはほとんど仮説のようなものです。 私達はそれで行動するまでそれが正しいか間違っているかどうか知らない。”

MacroCognitionのGary Kleinによると、”直感は私たちの経験をどのように使って行動するかを知ることです。 インサイトは反対方向に走ります。 だけでなく描いるんですよ。 で変えられます。,”

そのためには、私たちがinsightと呼ぶ突然の解決策を得るために、直感をクリアする必要があることがあります。 ブレークスルーはしばしば直感に反します。 習慣的な障害の役割を実証する一つの方法は、手品を見ることです。 幻想は、私たちに対して私たちの仮定を使用して、精神的な柔術を介して動作します。 トリックがどのように行われているかを発見するには、特定の精神的制約を緩和する必要があります—一般的に洞察を引き出すための良い戦術。,

ある研究では、参加者は数十の手品のビデオクリップを見て、半分は彼らの注意を仮定に向ける口頭の手がかりを受けました。 たとえば、魔術師がコインを消す前に一方の手から別の手に投げるように見えたとき、手がかりは”もう一方の手に移る”ことでした。”このようなprodsカ勘いか、その解決率から21%33%でした。

直感と洞察との関係は複雑です。 それは時々洞察が可能であるとき示すことができる。, インサイトの一般的な実験室テストは、リモートアソシエイツテスト（RAT）です：このようなコテージ、スイス、およびケーキなどの三つの単語を考えると、あなたはそれらを結 （この場合、チーズ。）このタスクのバリエーションは、人々に一貫性のある単語トライアドまたはランダムな単語トライアドのいずれかを示し、解決策を求める前にそれが解 人々が解決策を召喚できない場合でも、彼らはトライアドの一貫性を判断するチャンスよりも優れています。

科学者は創造的な直感を使って、潜在的な発見に向かってどの道をたどるかを選択します。, “これは正しい方向を感知するというこのアイデアです”とSadler-Smith氏は言います。”ノーベル賞受賞者は、勘の彼らの使用を議論してきました。 Michael S.Brown（Medicine、1985）は、”私たちが仕事をしているとき、私たちはほとんど私たちを導く手があると感じたと思います。”

しかし、私たちは洞察にどれだけ近いかについての直感が悪い傾向があります。, ある研究では、参加者に数学と論理の問題が与えられ、その解決策は中央の洞察または単なる研削のいずれかを必要とし、15秒ごとに解からの距離を推定するように求められた。 非インサイトの問題とは異なり、インサイトの問題の見積もりは、最終的な”Aha！”

第二の研究では、洞察の問題を解決できるかどうかの参加者の予測は、日常的な代数問題とは異なり、真実と相関がありませんでした。, トポリンスキーは、1882年に不可能であることが証明される前に、”円を二乗する”と呼ばれる数学的な偉業を実行する古くからの試みに注意しています。 “人々が何千年もの間続いた多くの盲目のトラックがありました”と彼は言います。 同様に、アインシュタインは相対性理論の彼の理論を作り出しました、”それから彼の人生の残りの間、彼はすべての可能な理論を作り出しています。”そのような理論はそこにあるかもしれませんが、”彼の能力と彼の時間のために、これは間違った直感でした。”

ストレスは直感を好む;悲しみはしない

審議は贅沢です。, 悲惨な状況では、クマに追われながら、あなたはすべてのオプションを比較検討する時間がありません。 あなたはあなたの最初の本能に従います（おそらく走る）。 どのような状況で生じた不安は、同様に高速かつ質素な反射に向かってあなたをプッシュします。 あなたが本当に危険にさらされているなら、それは便利です。 その他、反射の方が良いかもしれない。

ある研究では、参加者の手に電極を取り付け、ランダムにザッピングすることによって、意思決定に対するストレスの影響を調べました。, 一方、貧しい魂は一度に答えをひっくり返すことによって類推を完了しなければならなかった：”バターは砂糖がするようにマーガリンにあります。..ビート、サッカリン、蜂蜜、レモン、キャンディ、チョコレート。”ショックを受けなかった参加者と比較して、すべての選択肢を見ることなく答えに飛び乗る可能性が高く、結果としてより間違っていました。

脳に対するストレスの影響は、ホルモンコルチゾールの放出によって部分的に媒介される。, ある実験では、研究者は参加者にコルチゾール増加薬またはプラセボを与え、その後、認知反射試験（CRT）と呼ばれる何かをさせました。 CRTは、直感的だが間違った答えを持つ三つの質問、それぞれで構成されています。 たとえば、”バットとボールは$1.10の費用がかかります。 バットはボールよりも$1.00の費用がかかります。 ボールのコストはいくらですか？”あなたは10セントを言いたいが、迅速な計算は、ボールが5セントであり、バットが$1.05であることを明らかにします。 ほとんどの人もの学生エリート大学の取得に失敗して問題ながらも、コルチゾールの削減正しい回答もあります。,

ストレスが発見的思考を引き起こすとしても、習慣やショートカット—それはより洗練された直感的な処理を低下させます。 リモートアソシエイツ検定（ ある研究では、髪を上げる画像を見せることによって参加者の不安を高めることが、つながる言葉が存在するかどうかについての直感を乱した。

病的な画像は、参加者の気分を低下させることによって、直感インデックスと呼ばれるこのパフォーマンス指標に影響を与えた可能性があります。 悲しみは人々を分析的に考えさせる傾向があります。, 私達は何かが間違っているとき悲しい、集中された問題解決の時間であるかもしれない。

一部の人々は他のものよりも直感的です

一部の研究者は、広い直感的な能力に個人差があると信じています。 最近の研究では、直感的なスキルの二つのクラ 一つは、知性にリンクされている新しいメタファーを想像するなどの洞察に関連しています。, もう一つは、暗黙の学習、またはあなたが学んだことを認識せずに複雑な情報を学習することに関連しています—たとえば、新しい言語を拾うこと—は、

一般的な直感的な能力よりも行動にとっておそらくより重要なのは、思考スタイルです—最初は直感と反射に頼っている程度です。 研究における一般的な尺度は、直感への信仰（FI）スケールであり、人々は”私は自分の勘を信頼することを信じている”というような声明との一致を評価します。,”FIと同様の措置は、いくつかの肯定的な特性とリンクされています。 高FIを持つ人々は、高い直観指数のスコアを受け取ります—限り、彼らは肯定的な気分にしているように、プレイするために直感を引き出す状態。

“私は一般的に私にとって正しいと感じる決定をする”のような項目を持つ別のスケールは、人々が同僚の行動の受け入れを盗んだり戦ったりするのが好きであるとどれだけ正確に推定したかによって測定されるように、社会規範のより良い認識と相関しています。, 別の相関よりクリエイティブなコンテンツを複数作成などの描画を考えての使用のためのダンボール箱なのです。

しかし、直感に信仰を置く人々はまた、価格を支払います。 それらは論理を要求する仕事でより悪い行う。 その報告を経験したり挫折による貧しい判断から、フんと再婚の届を出すことができます。 彼らはより大きな魔法の思考—占星術、幽霊、運、神などの信念を報告しています。 そして、ある研究では、彼らは性別に基づいてステレオタイプになる可能性が高かった（ただし、肯定的な気分でのみ）。,

Topolinskiは、人々が自分の思考スタイルに合ったキャリアを求めたいかもしれないことを示唆しています。 会計士は、カウンセラーと同じくらい彼女の腸に頼ることはありません。 そして、あなたが感情に大きな信仰を置くことを知っていれば、あなたは空港に着くような、スナップの決定があなたをトラブルに陥らせることが

道徳の直観は簡単に揺れています

私たちの最も深い信念のいくつかは、道徳を含みます。, やがいと思われるかもしれませんがどンパクトフレームワークとしてとあるべしを殺していないってガイドによる直感していただけます。

私たちはそれらの多くについて推論することができますが、ある点だけです。 多くの人にとって、特に中絶のような論争の的になったり微妙な問題については、それは直感に帰着します。

道徳的直観は避けられないものであり、また価値がある、とトロントのRotman School of Managementの心理学者Matthew Feinbergは述べています。 彼らは優しさだけでなく、社会正義運動を推進します。, “しかし、道徳的直観は、社会の多くの多くの問題の中心にもあります。”反対派は悪と分類されているので、熱情的な腸の反応は合理的な議論を脱線させる可能性があります。

多くの調査結果は、道徳的判断に組み込まれた無意識の処理を強調しています。 多くの場合、私たちは意図的な決定に決して考慮しないものに意見を基づかせています。 ある研究では、参加者のいとこ間のセックスの承認は、誰かが密かに近くにおならスプレーを展開したかどうかに依存していた。 内臓反発は道徳的反発につながった。,

別の研究では、参加者は、トロリーが他の五人を殺すのを妨げるために歩道橋から大きな男を押しても大丈夫かどうかを尋ねられました。 彼らはちょうどドキュメンタリー対サタデーナイトライブからのクリップを見ていた場合、彼らの気分はより肯定的であり、彼らは承認する可能性が これは反射のように聞こえません：あなたは最近良い冗談を聞いたことがない限り、殺さなければならない。

もちろん、道徳はつかの間の付随的な手がかり以上のものに基づいています。, 私たちはまた、公平性や忠誠心のようなより深い価値を持っており、それぞれが生涯の経験から形成された抽象化 ニューヨーク大学の心理学者ジョナサン-ハイトは、私たちの行動を導く五つの明確な”道徳的基盤”を描いています：公平性、忠誠心、権威、純度、害を避ける。 研究は、政治的自由主義者が公平性と害回避を優先することを示唆している。

そしてFeinbergは、メッセージを自分の好みの価値にケータリングすることによって、人々の道徳的直観を形作ることができることを発見しました。, 彼が純粋さ（少数の病気のアメリカ人）対公平性（すべての人のためのヘルスケア）の面で普遍的な医療のための議論を組み立てたとき、保守派はObamacareのためのより多くのサポートを表明しました。 彼が公平性（不平等との戦い）と権威（アメリカの覇権）の観点から軍事支出の議論を組み立てたとき、自由主義者はより多くの支持を表明した。

同様に、彼は忠誠心（愛国的なカップル）と純度（きれいな惑星）を通じて環境保護を通じて同性結婚をサポートするために保守派を揺るがしました。, 彼はまた、ドナルド-トランプ（彼は不誠実に草案をかわした）とヒラリー-クリントン（彼女は不当にウォール街を好む）のためのリベラルな支持を減らすために道徳的なリフレーミングを使用しました。

例、比喩、イメージ、物語は、政治だけでなく、科学、関係、教育など、あらゆる人生の領域において、私たち自身や他人の直感を形作ることができます。 私たちは世界の新しいモデルを得て、思考を意識していない—それらを満たしています。,

腸の反応を引き出すことを意味するメッセージについては、”最近、インターネット上で多くのことが見られます”とサスカチュワン大学のThompsonは言います。 “ミーム。 それはまさに彼らが何であるかです。”一つは、かなりインターネットのおならスプレーミームを呼び出すこと

あなたは彼らがオンラインで書いたものを読むことによって人々を読むことができます

人間は他の人について強い直感を持っています。, それは、性格の判断にはそのような悲惨な結果があり、私たちはそれに多くの経験を持っているので、私たちの生涯と進化を超えているからです。 人々の読書がオンラインになるとどうなりますか？ そして、それは他の人が書くものの読書に限定されているとき？ ますます、私たちは目や親切な笑顔を投げかけるのではなく、テキストの断片を介してお互いを評価しなければなりませんが、それは私たちのスナッ,

一般的に、電子メール、個人的なエッセイ、意識の流れ、模擬日記エントリ、模擬ブログ投稿、Twitterフィード、および出会い系広告に基づいて作家の性格特性を評価するように求められたとき、読者はチャンスが許す以上にお互いに同意し、確実に私たちの直感を引き起こす書面によるレポートに手がかりがあることを示しています。 私たちはどの手がかりを使いますか？

デートのプロファイルでは、研究が示している、誓う言葉は高い神経症と低い良心と快適性を示唆しています。 怒り語らのツイート., 個人的なエッセイでは、誇張は経験に対する外向性と開放性を示唆しています。 過去時制はブログ記事でうつ病を示唆し、知っているような認知的な言葉は日記でそれを示唆しています。 確かに審議は判断の役割を果たしているが、私は誰もが過去時制の動詞を数えている疑いがある。

サンプルを書くことによる特性に関する私たちの判断も、偶然が許すよりも頻繁に正確です。 そして何人かの人々はラインの間で読むことで他よりよい。, ノースイースタン大学のホールによるある研究では、最高の裁判官は女性で、快適で、良心的で、感情的に安定しており、思いやりがあり、他人の生活に興味があり、特にフィクションの大きな読者であることがわかった。

人格の判断は、最も薄いスライスから来ることができます—ただの電子メールアドレスでさえ。 メールアドレスよりも細いのは何ですか？ 句読点。 ある研究では、怒っていると幸せそうな電子メールには多くの感嘆符と少数の疑問符があり、女性らしい電子メールには両方があることがわかりました。, 他の仕事は形式的な電子メールのスマイリーが作家を暖かいようである作らないが、彼または彼女を無能にようである作ることが分った。 一方,デートのプロフィールに鼻でスマイリーを追加すると、より多くの返信を獲得します,鼻のないスマイリーを追加すると、あなたが少なくなります;-). 考えるには、あなたの未来は絵文字に依存するかもしれません。

頭も心もそれ自身で生き残ることはできず、共生を交渉することはチェスや囲碁を習得するよりもはるかに難しい挑戦です。 “直感や分析が最善かどうかではありません”とSadler-Smith氏はマネージャーに語ります。, “意思決定、問題解決、創造性における本当のスキルは、何でも、それら二つのことを一緒にブレンドしています。 そして、それは一種の生涯のプロジェクトですね？”

このストーリーへの応答を次のように送信します。”