確認バイアス:なぜ人々は彼らが見たいものを見る

確認バイアスは、人々が彼らの既存の信念を確認する方法で情報を検索し、支持し、解釈し、リコールする認知バイアスである。 たとえば、誰かが特定のトピックに関する多くの情報を提示された場合、確認バイアスは、彼らがすでに考えていたことを確認する情報のビットだけを覚えてしまう可能性があります。,

確認バイアスは、人生の多くの分野で人々の判断と意思決定に影響を与えるので、それを理解することが重要です。 そのため、次の記事では、まず確認バイアスについてもっと学び、他の人の思考プロセスと自分の思考プロセスの両方で、その影響をどのように減ら

確認バイアスが人々にどのように影響するか

確認バイアスは、人々の信念に反する情報を無視する傾向など、さまざまな問題のある思考パターンを促進します。, これは、偏った認知プロセスのいくつかのタイプを介してそうします：

• 情報の偏った検索。 これは、確認バイアスにより、人々は既存の信念を確認する情報を検索し、それらと矛盾する情報を避けることを意味します。
• 情報の偏った好意。 これは、確認バイアスにより、人々は自分の信念を支持する情報に多くの重みを与え、それらと矛盾する情報に少ない重みを与えることを意味します。
• 情報の偏った解釈。, これは、たとえ情報がそれらと矛盾する方法で解釈できたとしても、確認バイアスによって人々は自分の信念を確認する方法で情報を解釈すること
• 情報の偏ったリコール。 これは、確認バイアスにより、人々は自分の信念を支持する情報を覚えており、それらと矛盾する情報を忘れてしまう、またはそれが実際よりも支持されているとして支持する情報を覚えている、または矛盾した情報を自分の信念を支持していると誤って覚えていることを意味する。,

注意：一つの密接に関連する現象は、チェリーピッキングです。 それは、自分の立場を支持する証拠だけに焦点を当て、それと矛盾する証拠を無視することを含む。 人々はしばしば確認バイアスのためにチェリーピッキングに従事するが、人が何をしているのかを十分に認識していても、バイアスの影響を受けなくても、チェリーピッキングに従事することは可能である。

確認バイアスの例

“男性が理論を構築またはサポートしたいとき、彼らは彼らのサービスに事実を拷問する方法！,”

—From”Extraordinary Popular Delusions and the Madness of Crowds”

確認バイアスの一例は、オンラインで検索して、彼らが持っている信念が正しいかどうかをチェックするが、それが間違っていると述べているすべての情報源を無視または却下する人である。 同様に、確認バイアスの別の例は、人の最初の印象を形成し、この人がこの最初の印象を確認する方法で行うすべてを解釈する人です。,

さらに、確認の他の例が様々なドメインに現れる。 例えば：

• 確認バイアスは、人々が政治情報を見る方法に影響を与えます。 たとえば、人々は一般的に、政治的姿勢を支持する情報を見る時間を増やし、それと矛盾する情報を見る時間を減らすことを好みます。
• 確認バイアスは、人々が疑似科学的な信念を評価する方法に影響を与えます。 例えば、疑似科学理論を信じる人々は、それらの理論を反証する情報を無視する傾向があります。,
• 確認バイアスは、人々がお金を投資する方法を決定する方法に影響を与えます。 たとえば、投資家は、特定の株式の価値に関する既存の信念を確認する情報にもっと重みを与えます。
• 確認バイアスは、科学者が研究を行う方法に影響を与えます。 たとえば、科学者は、好みの仮説を確認する方法でデータを選択的に分析して解釈するときに、確認バイアスを表示することがよくあります。
• 確認バイアスは、医療専門家が患者を診断する方法に影響を与えます。, 例えば、医師は、この診断が間違っている可能性のある兆候を無視しながら、患者の最初の診断を確認できるように、選択的に新しい情報を検索するこ

全体として、確認バイアスの例は様々なドメインに現れます。 これらの例は、それが人々に影響を与える可能性のあるさまざまな方法を示しており、純粋に合理的な方法で情報を評価することが多い訓練を受け,

なぜ私たちは確認バイアスを経験するのか

人々が確認バイアスを経験する理由を説明するために使用される二つの主要な認知メカニズムが一般的にあります。

• チャレンジ回避-これは、人々が間違っていることを知りたくないという事実を意味します。
• 強化探求-これは、人々が自分が正しいことを知りたいという事実を意味します。,

これらの要因の両方は、同じ根本的な原則に関連しており、特に、彼らが同時に二つ以上の矛盾した信念を保持するときに人々が経験する心理的ストレスである彼らの認知的不協和を最小限に抑えるための人々の欲求に関連しています。

チャレンジ回避は、例えば、人々がその情報に遭遇したり受け入れたりすると、彼らが経験する不協和音が増えるので、彼らの信念に反する情報を無視するように促すことによって、認知的不協和を避けるのを助けることができる。, 一方、強化探求は、人々が矛盾した情報に遭遇した結果として生じる不協和音に対処するのに役立つ既存の信念に対する支持を見つけるよう促すこと

チャレンジ回避と強化シークは、それだけでは問題ではありません。 むしろ、人々がそれらを適切に阻害しないと、彼らは問題になります。 つまり、たとえば、正しくなりたいということは許容されますが、情報を処理して意思決定を行う方法をガイドさせると、この欲求が問題になります。,

さらに、確認バイアスは、仮説の検定方法の欠陥によっても発生します。 たとえば、ある現象の説明を見つけようとすると、一度に一つの仮説だけに焦点を当て、最初の仮説を確認するために感情的にインセンティブを与えられていない場合でも、対立仮説を無視する傾向があります。, これにより、人々は実際にそれが真実であるかどうかをチェックしようとするのではなく、単に彼らの最初の仮説が真実であることを証明しようとすることができ、彼らが遭遇した情報がこの最初の仮説を反証したり、対立仮説を支持したりする可能性を無視することができる。

この例は、患者の初期診断を形成し、代替診断がより理にかなっているかどうかを積極的に判断しようとするのではなく、この診断が正しいことを証明しようとすることにのみ焦点を当てる医師である。,

これは、人々が他の人よりも特定の仮説を支持する感情的な理由がない状況で、やる気のない確認バイアスを経験できる理由を説明します。 これは、バイアスを表示する人がいくつかの感情的な配慮によって動機づけられたときに発生する動機づけ確認バイアスとは対照的です。

最後に、確認バイアスはまた、多くの追加の原因に起因する可能性があることに注意してください。, 例えば、動機づけられた確認バイアスの場合、人々がバイアスを経験するさらなる理由は、脳が感情的な調節および感情的に中立的な推論に関連する これにより、人々は論理がどのように導くかに基づいてではなく、感情がどのように導くかに基づいて情報を処理します。,

全体的に、人々は主に心理的苦痛を最小限に抑えたいという理由で確認バイアスを経験し、特にチャレンジ回避、つまり彼らが間違っていることを知ることを避けたいという欲求と、彼らが正しいことを知りたいという欲求である強化シークによるものです。 さらに、仮説を検証する方法に欠陥があるなど、他の原因による確認を経験することもできます。,

注：確認バイアスのために人々が従事する行動のいくつかは、選択的暴露の一形態と見なすことができる。 これには、既存の信念や決定を支持する情報のみに従事することを選択し、矛盾する情報を無視することが含まれます。

チャレンジ回避と補強シークの違い

確認バイアスの根本的な原因を理解することになると、チャレンジ回避と補強シークの違いを理解する,

両者は強く関連しており、両方の行動は人が経験する認知的不協和を減らそうとする試みを中心に展開しているが、チャレンジ回避と強化探求は本質的に相互にリンクされておらず、同時に発生する必要はない。

これは、誰かが自分の信念に挑戦する情報を避けようとする場合、彼らはまた、積極的にそれらの信念をサポートする情報を求めようとするかもしれないが、必ずしもそうではないことを意味します。, 同様に、人が自分の信念を確認する情報を求めようとすると、それに遭遇した場合、それらの信念と矛盾する情報を積極的に避けることはできません。

さらに、困難な情報と比較して、認知的観点から確認情報に対して人々がどのように反応するかには重要な違いがあります。 具体的には、人の信念を支持する情報への暴露は、単にその人の正しさの感覚を肯定し、したがって、一般的に彼らの認知的不協和音を減らすという点で比較的小さなプラスの影響を与えるだけである。, 逆に、人の信念に挑戦する情報への暴露は、一般に、より強力な感情的反応をもたらし、したがって、認知的不協和音を増加させるという点で比較的大きな負の影響を及ぼす傾向がある。,

さらに、人々はこれら二つのタイプの情報に異なった反応をする、否定的な感情を軽減し、矛盾した情報に遭遇した結果として起こる認知的不協和,

全体として、強化探求とチャレンジ回避は、確認バイアスの中核に立つ二つの同様の現象であるが、彼らは異なる方法で人々に影響を与えるので、それらは互いに別々に発生する可能性があるので、互いに異なっている。

確認バイアスを減らして回避する方法

これまでのところ、確認バイアスが何であるか、それが人々にどのように影響するか、そしてなぜ人々がそれを経験するのかを見ました。 その有病率と潜在的に危険な影響のために、このバイアスを回避する方法、または少なくともそれを減らす方法を知ることも重要です。,

そのため、次のセクションでは、まず、他の人が経験する確認バイアスを減らす方法を学び、自分が経験する確認バイアスを減らす方法を確認します。

他人の確認バイアスを減らす方法

確認バイアスが人々に与える影響を減らすためにできることはさまざまです。 これらの方法は、一般的に、最初に確認バイアスを促進する認知メカニズムに対抗しようとすることを中心に展開しています。,

そのため、これらの方法は一般に、人々に確認情報に集中して好む傾向、または挑戦的な情報を避けて拒否する傾向を克服させることを含み、有効な推

具体的には、人々の確認バイアスを減らすために使用できる最も注目すべきテクニックのいくつかを示します。

• 確認バイアスが何であるか、なぜそれを経験するのか、それが私たちにどのように影響するのか、なぜそれが問題になり得るのかを、関連する例を使用して説明します。, この現象をよりよく理解することは、人々にそれを避けるよう動機づけることができ、それがいつどのように影響するかを認識するのを助けること いくつかのケースでは、人が確認バイアスを表示している正確な方法を指摘することが有益かもしれないことに注意してください。
• 目標は、既存の信念を守るのではなく、正しい答えを見つけることであるようにそれを作ります。 たとえば、議論の余地のあるトピックを誰かと議論していて、間違っていることを確かに知っている状況を考えてみましょう。, あなたがそれらに対して激しく主張するならば、それは彼らが守備的になり、あなたがそれらを示すどんな証拠にもかかわらず、彼らの最初の姿勢 逆に、正しい答えが何であるかを理解しようとしているだけで、友好的な方法でトピックを議論していると述べると、あなたが提示する挑戦的な証拠 この場合、あなたの目標は、あなたが他の間違っていることを証明するためにお互いに戦う戦いではなく、真実を求めて一緒に行く旅としてあなた, ここで重要なのは、共同の旅になると、あなたの両方が”勝者”になることができ、戦いの場合はあなたの一方だけができ、他の人はしばしば彼らが”敗者”であると感じることを避けるために確認バイアスを経験するということです。
• 間違っていることを知ることに関連する不快感や問題を最小限に抑えます。 一般的に、より不快で問題のある間違っていることは、より多くの人が彼らの最初の姿勢によって固執する確認バイアスを使用します。, 新しいことを学ぶことの価値を強調したり、間違った信念を持っていることを嘲笑することを避けたりするなど、間違っている経験を不快にしたり、問題にしたりすることができるさまざまな方法があります。
• 彼らの感情的な反応が彼らの行動を決定させることを避けるために人々を奨励します。 具体的には、課題を避けて補強を求めたいのは当然ですが、これらの感情に情報を処理して意思決定を行う方法を指示させることは問題があること, これは、例えば、あなたが間違っていることを示すかもしれないので、ある情報を避けたいと感じたら、これを認識するべきですが、とにかくその情報を見ることを選択する必要があることを意味します。
• 情報に十分な配慮を与えるために人々を奨励します。 確認バイアスを避けることになると、浅い関与が適切な分析的推論ではなく、偏った直感に頼るように人々を導く可能性があるため、深く意味のある方法で情報に関わることがよくあります。, 情報を十分に考慮するためには、かなりの時間を費やしたり、気晴らしのない環境でやりとりしたりするなど、さまざまなことがあります。
• 早すぎる仮説を形成することを避けるために人々を奨励します。 一人特定の仮説は、しばしばしてみて確認くの策定および試験ることができる仮説に したがって、最初の仮説を形成する前に、できるだけ多くの情報を処理するように人々を奨励するのに役立ちます。,
• 彼らの推論を説明するために人々に尋ねます。 たとえば、彼らの姿勢が何であるか、そしてその姿勢を支持する原因となった証拠は何かを明確に述べるように依頼することができます。 これは、人々が自分の立場がサポートされていないなど、推論の潜在的な問題を特定するのに役立ちます。
• 自分の好みの仮説が間違っている可能性があるさまざまな理由について考えるように人々に尋ねます。 これは、彼らがそうでなければならない方法で彼らの好みの仮説をテストするのに役立ち、挑戦的な情報を受け入れて内面化する可能性を高める,
• 対立仮説について考えるように人々に頼み、なぜそれらの仮説が正しいのかもしれません。 好ましい仮説が間違っている理由について考えるように人々に尋ねるのと同様に、これは人々に適切な推論プロセスに従事するよう促すことができ これを行うときは、多数の対立仮説ではなく、少数の対立仮説に焦点を当てる方が一般的であることに注意してください。,

異なる技術は、さまざまな状況で確認バイアスを減らすためにより効果的であり、関連する状況および個人的な要因を考慮しながら、技術の組み合わせを使用することが一般的に最も効果的である。

さらに、特に確認バイアスを減らすことを目的とした上記のテクニックに加えて、人々が確認バイアスを克服するのを助けるために使用できる追加のデバイアステクニックがあります。, これには、例えば、人々に推論プロセスを遅くさせること、最適な意思決定のための好ましい条件を作り出すこと、意思決定プロセスを標準化することなどが含まれます。

全体的に、他の人の確認バイアスを減らすために、最初に確認バイアスを促進する認知メカニズムに対抗しようとすることを中心に展開するさまざまなテクニックを使用することができます。, これには、例えば、人々にこの偏見を認識させること、既存の信念を守るのではなく、正しい答えを見つけることについての議論をすること、間違っている

自分の確認バイアスを減らす方法

自分の確認バイアスを軽減するために、他の人の確認バイアスを軽減するために使用するものと同様のテクニックを使用することができます。, 具体的には、次のことを行うことができます。

• いつ、どのようにバイアスを経験する可能性があるかを特定します。
• 関連する状況でバイアスの意識を維持し、さらには積極的にあなたがそれを経験しているかどうかを自問してみてください。
• バイアスがあなたにどのような否定的な結果を引き起こす可能性があるかを把握してください。
• あなたの最初の信念が正しいことを証明するのではなく、正しい答えを見つけようとすることに焦点を当てます。たとえば、将来使用できる新しいことを学んだことに集中してみてください。
• あなたが間違っていることを見つけた場合、気分が悪くならないようにしてください。,
• 特に確認を求めたり、信念に対する挑戦を避けたりする場合は、情報の処理方法をあなたの感情に指示させないでください。
• 関連する情報を処理するときに十分な時間と精神的な努力を捧げます。
• 十分な情報を分析する機会がある前に、早すぎる仮説を形成することは避けてください。
• たとえば、あなたの立場とそれに基づいているという証拠を特定することによって、あなたの推論を明確に概説します。
• あなたの好みの仮説が間違っているかもしれない理由を考えてみましょう。,
• 対立仮説と、それらの仮説が正しい理由を考え出します。

これらのテクニックの多くの追加の利点は、反対意見をよりよく理解するのに役立つことです。

さらに、意思決定プロセスの標準化や情報を評価するための好ましい条件の作成など、一般的なデバイス技術を使用することもできます。,

さらに、他の人の確認バイアスを減らす場合と同様に、一般的および特定の状況の両方において、異なる技術が他のものよりも効果的であること あなたはこれを考慮に入れて、どんな状況でもあなたに最適なアプローチを見つけようとする必要があります。

最後に、ある意味では、他の人があなた自身のようにあなたのデビアスの試みに開放されていないことが多いので、あなた自身をデビアスすることは、他の人をデビアスするよりも簡単になることがあります。, 同時に、しかし、私たちはしばしば私たち自身の死角に気づくのに苦労し、一般的に認知バイアス、特に確認バイアスの影響を受けている領域を特定するのに苦労するので、あなた自身をデバイスすることは、いくつかの点でもより困難です。

全体的に、自分自身の確認バイアスを減らすために、他の人の確認バイアスを減らすために使用するテクニックと同様のテクニックを使用でき, これには、たとえば、このバイアスの意識を維持し、あなたが正しいことを証明するのではなく、正しい答えを見つけようとすることに焦点を当て、情報,

追加情報

関連する認知バイアス

確認バイアスと密接に関連している認知バイアスは、同様のパターンや推論を含んでいるか、少なくとも部分的には、基になる確認バイアスによって発生しているため、多くの認知バイアスがあります。

例えば、バックファイア効果があり、それは彼らの信念に挑戦する証拠に遭遇した人々にその証拠を拒否し、彼らの元のスタンスの支持を強化させる認知バイアスである。, このバイアスは、例えば、彼らはその候補者についての否定的な情報に遭遇した後、人々が政治的候補者のための彼らの支持を高めるために、または彼らはその誤解の問題を強調する証拠に遭遇した後、科学的誤解に対する彼らの信念を強化することができます。 それは自分の元の信念を確認することを目的として、挑戦的な証拠の拒絶を伴うので、裏目の効果は、確認バイアスと密接に関連しています。,

確認バイアスと密接に関連する認知バイアスのもう一つの例は、ハロー効果であり、あるドメイン内の誰かまたは何かの人々の印象を他のドメイン このバイアスは、例えば、誰かが物理的に魅力的であれば、彼らはまた、興味深い性格を持っている必要があります、または彼らはそれが魅力的な著者, ハロー効果は確認バイアスと密接に関連しています,それはいくつかのケースでは、誰かの彼らの最初の印象を確認する人々の傾向に起因することができますので,偏った方法でそれらの後の印象を形成することによって.

確認バイアスの起源と歴史

“確認バイアス”という用語は、Clifford R.Mynatt、Michael E.Doherty、Ryan D.によって出版された1977年の論文”シミュレートされた研究環境における確認バイアス：科学的推論の実験的研究”で初めて使用された。, Tweneyは、Quarterly Journal of Experimental Psychology（Volume29、Issue1、pp.85-95）の中にあります。 しかし、著者自身が指摘しているように、確認バイアスの証拠は、心理学的文献の早い段階で見つけることができる。

具体的には、以下の一節は、この用語を造語した論文の要約である。 この論文で提示された研究の概要を概説し、このトピックに関する以前の研究の存在についても言及している。

“多くの著者（例えば、Popper、1959）は、科学者は理論を確認するのではなく偽造しようとするべきであると主張している。, しかし、最近の経験的研究（Wason and Johnson-Laird、1972）は、少なくとも抽象的な問題については、確認バイアスの存在を示唆している。 実際の研究環境をモデルにしたより現実的なコンピュータ制御環境を使用して、この研究の被験者はまず、環境で発生する事象を支配する法則につい その後、(1)これらの仮説を確認する可能性のある観測を行うか、(2)対立仮説をテストすることができる環境のペアの間で選択しました。, 対立仮説のテストを可能にする環境を選択する失敗を含む確認バイアスの強力な証拠が見つかりました。 しかし、被験者が明示的な改ざん情報を得たとき、彼らは間違った仮説を拒否するためにこの情報を使用しました。”

さらに、他の多くの過去の研究がこの論文で議論されている：

“大量の矛盾したデータに直面してpet理論に固執し、代替案を求めることを拒否する科学者の例がたくさんある（Kuhn、1970参照）。 しかし、客観的な証拠は乏しい。,

Wason(1968a)は、被験者に”If P then Q”という形式の条件付き規則が与えられた推論的推論に関するいくつかの実験を行っており、ここでPは刺激カードの片側についての声明であり、Qは反対側についての声明である。 Ｐ，ｎｏｔ-Ｐ，Ｑ，ｎｏｔ-Ｑに対応する四つの刺激カードを提供した。 被験者の仕事は、ルールが真か偽かを判断するために裏返さなければならなかったカードとそれらのカードだけを示すことでした。 ほとんどの被験者はP、またはPとQのみを選んだが、ルールを改ざんできる唯一のカードはPとnot-Qである。, Ｎｏｔ-Ｑカードはほとんど選択されないので，結果は確証的な証拠ではなく確証的な証拠を求める傾向が強いことを示している。 確証的証拠を選択するためのこのバイアスは、根絶することが非常に困難であることが証明されている（Wason and Johnson-Laird、1972、pp.171-201参照）。

別の一連の実験では、Wason（1960、1968b、1971）も対立仮説を考慮しなかった証拠を見つけました。 被験者には，数値シーケンスを生成するための実験者定義の規則を回復する作業が与えられた。, 正しい規則は非常に一般的なものであり、その結果、多くの誤った特定の規則は正しい規則と互換性のある順序を生成する可能性があります。 ほとんどの被験者は単一の特定のルールに基づいていくつかのシーケンスを生成し、肯定的なフィードバックを受け、正しいルールを発見したと誤って発表 いくつかの注目すべき例外を除いて、被験者がしなかったことは、体系的な方法で代替ルールを生成して排除することでした。 幾分類似した結果がMiller(1967)によって報告されている。,

最後に、Mitroff(1974)は、NASAの科学者の大規模な非実験的研究で、このグループの多くのメンバーの間に強い確認バイアスが存在していたと報告しています。 彼は、この結論の証拠として、データに直面して、これらの科学者の独自および他の科学者のobduracyのverbalizationsの多くの例を引用しています。,”

以下は、論文の参考文献のセクションに記載されているように、上記で引用されている作品のリストです。

要約と結論

• 確認バイアスは、人々が既存の信念を確認する方法で情報を検索し、支持し、解釈し、リコールする認知バイアスです。,たとえば、支持する政治候補に関する否定的な情報を無視したり、すでに考えていることを支持するニュース記事にのみ注意を払うことがあります。
• ,
• 人々は確認バイアスを経験するのは、主にチャレンジ回避、つまり彼らが間違っていることを見つけることを避けたいという欲求と、補強シーク、つまり彼らが正しいことを見つけることを求める欲求と、最初から単一の仮説に固執する場合のように、彼らが仮説をテストする欠陥のある方法のためです。
• あなた自身と他の人の確認バイアスを減らすために、最初に確認バイアスを促進する認知メカニズムに対抗しようとすることを中心に展開するさまざまなテクニックを使用することができます。,
• 関連するデバイステクニックには、このバイアスの意識を維持し、正しいことが証明されるのではなく、正しい答えを見つけようとすることに焦点を当て、関連する情報を分析するのに十分な時間と労力を捧げ、推論プロセスを明確に概説し、優先仮説が間違っている理由を考え、対立仮説とそれらの仮説が正しい理由を考え出すことが含まれます。