おそらくナイジェル-ファラージが自由民主党と緑の党と同意する唯一のことは、英国の政治における選挙改革の必要性です。

英国のより多くの政治家は、比例代表（PR）への移行のためにピッチングされています,全体の投票シェアパーティーが勝つ選挙制度は、議会の議席数を決, これには労働党内の一部が含まれているが、保守党の指導者は含まれておらず、現在のファースト-パスト-ザ-ポスト（FPTP）システムの下で非常にうまくいっている。

しかし、英国の12月の選挙はどのようにPRの下で判明したのでしょうか？ 私の研究異なる選挙制度が、有権者が好む政策と、民主主義に不満をもたらす政党によって制定された政策との間にどのように距離を作り出すかを, 私は今、英国の選挙結果を分析して、代替投票システムの下でどのように異なることが判明したかを調べました。

代替選挙の結果をモデル化するための運動には、特に長期的には、異なる選挙制度が投票行動にどのように影響するかわからないという大 また、PRのさまざまな味がたくさんあります。, アイルランドの単一譲渡可能投票システムや北アイルランドとスコットランドの地方選挙など、有権者のさまざまな好みについて持っていない

オランダとドイツの選挙制度：私は候補者だけでなく、政党のための投票についての英国の懸念に対処するだろういくつかの規定を含む二つのPRシステムに焦点を当てます。,

オランダ対ドイツシステム

オランダのシステムは、すべての有権者が地元の地区の代表者を選択するのではなく、候補者の単一の国 有権者は党を選び、その党から彼らの選ばれたMPを選ぶ。 これにより、有権者は地元の候補者または全国的に人気のある人物に投票することができます。 投票の一定割合を受け取った候補者は、議会で議席を獲得します。,

対照的に、ドイツの混合メンバーシステムは、FPTPの下で選挙区の候補者に議席の半分を割り当て、残りの半分は候補者の地域リストに割り当てます。

これらの選挙制度のそれぞれの下で英国で何が起こったのかをモデル化するために、議席数は650であると仮定しましょう。 オランダの場合、これは0.154％の投票シェアが議席に変換され、15.4％が10議席に変換されることを意味します。,

ドイツのシステムの下では、選挙区の境界を再描画して、まだFPTPの下で割り当てられる325議席を作成し、地域リストから選出された325議席を作成す 党は、それが得票の少なくとも5％を受け取った場合、またはそれが三つの選挙区を獲得した場合、議席に翻訳これらのリストからその票のシェアを

実際のドイツのシステムでは、市民は選挙区のコンテストとリストの投票のための二つの投票を持っています。 ここでは、キャストされた一票の人々から両方のコンテストの結果を解決する必要があります。, 私の計算は、各党が選挙区の結果を与えるために勝った議席数を半分にし、最終的な投票シェアを使ってリストの結果を与えることに基づいてい

選挙結果の基本的な翻訳は、以下のグラフに示されています。 保守党はどちらのPRシステムでも過半数を獲得することはできなかったが、ドイツの混合メンバーシステムでは300以上の議席を獲得したであろう。 自由民主党はより良く、スコットランド国民党（SNP）は両方のシステムの下で悪くなっています。, Brexit党と緑の党は、どちらも5％のドイツの選挙閾値に達しないため、オランダのシステムの下でのみ利益を得るでしょう。

選挙システムによる英国2019議席分布。 Heinz Brandenburg

因数分解できないものがいくつかあります。 たとえば、オランダのシステムは選挙区を使用しないため、すべての政党は全国のどこでも選挙可能です。 ることを意味する英語の選挙民が投票のための遺伝子多型やアイルランドの有権者がイギリスでの投票のためのアイルランド国民ます。, しかし、また、北アイルランドの有権者は、伝統的な政党に固執するか、代わりに主流の英国の政党のいずれかに投票することによって英国政府を選

安定した過半数を探す

異なる選挙規則の下での議席配分のこのような単純な比較の問題は、最も明白な欠陥を無視することです。PRの下では、戦術的な投票の必要性がないか、まったく異なる。,

2019年の選挙運動全体のほぼすべての世論調査の動きは、Brexit党から保守党、自由民主党から労働党まで、より小さな政党から大きな政党へと変わった。 これは、選挙制度によって適用されていたスクイーズに応答する有権者を表します。

比例制の下では、Brexit党が少数の候補者を出すことや、自由民主党や緑の有権者が投票を労働に貸すことを考えることはなかったでしょう。, PRの下での選挙結果は、12月の結果よりも選挙の一ヶ月前の世論調査のように見えたかもしれない。

これを念頭に置いて、第二のグラフは、高比例オランダシステムの下で異なる可能な連合のサイズと構成が実際の結果から、月上旬の投票平均から取られたより現実的な投票分配にどのように変化したかを示している。 私は議会が解散の数日後の30日に8月に早期選挙に投票したときに発表されたすべての世論調査から平均を計算しました。,

オランダスタイルのPRリストの下で英国議会で可能な連合。 ハインツ–ブランデンブルク

戦術的な投票が有効になる前に労働/LibDem/SNP/緑の連合は、324議席で330の最終結果に基づいていたよりもわずかに弱かったでしょう。, しかし、このような連立政権は、第二次EU国民投票での立場に統一されているが、当事者はスコットランドの独立だけでなく、社会的、経済的、財政的問題について対立していただろうので、一緒に保持することは非常に困難であったであろう。 したがって、いずれかのシナリオの下で唯一の堅実な過半数は、保守派と自由民主党の間の2010年の連合の可能性は低いカムバックであったでしょう。,

ドイツのシステムは同様に不安定な結果をもたらしただろうが、緑の党が近づいてきたが5％の選挙閾値に達しなかった場合、両Brexit親政党の多数決のチャンスさえあっただろう。

持続可能な連立政権にとって実行可能な過半数を生み出すPRシステムはなかっただろうが、それは英国の高度に断片化された多政党政治システムの反映である。, そして、このような高いレベルの断片化では、いくつかのPRシステムは、二つのプロBrexit政党が合わせて投票シェアの50％を獲得しなかったという事実を