修正第一百科事典

1826年にジョン-マーシャル裁判長。 マーシャルは最高裁判所で34年間務めた。 彼は裁判所の歴史の中で最も名誉あるメンバーの一人です。 在任中（1801年-1835年）、裁判所は国民政府の役割を大幅に拡大し、憲法における列挙された権限を広く解釈し、憲法改正第一条の範囲を国民政府の行動に限定した。 （米国最高裁判所のコレクションを介して画像。, アーティスト：レンブラント*ピール）

ジョン*マーシャル（1755-1835）、アメリカ合衆国の第四の最高裁判所長官は、34年間最高裁判所に務めました。 彼は裁判所の歴史の中で最も長いサービスを提供する最高裁です。 彼は裁判所の歴史の中で最も名誉あるメンバーの一人です。 在任中（1801年-1835年）、裁判所は州の権利擁護者を犠牲にして国民政府の役割を大幅に拡大し、創設者が憲法で列挙した立法権、執行権、司法権を広く解釈した。,

マーシャルのリーダーシップの下で裁判所は、憲法修正第一条（および権利章典の他の規定）の範囲を国民政府の行動に限定した。 しかし、政府の共同同等支部として裁判所の役割を確立することにより、マーシャルは、彼らはまた、第十四改正のデュープロセス条項を通じて状態に適用された後、将来的に修正第一の権利を保護するために、この機関のための基礎を築きました。,

マーシャルは初期のアメリカ政府で広く働いた

バージニア州ジャーマンタウンでトーマスとメアリー-マーシャルの間に生まれ、ジョン-マーシャルは15人の子供の一人であった。 彼は主に自宅で父親によって教育を受けました。 彼は短期間ウィリアム-アンド-メアリー大学での一連の法律講義に出席し、1780年にバージニア州法律事務所に合格した。 指導のこの短い期間は、彼が本を読んで、政治指導者との対話を通じて、以前の生活の中で得た知識を強化しました。,

アメリカ独立戦争の兵士として、マーシャルはジョージ-ワシントンと幅広く働き、1781年に大陸軍を離れたときに大尉の階級を保持した。 1782年から1796年までバージニア州下院議員を務め、1785年から1788年までリッチモンド市議会議員を務めた。

彼は1788年のバージニア批准条約でジェームズ-マディソンや他の代議員と協力して、新憲法を支持した。 マーシャルは1798年の扇動法の採択に反対した連邦党のより著名なメンバーの一人であった。, 在仏公使（1797年-1798年）、アメリカ合衆国下院議員（1799年-1800年）、ジョン-アダムズ大統領の国務長官（1800年-1801年）も務めた。

マーシャルは裁判所に対する権力感を投影した

アダムズは、オリバー-エルズワースが辞任し、ジョン-ジェイが辞退した1801年にマーシャルをアメリカ合衆国司法長官に任命した。 マーシャルは首席裁判官として、それまで欠席していた高等法院を率いることに権力と地位の感覚を投影した。 彼は首席裁判官としての在任中に裁判所の決定の多くを書いた。, 彼はまた、裁判所の決定とは別の意見を書くことを控えるように他の裁判官に強く勧めました。

マーシャルは裁判所を同等の支部にし、司法審査を確立しました

マーシャルの独創的な法的解釈は二つの効果をもたらしました。 彼らは、政府の立法府および行政府との対等な立場としての裁判所の地位を強化し、政治制度における裁判所の司法審査権を確立した。

画期的なケースでは、マーベリーv., マディソン（1803年）、マーシャルは、裁判所がそれらが違憲であると判断した場合、議会の行為を見直し、打ち負かすことができると判決した。 この司法審査の権限により、マーシャルは司法法第13条（1789年）が無効であり、憲法第3条に違反していると判断することによって裁判所の権限を立証することができた。 この力がなければ、権利章典の修正第一条や他の場所での規定は、彼らがアメリカの歴史の中で持っていたほぼ影響を持っていなかったでしょう。,

マーシャルは州に対する国家政府の力を強化しました

マーシャルの法的スキルは、さらに州に対する国家政府の力を強化しました。 マカロック対メリーランド事件（1819年）における最高裁判所の判決は、国立銀行の合憲性を支持し、憲法第1条第8項の”必要かつ適切な”条項を広く解釈した。 マーシャルは、この条項が議会に属する追加の”暗示された権限”の基礎を提供すると信じており、州が連邦機関に課税することによってそのような権限を挫折させる力を持っているとは信じていなかった。,

マーシャルが最高裁判所長官だったとき、権利章典の修正第一条およびその他の規定は、国民政府のみを制限すると理解されていました。 マーシャルはバロン対ボルチモア事件（1833年）でこの理解を肯定し、権利章典の目的は州ではなく州政府を制限することであったと主張した。 第十四改正と選択的設立の教義は、州および地方政府に、最初の改正のすべての規定を含む権利章典の規定の大部分を拡張しています。,

マーシャル裁判所は、多くの先例を設定しました

マーシャル裁判所は、他の多くの問題のための先例を設定しましたが、同時に、裁判所の立場を強化し、国家の覇権を強化するというこの二重のテーマを維持しながら、他の多くの問題のための先例を設定しました。, いくつかのケースは、議会での商業を規制するためのすべての権限をベスト憲法の第1条の商取引条項を扱いました。

例えば、フレッチャー対ペック（1810年）の決定は、州の権利擁護者に対する打撃であり、同時に、個々の財産権と契約を保護するための先例を確立した。 ダートマス-カレッジ対ウッドワード事件（1819年）は、最高裁判所が州法を打ち破ることができるという判決によってフレッチャーの決定を再確認したが、州の企業の規制に特に関連するものに焦点を当てた。 ギボンズv., オグデン（1824年）裁判所は、州が州境を越えた商品の輸送を妨げる可能性のある法律を通過させることを禁止することによって、通商条項を強化した。

マーシャルの最も注目すべき論評の一つは、マーベリー対マディソン（1803年）から来ている：”アメリカ合衆国政府は強調して法律の政府と呼ばれており、男性の 法律が既得の法的権利の侵害に対する救済を提供しない場合、それは確かにこの高い名称に値することをやめるでしょう。”

この記事は、もともと2009年に公開されました。, Daniel BaracskayはValdosta州立大学の行政プログラムで教えています。

この記事に関するフィードバックを送信