ベッカーの犯罪行動のラベリング理論

ベッカーは1963年に彼の理論を提唱した。 彼の前に、Frank Tennenbaum(1938)、Edwin Lemert(1951)、John Kitsuse(1962)、K.Erikson(1962)は、Mertonが使用した”構造的アプローチ”、CohenとClowardとOhlinが使用した”文化的アプローチ”とは異なる”社会的反応アプローチ”または”社会的相互作用アプローチ”と呼ばれるアプローチを使用していました。, この理論は、なぜ人が犯罪者になるのかという疑問を扱うのではなく、なぜ社会が何人かの人々を犯罪者または逸脱として分類するのかを伝えます。

重く飲む人の中には、アルコール依存症と呼ばれる人もいれば、奇妙に振る舞う人の中には、病院に行く人もいれば、病院に行かない人もいます。 したがって、この理論によれば、逸脱の研究において重要なのは、個人ではなく社会的聴衆である。 ベッカーはまた、犯罪において重要なのは個人の行為ではなく、ルールや制裁に関する社会の反応であると主張した。,

エリクソンはまた、非行と非行を区別するのは、彼に見られる特徴ではなく、他の人によって彼に割り当てられた特徴であると述べている。 Becker(1963:9)によると、逸脱は、人が犯した行為の質ではなく、むしろ”犯罪者”に対する規則や制裁の他の人による適用の結果である。

逸脱は、そのラベルが正常に適用されたものです。, アメリカ合衆国で実験が行われた(Reid,1976:232)。様々なバックグラウンドを持つ正気の人が、各地の12の病院の精神病棟に偽りの精神疾患を認められた。 すべては、彼らの生活状況の同じアカウントを与えた。 一つを除くすべてが統合失調症患者と分類された。

一度非常識と表示されると、彼らは毎日彼らと交流したスタッフによって非常識と推定されました。 これは、特定の方法で個人をラベル付けするのは他の人の反応であることを示しています。, 犯罪者の場合も、一部の人々を犯罪者としてブランド化するのは社会ですが、他の人は犯罪者としてブランド化しません。 下層階級の少年が車を盗んだ場合、彼は”泥棒”とブランド化されますが、上流階級の少年がそうした場合、彼は”いたずら好きな喜びを求める人”として,

1962年にリチャード—シュワルツとジェローム-スコルニックによって行われた別の実験では、犯罪歴を持つ一人が四つの異なるバージョンで100の潜在的な雇用者に導入されました-彼は犯罪者を発見し、有罪判決を受けました;彼は犯罪者を発見し、無罪を宣告されました;彼は犯罪者を発見し、無罪を宣告されました;彼は犯罪者を発見しましたが、無罪を宣告されました;彼は犯罪者を発見しましたが、無罪を宣告されました。 雇用者は犯罪歴のある人に仕事を提供しないことが判明しました。 したがって、ラベリング理論は、ラベルを付ける人、すなわちルール作りとルール施行のプロセスに焦点を移した。,

ベッカーによると、ラベリングが発生するかどうかは、

(1)行為が行われた時間、

(2)行為を行った人と被害者、

(3)行為の結果に依存する。

したがって、特定の行為が逸脱しているかどうかは、行為の性質に部分的に依存し、一部は他の人がそれについて何をするかに依存します。 ベッカーは、ルール破りの行動と逸脱との間に区別がなされることを示唆している。, 逸脱は、行動そのものにある品質ではなく、行為をした人とそれに反応する人との間の相互作用にあります。

ベッカーはまた、特定のタイプのグループは、政治的権力を持たず、したがって、法律を施行しないために役人に圧力をかけることができないグループ、権力者を脅かすと見られるグループ、社会的地位の低いグループなど、他のグループよりも逸脱したラベル付けされる可能性が高いことを示唆している。,

ラベル付けされている個人への影響は何ですか。 問題の行動に対する公式の対応は、”非行”個人をさらなる非行行為に押し込むプロセスを開始し、少なくとも従来の世界に再入国することをより困難にする可能性がある。 一方、個人が非行行為に対する公式の対応を受けていない場合、彼は行動を変える助けを受けていない間にそれらを犯し続けることができる（Wheeler and Cotterell、1966：22-27）。,

ラベリング理論に対する批判は、それが良い論理を与えるが、犯罪の原因を説明していないということです。 それは因果関係の問題を完全に回避します。 Jack Gibbs(1982:219)は、スキームのどの要素が実質的な理論ではなく定義であることを意図しているかという四つの質問を提起した。 逸脱した行動を説明すること、または逸脱に対する反応を説明することが究極の目標ですか？ 逸脱した行動は、それに対する反応の観点からのみ特定されるべきですか？ 正確には、どのような反応が行動を逸脱したものとして識別しますか？