Just war theoryは、いつ戦争に行くことが許されるかを決定するために使用される倫理的枠組みです。 それはカバのアウグスティヌスやトマス-アクィナスのようなカトリックの道徳神学者に由来しますが、時間の経過とともにさまざまな形がありました。

今日、ちょうど戦争理論は三つのカテゴリーに分かれており、それぞれ独自の倫理原則セットを持っています。 カテゴリは、jus ad bellum、jus in bello、およびjus post bellumです。, これらのラテン語の用語は、”戦争に向けた正義”、”戦争における正義”、および”戦争の後の正義”と大まかに翻訳されます。

Jus ad bellum

政治指導者が戦争に行くかどうかを決定しようとしているとき、ちょうど戦争理論は、いくつかの原則を適用することによって、彼らの決定をテストするためにそれらを必要とします。

  • それは正当な理由のためですか？

これは、戦争が唯一の深刻な過ちに応じて使用される必要があります。 正当な理由の最も一般的な例は自己防衛ですが、他の無実の国の防衛に来ることは、多くの人によって公正な原因（そしておそらく最高の原因）と見な,

  • それは正しい意図ですか？

これには、戦争時の政治指導者が、戦争を公正にする理由によって、個人的なレベルでのみ動機づけられることが必要です。 例えば、たとえ戦争が他の無実の国を防衛するために行われたとしても、指導者は再選キャンペーンを支援するため、戦争に頼ることはできません。/p>

  • それは正当な権限からのものですか？

これは、戦争が認められた政治コミュニティの指導者によって、そのコミュニティの政治的要件によってのみ宣言されることを要求する。p>

  • それは適切な比例を持っていますか？,

これは、私たちが戦争をしたかしなかった場合、世界がどのように見えるかを想像する必要があります。 戦争が”ちょうど”であるためには、戦争から生じる平和の質は、戦争が戦われていなければ起こったであろうことよりも優れている必要があります。 これはまた、戦争に行くことに成功する可能性があることを必要とします。p>

  • それは最後の手段ですか？

これは、交渉、外交、経済制裁など、戦争に行く前に他のすべての合理的な選択肢を探求すべきだと言います。,

jus ad bellumの原則が満たされていても、戦争が不当である可能性がある方法はまだあります。

jus in bello

これらは、戦闘員が”戦争の劇場”で自分自身を行う方法を支配する倫理的原則です。

  • 差別は、戦闘員が正当な目標を攻撃することのみを必要とします。 たとえば、民間人、衛生兵、援助労働者は、軍事攻撃の意図的な標的にすることはできません。 しかし、二重効果の原則によれば、副作用として一部の民間人を殺す軍事攻撃は、必要かつ比例している場合に許容される可能性があります。,
  • 比例性は、jus ad bellumとbelloのjusの両方に適用されます。 Jus in belloは、特定の作戦において、戦闘員が武力を使用したり、戦略的または倫理的利益を超える害を引き起こしたりしないことを要求しています。 一般的な考え方は、合法的な軍事目的と目的を達成するために必要な最小限の力を使用する必要があるということです。
  • 本質的に非倫理的な手段は、戦争理論において議論されている原則ではありません。 いくつかの理論家は、敵の戦闘員に対して使用されているか、私たちの目標に比例しているかにかかわらず、常に不当な行動があると信じています。, 拷問、不具に射撃、生物兵器が一般的に使用されている例です。
  • “命令に従うこと”は、第二次世界大戦後の戦争犯罪裁判所が明確に確立されているため、防衛ではありません。 軍人は、違法または非倫理的な命令に従うことに対して、法的または倫理的に免除されることはできません。 武器を持っているすべての人は、指揮官だけでなく、彼らの行動に責任があります。

Jus post bello

戦争が完了すると、戦争の状態から平和の状態に移行するためのステップが必要です。, Jus post belloは、この期間の原則を特定することを目的とした公正な戦争理論の新しい領域です。 提案されている原則のいくつかは（まだ多くのコンセンサスはありませんが）次のとおりです。

  • Status quo ante bellumは、”戦前のもの”を意味するラテン語です。 これらは最初に戦争につながった正確な条件である可能性があるため、これは問題であると示唆する人もいます。
  • 戦争犯罪に対する処罰は、ガバナンスの公正なシステムを再インストールするための重要なステップです。, 政治指導者から戦闘員まで、紛争のいずれかの側の重大な犯罪は、正義にもたらされる必要があります。
  • 被害者の補償は、できるだけ多くの、紛争の無実の犠牲者が彼らの損失を補償することを示唆している（戦争の害のいくつかは、家族の損失など、十分に補うことはほとんど不可能であろうが）。
  • 平和条約は、戦争が起こったことに対して有罪である人々を含むすべての当事者に公正かつ公正である必要があります。

ちょうど戦争理論は、戦争における”倫理的拘束”を行使するための基礎を提供します。, 哲学者のMichael Ignatieffは、拘束がなければ、”戦士”と”野蛮人”の違いを見分ける方法はないと主張しています。