賛成

主な記事：金融改革

経済学者のミルトン-フリードマンは、かつて当座預金口座のための100％の準備要件を提唱し、経済学者のローレンス-コトリコフも分数準備銀行の終了を求めている。 オーストリアの学校の経済学者マレー-ロスバードは、100％未満の埋蔵量は銀行側の詐欺を構成し、違法でなければならないと書いており、完全準備銀行は銀行の経営のリスクを排除するだろうと書いている。, オーストリア学派の別の経済学者であるヘスス-ウエルタ-デ-ソトもまた、完全準備銀行と分数準備銀行の非合法化に賛成して強く主張している。

2007年から2008年の金融危機により、中央銀行が発行した完全準備銀行とソブリンマネーへの関心が新たになった。 金融改革者は、分数準備銀行は、返済できない債務、経済格差の拡大、必然的な破産、そして永遠かつ持続不可能な経済成長のための不可欠なものにつながると指摘している。, フィナンシャル-タイムズのチーフエコノミストであるマーティン-ウルフは、”大きな利点をもたらすだろう”

マネーサプライproblemsEdit

銀行の謎では、マレー-ロスバードは、合法化された分数準備銀行が薄い空気からお金を作り出すために銀行に”白紙委任”を与え, 大恐慌後のシカゴ計画を策定した経済学者は、銀行が分数準備金を持つことを可能にすることは、彼らが与えるローンの量を変えることによって流

フラクショナルリザーブ銀行詐欺ですか？Edit

預金銀行は、実際に保有されている資産に裏打ちされていない偽の倉庫領収書を発行すると、ローン銀行になり、詐欺を構成します。 ロスバードはこの習慣を偽造に例え、ローンの銀行家は一般から資源を抽出しています。, しかし、ブライアン-キャプランは、ロスバード自身の承認によって、広告された製品は消費者が信じている製品の”共通の定義”を単に満たさなければならないので、分数準備銀行は詐欺を構成するものではないと主張している。 Caplanは、要求預金に対して融資を行うことは現代の銀行の共通の定義の一部であり、詐欺を構成していないと主張している。

Balancing sheet fundamentalsEdit

さらに、ロスバードは、銀行の貸借対照表のタイムスケールのために、分数準備銀行は根本的に健全ではないと主張している。, 典型的な会社は、負債を支払うことができるように、その資産は、その負債の支払日前に起因する必要がありますが、分数準備預金銀行は、預金者が選択した任意の時点で、その需要の預金負債を持っており、その資産は、それがいくつかの後日に起因する他の誰かの預金で作ったローンであること。,

AgainstEdit

New feesEdit

一部のエコノミストは、完全準備銀行の下では、銀行は需要預金に対する融資から収入を得ることができないため、預金者は当座預金口座に関連するサービスに対して手数料を支払わなければならないと指摘している。 これは、中央銀行のゼロとマイナスの金利政策では、預金者がすでに分数準備銀行でさえ貯蓄を払うことを経験していると指摘しているが、おそらく一般の人々によって拒否されるだろうと感じられている。,

Shadow banking and unregulated institutionsEdit

経済学者のDouglas W.DiamondとPhilip H.Dybvigは、金融危機に関する影響力のある論文の中で、完全準備銀行の下では、銀行は需要口座に預けられた資金を貸すことが許されないため、この機能は規制されていない機関によって引き継がれると警告した。, 規制されていない機関（例えば、高利回りの債務発行体）は、金融仲介と満期変革の経済的に必要な役割を引き継ぎ、金融システムを不安定化させ、より頻繁な金融危機につながるだろう。

執筆ポール-クルーグマンは、フル-リザーブ-バンキングに対する様々な作家の支持に応えて、このアイデアは”確かに話す価値がある”と述べたが、銀行システムの外での金融活動を、あまり規制されていないシャドー-バンキング-システムに追い込む,

問題を逃している編集

クルーグマンは、2008年の金融危機は、預金者が商業銀行から預金を引き出そうとした結果ではなく、シャドーバンキングに対する大規模な実行であったと主張している。 金融市場が”実体経済”よりも早く回復したように見えたため、クルーグマンは過剰なレバレッジと家計のバランスシート問題の結果として景気後退を これらの問題のどちらも、商業銀行に関する完全準備規制によって対処されないだろう、と彼は主張する。