科学者は、幹細胞が多くの深刻な病状の治療、さらには治癒の鍵を握る可能性があること しかし、成体幹細胞の使用は広く受け入れられていますが、多くの宗教団体などは、ヒト胚の使用と破壊を含む幹細胞研究に反対しています。 同時に、多くの科学者は胚性幹細胞が人体のあらゆる細胞タイプに成長できるので胚性幹細胞の研究が幹細胞療法の約束の鍵を開けて必要である,

2007年後半、米国と日本の研究者は、成体の皮膚細胞を胚性幹細胞のように行動するように再プログラミングすることに成功しました。 この新しい開発は、胚の使用に関する論争が終わる可能性を提供する。 しかし、多くの科学者や胚性幹細胞研究の支持者は、この進歩が少なくとも当面は胚の必要性を排除していないことに注意している。

最近、Pewフォーラムは、胚性幹細胞研究に反対する倫理的および道徳的根拠について議論するために、理性の専制政治の著者であるYuval Levinと座った。, 以前は、レビンは生命倫理に関する大統領評議会の事務局長でした。 現在、彼はワシントンD.C.の倫理と公共政策センターのHertogフェローであり、センターの生命倫理とアメリカ民主主義プログラムを指揮しています。

胚性幹細胞研究のためのケースを説明する反論は、ジョナサン*モレノ、ペンシルベニア大学の教授とワシントンD.C.のアメリカ進歩センターの上級研究,

フィーチャー：
ユヴァル-レヴィン、ハートグ-フェロー、生命倫理とアメリカ民主主義プログラム、倫理と公共政策センターのディレクター

インタビュアー：
デビッド-マシ、宗教に関するピューフォーラムシニアリサーチフェロー&公共生活

質問&回答

最近、米国と日本の研究者ヒトの皮膚細胞を胚性幹細胞のように振る舞う細胞に変えました この進歩が胚性幹細胞に関する道徳的および倫理的議論を議論の余地にするという議論がいくつかありました。, あなたはそれが正確な評価だと思いますか？

倫理的議論が科学に追いつくにはしばらく時間がかかると思います。 科学界は2007年に行われたこの進歩に非常に積極的に反応しました。 それ以来、このトピックに関する多くの追加の科学的研究が発表されており、皮膚細胞を用いて産生された細胞が胚性幹細胞と同等である可能性がますます高まっているようである。, だから私は、時間の中で、これはおそらく胚性幹細胞についてのこの特定の議論の最後の章になると思いますが、私たちはまだそれの終わりにいると

あなたは、彼がこの進歩は、当分の間、胚性幹細胞研究の必要性を廃止しないことを維持したとき、このブレークスルーをしたアメリカの研究チームを率い,

胚性幹細胞を使用し続けるための彼の議論の一部は、彼らが胚性幹細胞の研究をしていなかった場合、研究者はこの技術を開発することができなかったであろうというポイントを作るために後方に見ていました。 私はそれは本当だと思いますが、ある意味では、ブッシュ大統領の幹細胞政策の論理を立証しています。それは、さらなる胚の破壊のインセンティブを作り出すことなく、いくつかの作業を行うことを可能にすることです。,

トムソンはまた、将来的には胚を使用する必要があると主張した。 私はそれはまた、異なる種類の実験から学ぶべき興味深いことが常にあるという意味で公正な議論だと思いますが、それは議論を取り巻く倫理的問題に取り組んでいません。 倫理的な懸念がなければ、確かに新しい開発は胚の研究が全く役に立たなくなることを意味しないでしょう。 しかし、懸念があることを考えると、胚を破壊するケースはずっと弱くなります。, 私も含めて、倫理的な懸念は原則の問題であり、新しい発展に伴って変わらない人もいます。

しかし、多くの人々のために、幹細胞の議論は、常にバランスの問題となっています。 人々は倫理的な懸念があり、巨大な科学的な約束があることを認識しています。 今議論は次のとおりである:危機に瀕して倫理的な質問を与えられて、科学的な約束は私達に倫理的な心配を脇に置き、研究を支えさせる十分であるか。, この進歩によってバランスが変わったと思いますが、同じ結果を達成する胚性幹細胞研究に代わるものを持つことは、この問題の倫理についての考

それは科学者がもはや胚性幹細胞のための使用を持っていないこと、あるいは彼らがそれらのための使用を持っていないことを意味するものではありません。 しかし、私はそれが人々がこの進歩のために科学と倫理のバランスについて推論する方法を変えようとしていることを意味すると思います。

私はあなたが人間の胚に本質的な価値があると信じていることを知っています。, あなたは彼らが五歳の子供や50歳の男性と同じ本質的な価値を持っていると信じていますか？

本質的な価値の問題は複雑です。 私は、人間の生命がいつ始まるかを議論することによって、胚の本質的な価値を決定しようとするのは正しいとは思わない。 生命がいつ始まるのかという疑問は生物学的問題であり、答えは実際にはかなり簡単です：生物の生命は受胎から始まります。 しかし、倫理的な問題は、人生がいつ始まるのかではなく、すべての人生が平等であるかどうかについてであり、それは非常に異なる質問です。,

私は胚性幹細胞の議論は、最終的に人間の平等の問題についてだと思います。 米国は、その”出生証明書”に書かれたその質問に対する一つの答えを持っていました–独立宣言–”すべての男性は平等に作成されています。”私は、人間の平等のこの原則を調べることは、この議論に正しい答えを提供すると思いますが、それは簡単な答えではありません。 人間の平等えてくるということではない全ての人が同一又はその全ての人でも高く評価されるべきであると同じように毎す。, どのような意味となることが人類共通のものとします。 そして、それが意味することは、順番に、私たちは私たちが非人間かもしれない特定の方法で人間を扱うことはできないということです。

人間の生命の保護が最初に来る。 そして、科学の目的のために生きている人間を破壊することが受け入れられるかどうかについての議論である限り、他の人間を助ける目的でさえ、私はその意味では、胚は私たちの平等であると思います。, それは私が三歳の子供を考えるのと同じように胚を考えることを意味するものではありませんが、私は科学的実験のためにそれらのいずれかを使

言い換えれば、あなたは五日齢の胚よりも50歳の男性の死を悲しむだろうにもかかわらず、少なくとも最も基本的なレベルでは、あなたは彼らが両方とも同じ生命に対する権利を持っていると信じています。

はい、そうです。 そして、生命への権利は、人間の平等から派生しています。 生命への権利は、ある意味では、独立宣言の政治的語vocabularyから引き出されたものです。, 私の心には胚性幹細胞の議論の中心にある議論は人間の平等についての議論です

最近、New Republic誌で、ハーバード大学の心理学者Steven Pinkerは、あなたのような保守的な生命倫理学者は、バイオテクノロジーの発展を見るときに一貫して最悪を予 彼は、1960年代にサイバー倫理に関する大統領評議会があったならば、”1984年にコンピュータがhalのように”引き継ぐ”ことにつながるので、インターネットの脅威を非難したことは間違いありませんでした。2001年にHALのように。,”何か新しいことが来るたびに、常にこの種の終末論者のコーラスがあるように見えるというこの提案にどのように対応しますか？

私の心には、バイオテクノロジーは人間に向けられているので、過去の技術の発展とは根本的に異なります。 科学革命の初めから、科学技術は、私たちが人間の利益のために私たちの周りの世界を操作し、形作ることを可能にしようとしてきました。 今、私たちは人間を操作し、形作り始めているので、問題は次のとおりです：何の利益のために？ いくつかのケースでは、それは見やすいです。, 明らかに病気を治すことは”昔ながらの”科学的な追求の多くである。 しかし、特定のタイプの人間増強技術などの新しい科学的発展があり、技術的進歩の目的と手段をどのように判断すべきかという非常に複雑な問 そうは言っても、ピンカーは、より大きな意味で、新技術のリスクを判断することは非常に困難であるという点を持っています。 一般的に、私たちは新しい技術を使用する私たちの能力に疑いの利益を与えるべきだと思います。 私たちは最悪のことが起こると仮定すべきではないと思います。, しかし私達が用心深い必要があるとき少数しかし非常に重要である特定の例がある。

宗教と信仰についての質問にギアをシフトしてみましょう。 明らかに、この議論の両側に信仰の人々がいます。 実際、胚性幹細胞研究を支持する保守派–ユタ州の共和党上院議員オーリン–ハッチのような伝統的な社会保守派-があります。 しかし、ユダヤ-キリスト教と西洋の道徳的倫理がこの問題に関するあなたの見解をどのように伝え、なぜ神が最終的にあなたの側にいると思うのか

まあ、私はそれを考えていることを知らない。, 私のアプローチは宗教的ではありません。 私は特に宗教的な人ではなく、人間の平等と私たちの社会の基盤に対するリベラルな民主的な懸念からこれに来ます。 つまり、それらの基盤は全く世俗的ではなく、それらについての私の理解は全く世俗的ではありません。 私は、人間の平等を信じるためには、その判断を下すための超越的な基準の感覚を持たなければならないと思います。 言い換えれば、平等について話すとき、私たちはどういう意味ですか？ 何に関連して等しいですか？,

一部の人々は確かに人間の平等のために純粋に世俗的なリベラルな議論をしようとしました。 私はそれが材料の上に何も見ない世界観で人間の平等に本物の、深い信念を接地することは非常に難しいと思いますが、私はその信念が特定の神 私の心には、それは宗教的信念であるよりもアメリカの信念です。

確かに私は人間の平等へのブッシュ大統領のコミットメントは、人間の価値と人間の価値の特定のキリスト教の感覚と関係があると思います。, しかし、私はそれが特定の神学的または宗派の好みで自分自身を接地する必要はないと思います。 私は、これは本当に私たちが人間の平等の信念から来ているリベラルな社会を信じているかどうかについてだと思います。 私がいるところからこの議論の反対側にあるアメリカの左派は、常に人間の平等のチャンピオンであり、私はそれが彼らが本当に考えなければならない問題だと思います。,

ピューフォーラムと人々のためのピュー研究センター&プレスは、最後の六、七年間にわたってこの問題についてのポーリングを行っており、アメリカ人は、一般的に胚性幹細胞の研究を支持することを発見しました。 なぜこれが起こったと思いますか、そしてこの傾向は何を示していると思いますか？

それは興味深い質問です。, 私たちは同じような質問についてここ倫理と公共政策センターで世論調査を行いましたそして私がそれから引き出した教訓と他の投票から行われていることです幹細胞の議論では人々は事実について非常に混乱していますそしてトレンドラインは一般的に治療法が来ているという感覚に従っています 結局のところ、この問題は治療法とキリスト教の選択として誤って伝えられており、クリストファー-リーブのような人々を治すことは、想像すらできない胚を保護することと同じくらい人間の利益であると人々はますます考えています。,

しかし、幹細胞研究についての人々の見解を掘り下げると、あなたは混乱の大きなを見つけ、あなたは倫理的な用語で質問を置くとき、あなたはそれに反対する小さな多数派を見つけます。 あなたが医学用語で質問を置くとき、あなたはそれをサポートするやや大きな大多数を見つける、私は思う。 私たちの世論調査では、基本的に同じ問題をいくつかの異なる方法で置く一連の質問を同じ人々に尋ねました。, 異なる方法で同じ人が同じ問題の反対側に出てくるという事実は、問題が理解するのが非常に難しいことを私に示唆しています–それはどれですか。

しばしば、最終的には科学や”進歩”を止めることはできず、倫理的、道徳的、宗教的な異議は、明らかな物質的利益があるときに必然的に道端に落ちると聞くことがあります。 あなたは、科学界が胚性幹細胞研究の必要性を見続けていると仮定すると、それがこの場合の最も可能性の高いシナリオだと思いますか？

まあ、それは右、大きな仮定ですか？, 私の心には、私のような人々の目的は、科学と倫理の間の選択を強制するのではなく、倫理に違反することなく科学を行う方法を見つけることでした。 私たちがその選択を強制すれば、国が倫理よりも科学を選択する可能性が高いと思います、そしてそれがまさに私たちが選択を避けなければならな 私は、幹細胞研究の議論でそれができることを願っていますが、倫理原則のために重要な利益を得るように人々を説得する能力に自信を持っているべきではないと思います。, 人間の主題の研究に限界を課すなど、原則がより明白で明白であった場合には、確かに行われています。

再び、私の視点から、そしてこの議論の私の側の多くの人々からの目的は、倫理に違反することなく科学を進歩させる方法を見つけることでした。 これがブッシュ大統領の幹細胞政策の論理ですだからこそ人々は選択肢を求めてきましただからこそ最新の選択肢の開発を奨励しています選択を避けるために選択を強制するのではなく選択を避けるために, みんなの視点から見ると、それが国にとって最高のことだと思います。 あなたはあなたが赤状態の医学と青状態の医学のようなものを持っている状況を望んでいないし、人々は彼らの病院が彼らに与えている治療が非倫理的な方法で得られると信じています。 それは医学の実践を崩壊させ、科学についての私たちの態度に影響を与え始めるでしょう–それは全体的に社会にとって非常に多くの利益をもたら ないと思ったのはみんなの目指すべきは最終了する非常に損傷の議論ではなく力を選択することになる。,

このトランスクリプトは、明快さ、スペルと文法のために編集されています。