1964年の公民権法

衆議院編集

11月、1963年、ケネディ大統領は共和党の指導者と会談し、その夜のテレビ演説の前に法律について議論した。 二日後、上院少数派指導者エベレット-ダークセンと上院多数派指導者マイク-マンスフィールドは、公共の宿泊施設への平等なアクセスを保証する規定を除いて、大統領の法案に対する支持を表明した。, これにより、いくつかの共和党代表が妥協法案を起草することになった。 19日、大統領は法案を当初書かれていたとおり議会に送り、立法措置は”命令的”であると述べた。 大統領の法案はまず下院に提出され、ニューヨーク州の民主党員であるエマニュエル-セラーが議長を務める司法委員会に提出された。, 法案に関する一連の公聴会の後、セラー委員会は法を強化し、雇用における人種差別を禁止する条項を追加し、黒人有権者により大きな保護を提供し、学校だけでなく、すべての公有施設での分離を排除し、ランチカウンターなどの公共施設に関する反分離条項を強化した。 彼らはまた、憲法または米国法によって確保された権利の剥奪から個人を保護するために訴訟を提起する司法長官のための許可を追加しました。, 本質的に、これは1957年法および1960年法から削除された論争の的となった”タイトルIII”でした。 公民権団体は、平和的な抗議者や黒人の有権者を警察の残虐行為や言論の自由の権利の抑制から保護するために使用できるため、この条項を強く押し付けました。

ケネディは1963年下旬に議会の指導者をホワイトハウスに呼び出し、通過のために下院で必要な票を並べた。 この法案は1963年に司法委員会から報告され、ルール委員会の委員長であるハワード-W-ウィリアムズに言及された。, スミスはバージニア州からの民主党員で忠実な分離主義者であり、法案を無期限に瓶詰めにしておく意向を示した。

ジョンソンの下院議員へのアピール編集

22日のジョン-F-ケネディ大統領の暗殺（1963年）は、政治情勢を変えた。 大統領としてのケネディの後継者、リンドン-B-ジョンソンは、法案を支持するために、彼が大統領として振るったいじめっ子の説教壇とともに、立法政治における彼の経験を利用した。, 27日に行われた1963年の合同会議での最初の演説で、ジョンソンは議員に対して、”ケネディ大統領の記憶を雄弁に称えることはできなかった。”

司法委員会委員長セラーは、ルール委員会から法案を排出するための請願書を提出しました;それは床に法案を移動するために下院のメンバーの過半数, 当初、セラーは必要な署名を得るのに苦労していたが、公民権法案自体を支持した多くの代表者は、通常の下院の手続きに違反することに慎重であり、退院請願のまれな使用であった。 1963年の冬休みまでに、50の署名がまだ必要であった。

しかし、議会が冬休みから戻った後、北部の世論がこの法案を支持し、請願書が必要な署名を得ることが明らかになった。, 退院請願の成功の屈辱を避けるために、スミス議長は折れ、法案がルール委員会を通過することを許可しました。

ロビー活動努力編集

公民権法のためのロビー活動支援は、公民権に関するリーダーシップ会議、70自由党と労働団体の連合によって調整されました。 リーダーシップ会議の主要なロビイストは、公民権弁護士のジョセフ-L-ラウ-ジュニアとNAACPのクラレンス-ミッチェル-ジュニアであった。

上院議員のパッセージディット

法案ができるだけ早く可決されることを望んでいたジョンソンは、法案が上院によって迅速に検討されることを確実にしました。 通常、この法案はミシシッピ州民主党のジェームズ-O-イーストランド上院議員が議長を務める上院司法委員会に言及されていた。 イーストランドの強い反対を考えると、法案が上院の床に達することは不可能であるように見えた。, 上院院内マイク-マンスフィールドした新規なアプローチ防止のための法案から去司法委員会limbo. マンスフィールドは当初、法案の第二読会を放棄したが、それはすぐに司法に言及されるようになったであろう、February26、1964に法案の第二読会を与え、その後、第二読会がすぐに最初に続かなかった場合の前例がない場合には、法案は司法委員会を迂回し、すぐに議論のために上院の床に送られることを提案した。,

法案は月に議論のための完全な上院の前に来たとき30,1964,18南部の民主党の上院議員とリチャード*ラッセル率いる共和党の上院議員(テキサスのジョン*タワー)の”サザンブロック”(D-GA)は、その通過を防ぐためにfilibusterを開始しました. ラッセルは言った：”我々は苦い終わりに社会的平等と私たちの（南部）州でのレースの混在と合併をもたらす傾向を持っているであろう任意の措置または”

法案に対する強い反対も上院議員ストロム-サーモンド（D-SC）から来た：”大統領が法律を制定するためにキャピトル-ヒルに送ったこのいわゆる公民権の提案は、違憲であり、不必要であり、賢明ではなく、理性の領域を超えて広がっている。 これは、これまでに議会に提示された最悪の市民権パッケージであり、急進共和党議会の復興提案と行動を連想させるものです。,”

これらのファイルの再生に問題がありますか？ メディアヘルプを参照。,

フィリバスターの54日後、上院議員ヒューバート-ハンフリー（D-MN）、マイク-マンスフィールド（D-MT）、エベレット-ダークセン（R-IL）、トーマス-クーヘル（R-CA）は、フィリバスターを終わらせるための法律の背後にある中核的な自由民主党に加えて、十分な共和党のスイング投票を引き付けることを望んだ代替法案を導入した。 妥協法案は、民間企業の行動を規制する政府権力に関しては下院のバージョンよりも弱かったが、下院に法律を再考させるほど弱いものではなかった。

10月の朝、1964年、上院議員ロバート-バード（D-W.Va—–,）は、14時間13分前に開始したフィリバスタリングアドレスを完了した。 それまで、措置は六つの土曜日を含む60営業日のために上院を占めていました。 前日、法案のマネージャーであるミネソタ州の民主党の鞭ヒューバート-ハンフリーは、議論を終わらせ、フィリバスターを終わらせるためにその時点で必要な67票を持っていると結論づけた。 最終的な集計は71対29であった。 決して歴史の中で上院は公民権法案のfilibusterを断ち切るために十分な票を集めることができなかった。, そして、37年以来、1927年に一度だけ、それはどんな措置のためにも布を布くことに合意しました。

clair Engle上院議員（D-CA）が商工会議所に入ったとき、cloture投票の間の最も劇的な瞬間が来ました。 彼の名前が呼ばれたとき、彼は彼の肯定的な投票を意味し、彼の左目を指しました。 エングルは七週間後に亡くなった。

19日、代替（妥協）法案は上院を73–27の投票で通過し、すぐに下院-上院会議委員会を通過し、上院版の法案を採択した。, 会議法案は両院で可決され、2年後の1964年にジョンソン大統領によって法律に調印された。,0%)

上院でのCloture:

• 民主党:44-23(66-34%)
• 共和党:27-6(82-18%)

上院バージョン:

• 民主党:46-21(69-31%)
• 共和党:27-6(82-18%)

上院バージョン:

上院バージョン:

• 共和党:27-6(82-18%)

上院バージョン:

上院バージョン:

上院バージョン:

下院による投票:

• 民主党:153-91(63-37%)
• 共和党:136-35(80-20%)

地域編集

ここで使用されている”南部”は、アメリカ南北戦争でアメリカ連合国を構成していたイレブン州の議会のメンバーを指すことに注意してください。, “北部”は、それらの州の地理的位置にかかわらず、他の39州からのメンバーを指します。

衆議院:

• 北部:281-32(90-10%)
• 南部:8-94(8-92%)

上院:

• 北部:72-6(92-8%)
• 南部:1-21(5-95%)–テキサス州のラルフ–ヤーボローが上院で賛成した唯一の南部人であった。/ul>
  

  党および地域別編集

  衆議院:

  • 南部民主党:8-83(9-91%)-テキサス州からの四つの代表(ジャック-ブルックス,アルバート-トーマス,J.j., フロリダ州のクロード-ペッパーとジョージア州のチャールズ-L-ウェルトナーが賛成した
  • 南部共和党：0-11（0-100％）
  • 北部民主党：145-8（95-5％）
  • 北部共和党：136-24（85-15％）

  12人が投票しなかったことに注意してください。,サーン民主党:1-20(5-95%)–テキサス州のラルフ–ヤーボローのみが賛成した

• 南部共和党:0-1(0-100%)–当時唯一の南部共和党であったテキサス州のジョン–タワーは反対した
• 北部民主党:45-1(98-2%)-ウェストバージニア州のロバート-バードのみが反対した
• 北部共和党:27-5(84-16%)-ノリス-コットン(NH)、バリー-ゴールドウォーター(AZ)、バークヒッケンルーパー（ia）、エドウィン-メカム（Nm）、ミルワード-シンプソン（wy）は、

Aspectsedit

women’s rightsedit

ちょうど一年前に衆議院で可決されたように、同じ議会が性別に基づく賃金格差を禁止する1963年の均等賃金法を可決した。 性差別の禁止は、下院規則委員会の議長を務め、法律に強く反対したバージニア州の強力な民主党のハワード-W-スミスによって公民権法に追加されました。 スミスの修正案は、168対133の出納係投票によって可決された。, 歴史家は、黒人と女性の両方の公民権に反対する誰かによって法案を倒そうとする冷笑的な試みであったのか、または女性を含むように法案を広げることによって彼らの権利を支持しようとする試みであったのか、スミスの動機を議論した。 スミスは、1944年以来、党のプラットフォームに女性の平等な権利を含めていた共和党員が、おそらく修正案に投票するだろうと期待していた。 歴史家は、この条項が労働組合によって反対されたため、スミスは女性の公民権に反対する北部民主党員を困らせようとしていたと推測している。, アラバマ州のカール-エリオット議員は後に”スミスは女性の権利について気にしなかった”と主張し、”女性の権利を支持しなかった男性のハードコアが常にあったので、投票をノックオフしようとしていた”と主張し、議会の記録はスミスが改正を導入したときに笑いによって迎えられたと記録している。

スミスは冗談を言っていないと主張し、改正案を誠実に支持した。 代表のマーサ-グリフィスとともに、彼は修正案の主なスポークスマンだった。, 二十年間、スミスはそれを信じていたので、下院で平等な権利改正（人種問題との関連性はない）を後援していました。 彼は何十年もの間、国民女性党とその指導者アリス-ポールと親しく、1920年に女性に投票する権利を獲得したリーダーであり、最初の平等な権利改正案の著者であり、それ以来、平等な権利提案のチーフサポーターでもあった。 彼女と他のフェミニストは、1945年以来スミスと協力して、保護された公民権カテゴリとしてセックスを含める方法を見つけようとしていました。, グリフィスは、新しい法律は黒人女性を保護するが、白人女性は保護しないと主張し、それは白人女性にとって不公平であった。 さらに、彼女は、不快な仕事から女性を”保護する”法律は、実際には男性がそれらの仕事を独占できるように設計されており、それはそれらの仕事を試 この修正案は共和党と南部民主党の票を得て可決された。 最終的な法律は共和党員と北部民主党員の投票で可決されました。 したがって、正義ウィリアムRehnquistはメリター貯蓄銀行vで説明したように。, ヴィンソンは、”セックスに基づく差別に対する禁止は、改正法案がすぐに可決された衆議院の床の最後の最後でタイトルVIIに追加され、私たちは”セックスに基づく差別に対する法律の禁止を解釈する際に私たちを導くために少し立法の歴史を残しています。'”

DesegregationEdit

法案の反対者によって最も有害な引数の一つは、一度渡されたということでした,法案は、学校で特定の人種クォータを達成するために強制, Emanuel CellerやJacob Javitsなどの法案の支持者は、法案はそのような措置を承認しないと述べた。 有力スポンサー上院議員Hubert概D-MN)を書いた二つの改正に特に設計されたペ番. ハンフリーは、”法案がそれを強制するならば、それは人種に基づいて問題を処理し、人種のために子供を輸送するので、違反になるだろう”と述べた。,”ジャビッツは、バスの目的のために法案を使用しようとした任意の政府関係者は、”自分自身の愚か者を作るだろう”と述べたが、二年後、保健、教育福祉省は、南

その後のLGBT rightsEditへの影響

2020年、米国最高裁判所は三つの事件（Bostock v.Clayton County,Altitude Express,Inc. v.Zarda,and R.G.&G.R.Harris Funeral Homes Inc. v., 雇用機会均等委員会）公民権法のそのタイトルVIIは、性別に基づいて差別から雇用者を禁止し、また、性的指向や性同一性に基づいて差別から雇用者を禁 その後、USA Todayは、LGBTQ雇用差別に加えて、”he裁判所の判決は、教育、医療、住宅、金融信用における性差別を禁止する連邦公民権法に大きな影響を与える可能性, 23日、2020年、クィア-アイの俳優ジョナサン-ヴァン-ネスとボビー-バークは、ヴァン-ネスが”正しい方向への大きな一歩”と呼んだ公民権法の判決を賞賛した。”しかし、それらの両方はまだバークは、それが”本当に医療と住宅の権利を拡張するだろう”ので、公民権法を改正すると主張し、提案平等法を渡すために米国議会を促しました。

ReactionEdit

Political repercussionsEdit

法案は、両当事者の人口統計的支持の長期的な変化を分割し、生み出しました。 ジョンソン大統領は、この法案を支持することは、民主党の南部の圧倒的な支持を失う危険があることに気づいた。 司法長官のロバート-F-ケネディと副大統領のジョンソンは公民権法の導入を推し進めていた。, ジョンソンはケネディ側近のテッド-ソレンセンに対し、”リスクは大きく、南部を失うかもしれないが、それらの種類の州はとにかく失われるかもしれ リチャード-ラッセル-ジュニア上院議員は後にジョンソン大統領に対して、公民権法案に対する彼の強力な支持は”あなたに南部を犠牲にするだけでなく、選挙に費用をかけるだろう”と警告した。 ジョンソンは、しかし、アメリカの歴史の中で最大の地滑りの一つによって1964年の選挙に勝つために続きました。 1964年に共和党を結成した南部は、1990年代までに共和党の牙城となった。,

両当事者の多数派が法案に投票したが、顕著な例外があった。 彼は強制分離に反対したが、共和党の1964年大統領候補、アリゾナ州の上院議員バリー-ゴールドウォーターは、法案に反対票を投じ、”あなたは道徳を法制化することはできません。”ゴールドウォーターは、1957年と1960年に公民権法を可決しようとする以前の試みと、投票税を非合法化する第24条を支持していました。 彼は、1964年の法案に対する彼の反対の理由は、彼の意見では個人の自由と州の権利を侵害するタイトルIIであったと述べた。, 南部の州からの民主党と共和党はこの法案に反対し、83日間のフィリバスターを率いて、アルバート-ゴア-シニア上院議員（D-TN）とJ-ウィリアム-フルブライト上院議員（D-AR）、ロバート-バード上院議員（D-WV）を含み、個人的に14時間まっすぐにフィリバスターを行った。

継続的な抵抗

議会は公共の宿泊施設での分離を禁止する憲法上の権限を持っていないと主張した白人のビジネスオーナーがいた。, 例えば、ジョージア州アトランタのモーテルのオーナーであるモートン-ロールストンは、黒人の旅行者に奉仕することを余儀なくされるべきではないと述べ、”根本的な問題は、議会が顧客の選択と選択に適していると考えているように、個人の自由を奪う力を持っているかどうかである”と述べた。 ロールストンは、1964年の公民権法は第十四改正の違反であり、また、”正当な手続きなしに自由と財産”を奪うことによって、第五及び第十三改正に違反したと主張した。 ハートオブアトランタモーテルv, アメリカ合衆国（1964年）、最高裁判所は、議会が憲法の商取引条項からその権限を引き出し、ロールストンの主張を拒否したと判断した。

公共宿泊条項への抵抗は、特に南部で、地面に何年も続きました。 サウスカロライナ州オレンジバーグの地元の大学生が1968年にボウリング場を脱退しようとしたとき、彼らは激しく攻撃され、暴動につながり、”オレンジバーグ大虐殺”として知られるようになった。,”教育委員会による抵抗は次の十年に続き、黒と白の学校の分離の最も重要な減少は、1960年代の終わりと1970年代の始まりにのみ起こったグリーン対ニューケント郡教育委員会（1968）の裁判所の決定の余波で。