フォワードガイダンス
44イングランド銀行の金融政策に対する新しいアプローチの最後および最新のコンポーネントは、”フォワードガイダンス”に関するものである。 この政策は2013年に発表され、2013年の初めにマーク-カーニーが知事に就任して以来、イングランド銀行の思考と政策に新たな弾みを反映している。, カーニー氏は、連立政権の国庫長官ジョージ-オズボーンによって非常に具体的にロンドンに誘われました。 彼はカナダ銀行から来て、危機の間にカナダの銀行システムを導く上で重要な役割を果たしたという評判を持ち、英国や米国の銀行システムと同じように崩壊しないようにしました。 結果として彼に起因するスキルは、彼が大西洋を横断するために提供された寛大な総補償パッケージを説明し、約£624,000(BBC)に実行されます。,
45この政策は、イングランド銀行のコミットメントに基づいており、失業率が0.5パーセントを下回るまで銀行金利を7パーセントに維持するというコミットメントに基づいている。 同様に、日本銀行は、失業目標が達成されるまで、QEを逆転させる(すなわち、資産を民間エージェントに売却する)ことはないと述べた。, この政策の根拠は、雇用に関する明確な目標を設定し、成長を含意することによって、エージェントの信頼を強化し、エージェントに投資を奨励することによって、初期の回復を統合することである(イングランド銀行のウェブサイト)。
46日本銀行が”ノックアウト”と呼んでいるこの政策にはいくつかの条件があります。 第一は、18-24ヶ月の地平線にわたる消費者物価のインフレ率が2.4%以上上昇すると予測されるべきではないということです。 次に、将来のインフレに対する人々の期待は2%程度でなければならない。, 最後に、海外の銀行-金融規制と安定である日本銀行の新たに創設された金融政策委員会が、”金融政策のスタンスが規制当局のツールや政策に含まれない金融の安定に重大な脅威をもたらすと判断した場合、フォワードガイダンスは停止される”(同著)。).
47このポリシーについて言うことができる多くのことがあります。 いくつかの点で、それは政策を予測可能にし、したがってエージェントの目には信頼できるようにしようとする金融当局の論理的な拡張です。, これは金融政策の重要な部分であり、1980年代初頭にナイジェル-ローソンが考案した中期財務戦略(MTFS)にまでさかのぼります。 確かに、”ノックアウト”と我々は、銀行政策におけるインフレについての期待の非常に中心的な位置を見つける。 主体の期待が将来のインフレ率は実際に見て重要な決定要因の実際のインフレになります。,
48同時に、英国の政策の歴史的な文脈で見ると、金融政策への失業目標の導入は積極的に驚くべきことに思えます。 それはまさに1980年代初頭のインフレとの戦いの高い変化に失業率の放棄であり、サッチャー夫人の最初の政府が”高く安定した雇用率”を達成するための戦後のコンセンサスから離れた動きの礎であった。 このような観点から、明示的な失業目標がイングランド銀行の計算に入ったことは、金利を設定する際に本当に顕著であると思われます。,
49実際には、銀行の運営モードが(少なくとも現時点では)米国の連邦準備制度理事会の運営モードと整合していることを示唆している可能性があります。 Frbは、物価の安定を維持し、成長を支えるという二重の責任を常に負ってきました。 さらに最近では、それも前方指導を確立するという点でこの二重の目的を解釈しています。 2008年後半に危機が発生した後、連邦準備制度理事会は、市場の長期金利が下方にシフトするよう促す方法として、フォワードガイダンスを使用しました。, さらに最近では、2012年には、Frbの低金利政策とQEに基づく資産購入を6‰パーセントを下回る失業率と結びつけ、インフレ予測がFrbの長期目標である2%の½パーセント以内にとどまっていることを条件としている(同著。、イェラン)。 2013年にイングランド銀行が発表した政策は、実際にはこれに非常に似ているように見えるので、英国の政策立案者が大西洋を横断してインスピレーションを得る方法の別の例を構成している。
50日銀の月の決定以来、経済は持ち直しています。, これは確かに、フォワードガイダンスそのものの発表以外の要因によるものです。 活動のいくつかの兆候がすでにあった最終的に再び非常に簡単に、強化英国経済の特定の部分での信用状況、特に住宅市場の好転のために、我々は以下 したがって、フォワードガイダンスが採択されたとき(2015年)よりもはるかに早く金利の引き上げを開始しないかどうかについては、かなりの憶測が, しかし、2013年末に行われたMPCのメンバーによる声明は、金融政策がまだしばらくの間、かなり緩和的である可能性が高いことを示しています。 したがって、2013年のスピーチでは、スペンサー-デール(金融政策エグゼクティブ-ディレクター、銀行のチーフエコノミスト)は、
私たちのガイダンスは、経済が完全に回復するまでの長い道のりであるという認識に根ざしていると発表した。, 金融危機に伴う損害と損失、それに続く長年の欲求不満と失望は、単に一つまたは二つの四半期の強い成長によって逆転することはありません。 私たちのガイダンスは、持続的な強い成長期を見るまで、現在の非常に刺激的金融政策のスタンスを維持するつもりであることを明確にしています
51フォワードガイダンスの正確な影響がどのようなものであるかを知るには時期尚早です。, マーティン-ウィール(MPCの外部メンバー)によると、理論は、フォワードガイダンスは、金利の将来のパスに関する低い期待につながることを条件として、特に短期的には、出力を上げる上で、実際には非常に強力である可能性があることを示唆しています。 しかし、これは英国では行われていない:政策が発表された後、金利の将来の期待はあまり変わらなかった。 これは、イングランド銀行の政策が広く期待されていたためかもしれない。, しかし、不確実性の低下があったように見え、これはおそらく経済(Weale)にいくつかの(小さな)刺激をもたらしたでしょう。
成長への復帰と英国のアンバランスな新自由主義
52 2013年後半に達成された予想よりも良い成長は、Imfの経済学者ではなく、連立政権の批評家の一部を混乱させている(上記参照)。 2013年の終わりに、英国はより高い成長経路にあるように見えました–再び! -全体としてユーロ圏、特にフランスと比較した場合。, しかし、英国のより速い成長には、一連の重要な予選がありました/あります。
アンバランスな成長の持続性
53全体として考えられると、これらは、成長への復帰が英国経済のリバランスの結果ではないという事実に由来しています。2010年に政権を握ったとき、連合が明確に努力すると述べていた目標です。 成長は輸出や産業への投資によって引っ張られていません。, 代わりに、2013年後半の成長は、家計消費と住宅市場によって再び駆動されるように見え、両方とも家計債務の増加によってサポートされています。
54これはおそらく驚くべきことではありません。 2013年、スティーブン-キング(HSBCのチーフエコノミスト)は、フィナンシャル-タイムズのop-ed記事で、”QEは鈍器である。 輸出主導型または消費者主導型の成長のいずれかを支持して経済を”微調整”することができることを示唆することは、希望的観測の勝利である。, たとえそれが経済情勢の改善に役立ったとしても、QEがそれだけで”正しい”結果をもたらすという保証はありません。 補助薬も必要になるかもしれない”と述べた。 キング氏は、金融の揺れと生産量の低下のために、英国の財とサービスの経常赤字は”単にますます大きくなった”(キング)ことに注目した。
55さて、各国が自国の”行動パターン”や制度組織に従って、さまざまな方法で危機に反応しているという兆候があります。 ことしかできない驚きです。, “資本主義の品種”に関する文献は現在、ピーター-ホールとデイヴィッド-ソスキスによって監督され、2001年に出版された精液の研究からその名前を取って広大である(Hall&Soskice et al.). 一般的に言えば、この研究は、資本主義が様々な症状に存在し、特に英語圏諸国または”アングロサクソン”諸国が”自由主義市場経済”のかなり一貫したグループを構成しているという事実を指摘している。, 2007年の質問を更新した中で、ピーター-ホールは、先進国においてより大きな自由主義に向けた一般的な傾向があったが、国家経済の進化は依然として国家経済の歴史と制度を反映して”経路依存”であり続けていると指摘した。
56英国にとって、これはもちろん、現在の成長への復帰の持続可能性についての疑問を提起する。, 国際環境が近い将来のためにクレメントのままであると仮定すると、英国は債務連邦消費と住宅価格インフレにその成長を基にして耕すことができるかどうかについての質問はまだ残っています。 2012年に発表された英国の経済的未来についての非常に暗い評価では、Larry Elliot(The Guardianの経済編集者)とDan Atkinson(the Mail on Sundayの経済編集者)は、英国がますます発展途上国のようになっていると主張した(Elliot and Atkinson:Going South)。, より具体的には、英国経済が財政によって形作られている方法を考えると、家計を債務に押し込み、金融サービス部門に大きなリターンをもたらしている、それは経済的な”二元論”によってますます特徴付けられています。 言い換えれば、英国は非常に多くのアクターが世界経済によく統合されており、非常に富である経済と社会に向かって動いていますが、人口の多くは貧困ではないにしても経済停滞に苦しんでいます。, さらに、産業であれ金融であれ、経済の成功した競争力のある部分は、しばしば外国投資家によって所有され、しばしば英国の低い人件費と低税制を
新自由主義の持続可能性
57より一般的には、1970年代後半から出現した英国の新自由主義モデルが実際に持続可能であるかどうか 債務への依存、特に債務水準の上昇–それは家計や政府によって保持されている民間部門の債務であっても–永遠に持続可能ではないかもしれません。, 通常の状況下での予測は常に危険であり、債務を蓄積する能力は推測するのが難しい。 どん底での金利では、債務のサービスは、過去の他の期間よりも今日は簡単です。 したがって、民間部門と公共部門の両方が債務を引き受ける能力は、多くの点で非常に弾力性があります。 確かに、ラリー-エリオットやダン-アトキンソンのような著者は、金融危機(2007年)の直前に出版された著書”ファンタジー-アイランド”で、すでに借金について真剣に警告していた。, イギリス在住のフランス人ジャーナリストであるフィリップ-オークレールも、”Le royaume enchanté de Tony Blair”(2006年)に登場している。 この本の中で氏Auclairは、ある時点でノルマンディーの彼の農村のルーツを参照して、繰り返し政府と個人の両方による英国の債務の蓄積に対する彼の驚き 他の国も、日本のように、当分の間融資可能であるように見える非常に高い債務水準を持っています。 だから、借金を蓄積することは長い間続くことができます。 しかし、金利が上昇したり、持続可能な成長が続いたりすると、状況は著しく変化する可能性があります。,
58これにとって特に重要なのは確かに賃金の問題でなければならない。 OECDは、労働所得全体がGDPのシェアとして66%から1990年代初頭の62%に2000年代に減少したと推定している(Economist、2/11/2013)。 中所得世帯は、低所得世帯は言うまでもなく、どこにでも圧迫されており、その結果、住宅を購入し、消費者のライフスタイルに資金を供給するために、生きるために借金に変わっています。, Oecdは、労働シェアがGDPの73.1パーセントから1990年に69.0パーセントに減少したと推定している英国では、状況はやや顕著ではないかもしれない(OECD)。
59この家計借入と消費行動パターンの組み合わせは、新自由主義の直接的な結果として続いている。 一方で、競争圧力は所得に負担しています。 一方、金融の規制緩和により、借りやすくなっています。 新自由主義のこれらの基本的な特徴は、英国や他の場所で無期限に続けることができるどの程度まで尋ねられなければならない。,
60これはシナリオを構築する場所ではありません。 しかし、新自由主義的蓄積レジームは、規制理論の言葉を引き出すために、持続的な家計消費の基礎、すなわち賃金の上昇がますます脆弱に見える限り、機能不全の深い兆候を示しているように見えます。 それをより明白にマルクス主義的に言えば、新自由主義は賃金と平均世帯所得を押し下げ、経済危機の状況を維持しています。 これは、1990年代後半以降、米国では所得の中央値が低下しているため、強く明確な傾向です。, イギリスでは、大不況によって収入の中央値が実際に後退しただけであり、国家統計庁によると、実質ベースでの世帯所得の中央値は3.8%減少した(2007年8月から2011年12月)。 その結果、債務の増加によって成長が支えられています。 たとえ債務の限界が拡張可能であっても、この経済組織が続くことができるかどうかを尋ねなければならない。, さらに、資産価格(株式、債券、最近ではプライム不動産)が強く上昇しているため、イングランド銀行(およびその他の中央銀行)が追求する過度の緩
結論
61連立政権は、1930年代以降、先進国、より一般的には資本主義経済システムが直面する最悪の危機の真っ只中に権力を握った。, このような状況に対する政府の対応は、財政政策の面で非常にオーソドックスであり、政府は基本的に歳出削減による大規模な赤字の削減に努めてい この政策はおそらくイギリスの大不況の延長に貢献したが、2013年末までに成長が持ち直しており、政府は批判者に直面して自らが立証されたと感
62したがって、成長への復帰は、金融政策によって大きく刺激されているように見えます。 財政政策とは対照的に、それは非常に非正統的で、実験的かつ独創的であった。, イングランド銀行は、五年以上にわたって歴史的に低い水準で金利を抑えてきただけでなく、量的緩和やフォワードガイダンスという形で、経済をさらに刺激するための新しい政策を考案することが義務付けられてきました。,
63しかし、2013年末に進められていた成長への復帰は、危機前の英国経済に現れた不均衡とまったく同じ特徴を持っているように見えます。特に、家計購入や消費の資金調達に対する家計債務の増加に依存していますが、”実質経済”の他の側面は、所得の伸び悩みと大きな経常収支の赤字によって引き続き機能不全の兆候を示しています。,
64これは、成長への復帰の持続可能性、より一般的には1970年代後半から現れた新自由主義蓄積体制の持続可能性について深刻な問題を提起する。
コメントを残す